Usein (lihas 3-4x vkossa) treenaaminen on natulle toimivampaa kuin kerran viikossa treenaaminen. Kataboliset prosessit alkaa pikapikaa treenin jälkeen ja anabolisten lisäaineiden käytöllä pystytään ne kuopat välttämään. Voimaharjoittelussa lähes päivittäinen liikekohtainen treenaaminen on varsin suositeltavaa. Pari kolme treeniä päivässäkin on tuottanut hyviä tuloksia.
Määrän annostelu ja sarjatiukkuus merkkaa hyvin paljon. Jos bodailua ajatellaan ja pitäs suht joka päivä treenata, yks liike per treeni ja siinä yksi työsarja 1-3RIR toimii vallan hyvin. Isommilla lihaksilla on joka tapauksessa suuremmat rekryvajeet ja sen takia esim reidet onnistuu ok myös.
Sanoo kuka, täsmälleen? Perustuuko näkemys asian esittäneen PT:n ansaintamalliin, jossa enempi asiakaskontakteja = enempi rahaa, vai onko takana jonkin sortin tiede, kuten eräs hormoonobuusterikauppias esitti: "on tutkimusta Kalkutan yliopistosta"? Ihan sellainen objektiivinen huomio tästä ketjusta ja harjoittelutietoudesta yleensä: Hyvin suuri osa täällä kirjoittavissa, kirjoittaa eniten siitä, mitkä asiat istuvat heidän henkilökohtaisiin ennakko-oletuksiinsa, ns, ennakkoluuloihinsa, ja kaikkein vähiten siitä, mitä he todella tietävät asiasta. Siitä kun ei synny mitään "sivukaupalla-copy paste"- saagoja, hyvä että kokonaisia lauseita.
Ketjussa on muutaman kerran viitattu RPsterghin Mike Israeteliin, jonka metodi käy itselle hyvin järkeen. Hänestä alkaa muodostua internetin vihatuin fitnessguru, koska hänellä on ikävä tapa analysoida ikäkuluja olettamuksia paskaksi, ja kertoa mitä tiede on saanut selville. Häneen viitataan mielellään negatiivisessa tarkoituksessa, ts. "se pikku jutku ei tiedä paskaakaan mistään, mutta minä kyllä huoltomiehen tittelillä tiedän paremmin". Ehkä olette oikeassa, mutta yksi ero hänen ja teidän välillä näyttää olevan: kun olen ehkä noin parin vuoden ajan seurannut ko. porukan toimia ko. kanavalla, on käynyt ilmiselväksi, että hänen metodinsa päivittyy viikottain lisääntyneen tiedon vuoksi, teidän keskimäärin kerran elämässä. Voisin kuvitella että siinä on eroa, mutta saatan olla jälleen väärässä, kuten esim. ne mr olympia tason pro bodarit, joille Israetelin neuvot kyllä kelpaa..
Ihan ystävällisessä mielessä muistutan, että lihas kasvaa levossa. Ei treenissä, vaan palautuessaan. Jos sen mahdollisuuden eliminoi treenaamalla sen lihaksen 3-4 kertaa viikossa, eliminoi sen optimaalisen kehityksen, koska mm. eri lihakset palautuu eri tahtiin. Pitäisi siis ottaa laskutikku käteen ja laskea sellainen ohjelma, joka optimoi erikseen jokaisen lihasryhmän palautumis- ja harjoitusmäärät, jopa niin, ettei lihas saa liikaa harjoitusta olemalla avustava lihas jonkin toisen lihasryhmän treenissä. Ts. natun treeni lihas 4 kertaa viikkoon todennäköisemmin estää kehitystä, kuin lisää sitä. Tieteen mukaan on näyttö siitä, että natulle kaksi treeniä on optimi, kolmella saat hitusen lisäkehitystä, neljä on jo käytännössä sama kuin kolme, koska lisäkehitystä ei synny.
Lisäksi on ne asiaan liittyvät optiot, eli henkilön kyky ja taito treenata, liikeradat, tekniikat, mennäänkö faoilureen vai pelkästään puhutaan siitä jne. + 30 vuoden kokemuksella pääkaupunkiseudun saleista voin sanoa, että yhdistelmä jossa henkilö A. osaa treenata B. osaa tekniikat C. treenaa oikein ja tehokkaasti, on suunnilleen yhtä harvinainen, kuin lentävä lehmä. Harva edes tuntuu tietävän milloin se treeni on kylliksi luomaan kehitystä. Minusta se Israetel on esittänyt tämänkin erinomaisesti:
Jos treenistä seuraa harjoitussärkyä, on se on merkki siitä, että on suuri todennäköisyys, että treeni on ollut kyllin tehokasta stimuloimaan lihaskasvua. Jos lihassärkyä ei esiinny, se on merkki siitä, että on suuri todennäköisyys, ettei treeni ollut kylliksi stimuloimaan lihaskasvua. Jos ette huomanneet, niin tässä selitettiin auki se "no pain no gain"- hokeman todellinen merkitys, joka on tiedetty maailmalla 30-luvulta alkaen, paitsi suomessa..
