Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu
BCAA-valmisjuoma, Pineapple Lemonade -50%

Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 88 27,4%

  • Ei

    Votes: 233 72,6%
  • Total voters
    321
3 kpl Supermass Nutrition INTRAZONE -41%
makhak sanoi:
Ihan täysin mutulla, uskon että koronakuolleisuus olisi hivenen korkeampi, jos mitään rajoituksia-suosituksia ei olisi ollut, en kuitenkaan usko, että kuolleisuus olisi noussut ruotsin tasolle (suhteessa väkilukuun), koska suomessa sairaanhoito, ja myös vanhustenhoito on selkeästi paremmalla tolalla, kuin ruotsissa (akuutista rahapulasta huolimatta) myös matuja huomattavasti vähemmän, ja täällä he ovat enemmän "hajasijoitettuja. Nythän myös valta-osa rajoituksista on kohdistunut täysin väärään ihmisryhmään, jolla on ollut (jos lainkaan) vain marginaalinen vaikutus kuolleisuuteen.

Tärkeä kysymys on se, kunka paljon ihmishenki saa maksaa, varsinkin, kun kuolleista lähes kaikki ovat jo valmiiksi "viittävaille vainaita" Tällä hetkellähän hinta koronakuoleman estämiseksi on täysin absurdi. Professori Lillrankilta hyviä arviolaskelmia aiheesta.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Koronadystopian kustannukset | Uusi Suomi Puheenvuoro

Hyvät lukijat! Kävin seuraavan sähköpostikeskustelun professori Paul Lillrank´n kanssa 16.1.-18.1.2021. Hän on Aalto-yliopiston perustieteiden korkeakoulun tuotantotalouden (laadunohjaus ja…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi

Toinen hyvin tärkeä aihe on koronarajoituksien vaikutukset yhteiskuntaan, varsinkin lasten ja nuorten kohdalla on jo nyt menty todella "syväänpäätyyn" Nuorisolla raju lisääntyminen väkivallassa, mielenterveudellisissä ongelmissa (palvelut täysin ruuhkautuneet), ja myös itsemurhissa selvä kasvu, ja tämä on vasta alkua, tätä jälkipyykkiä tullaan siivoamaan vielä pitkään, siis jo nyt tehtyjen virheiden osalta, ja mitä tulevaisuus vielä tuokaan tullessaan, kun ei näytä millään suunta muuttuvan.

www.laakarilehti.fi

Miksi koronakuolemia ei voi ehkäistä hinnalla millä hyvänsä?

Koronan lisäksi on muistettava muut pandemiat ja niiden vaikutukset lapsiin ja nuoriin, kirjoittaa Silja Kosola.
www.laakarilehti.fi www.laakarilehti.fi
Click to expand...

Lähtökohtaisesti itse jätän lukematta, jos on pakko keksiä joku termi kuten: koronadystopia. Aivan turhaa provosointia.
Ymmärrän sen täällä keskustelupalstoilla mutta blogista mikä pitää noin otsikoida tulee lähinnä mieleen klickbate. :(
 
EAA valmisjuomat 1€ / kpl
makhak sanoi:
Ihan täysin mutulla, uskon että koronakuolleisuus olisi hivenen korkeampi, jos mitään rajoituksia-suosituksia ei olisi ollut, en kuitenkaan usko, että kuolleisuus olisi noussut ruotsin tasolle (suhteessa väkilukuun), koska suomessa sairaanhoito, ja myös vanhustenhoito on selkeästi paremmalla tolalla, kuin ruotsissa (akuutista rahapulasta huolimatta) myös matuja huomattavasti vähemmän, ja täällä he ovat enemmän "hajasijoitettuja. Nythän myös valta-osa rajoituksista on kohdistunut täysin väärään ihmisryhmään, jolla on ollut (jos lainkaan) vain marginaalinen vaikutus kuolleisuuteen.

Tärkeä kysymys on se, kunka paljon ihmishenki saa maksaa, varsinkin, kun kuolleista lähes kaikki ovat jo valmiiksi "viittävaille vainaita" Tällä hetkellähän hinta koronakuoleman estämiseksi on täysin absurdi. Professori Lillrankilta hyviä arviolaskelmia aiheesta.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Koronadystopian kustannukset | Uusi Suomi Puheenvuoro

Hyvät lukijat! Kävin seuraavan sähköpostikeskustelun professori Paul Lillrank´n kanssa 16.1.-18.1.2021. Hän on Aalto-yliopiston perustieteiden korkeakoulun tuotantotalouden (laadunohjaus ja…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi

Toinen hyvin tärkeä aihe on koronarajoituksien vaikutukset yhteiskuntaan, varsinkin lasten ja nuorten kohdalla on jo nyt menty todella "syväänpäätyyn" Nuorisolla raju lisääntyminen väkivallassa, mielenterveudellisissä ongelmissa (palvelut täysin ruuhkautuneet), ja myös itsemurhissa selvä kasvu, ja tämä on vasta alkua, tätä jälkipyykkiä tullaan siivoamaan vielä pitkään, siis jo nyt tehtyjen virheiden osalta, ja mitä tulevaisuus vielä tuokaan tullessaan, kun ei näytä millään suunta muuttuvan.

www.laakarilehti.fi

Miksi koronakuolemia ei voi ehkäistä hinnalla millä hyvänsä?

Koronan lisäksi on muistettava muut pandemiat ja niiden vaikutukset lapsiin ja nuoriin, kirjoittaa Silja Kosola.
www.laakarilehti.fi www.laakarilehti.fi
Click to expand...
Helvetin hyviä pointteja ja pitkälti täysin samaa mieltä muuten mutta vahvasti mutuillen kyllä kuolleiden määrä olis moninkertaistunu ilman näitä rajoituksia. Tuossa olet täysin oikeassa et rajoitukset kohdistuu täysin vääriin ihmisryhmiin eikä niissä ole muutenkaan mitään järkevää logikkaa vaan niitä on roiskittu sinne tänne paniikissa. Totta myös se et tästä maksetaan ja pitkään.

Itsellä kun on omia lapsia niin ymmärrän lasten tilanteen hyvin, lapset olleet aivan kypsiä tilanteeseen kun eivät ole päässet elämään normaalisti ja tapaamaan ystäviä / kavereita samalla tavalla kuin ennen, meillä ei ole lasten menoja rajattu mutta monissa perheissä on, silti munkin nuorimmainen yrittää ymmärtää tilanteen ettei näille itse mitään voi.
 
makhak sanoi:
Asiat voi tietenkin nähdä mustavalkoisena (=lähtee immuniteetti, (maapallo on pyöreä, häh häh hää, vittu mikä idiootti!), mutta todellisuudessa puhutaan immuniteetin heikkenemisestä. Aika näyttää onko teoria väärä, just viime viikonloppuna postaamani tapaukset briteistä voisivat viitata myös siihen suuntaan, että teoriassa on perää. Samassa ikä-luokassa, kaksi kertaa rokotetut huomattavasti alttiimpia Delta variantille, kuin täysin rokottamattomat (rokottamattomia oli vielä tutkimuksessa enemmän). Idioottilaumassa on helppo naureskella, mutta niin kuin sanottu, teorian takana on maailman pätevämpiin kuuluvia alan-asiantuntijoita, joita ei hyvällä tahdollakaan voi kutsua foliohatuiksi. En jaksa väitellä asiasta, lähitulevaisuus näyttää mitä tapahtuu, silti kannattaa nyt ehkä kuitenkin katsoa alla oleva lyhyt videoklippi....

https://koronarealistit.com/mrna-rokotteen-keksijan-varoitus-piikkiproteiinista/

Sen jälkeen kannattaa lukea vielä tämä, liitty vahvasti yllä olevaan videoklippiin.

koronarealistit.com

SARS-CoV-2 vastaan rokotetun ja neljä viikkoa myöhemmin kuolleen miehen ruumiinavauksessa on löytynyt viruksen RNA:ta lähes kaikista elimistä | Koronarealistit

Koronarokotteen käynnistämä vasta-ainetuotanto viruksen piikkiproteiinia vastaan ei kaikissa tapauksissa estä tautiin sairastumista. Voiko rokote heikentää rokotettujen vastustuskykyä SARS-CoV-2-viruksen ja sen pelättyjen varianttien aiheuttamille taudeille? Kirjallisuudesta löytyvien...
koronarealistit.com koronarealistit.com
Click to expand...
En ota muuta kantaa asiaan, mutta oliko rokottamattomat ja rokotetut saman ikäisiä? Voiko se myös selittää eroa jos kaikki tupla annoksen saaneet oli 80+ ja rokottamattomat 30v?
 
20210701_201618.jpg
 
NHB sanoi:
Onhan tuo mahdollista. Mikä oli pointtisi kertoessasi, että kos kuolee nuhaan, niin silloin oli aikakin kuolla?
Click to expand...
Keho jos ei kestä nuhaa niin joo, se on luonnon laki että heikommat putoaa pois. Se on aina ollut niin. Jotain pitää olla pahasti vialla kropassa jos nuha tappaa. 99.7% ei kuole, se 0.3% on heikkoja tässä tapauksessa. Yleensä jo valmiiksi sairaita.
 

3 kpl Supermass Nutrition GOOD MORNING

Loistava viherjauhe

-50%
naksu sanoi:
Äskeiseen lisäksi, että saahan sen piikin olla ottamatta, jos ei koe koronan riskiä suureksi omalla kohdallaan. Toisaalta on ihan turha perustella piikin ottamattomuutta sillä, että se on vaarallinen, koska koronan riski on huomattavasti suurempi oli minkä ikäinen tahansa.
Click to expand...
Tätä olen aina ihmetelly, että perustellaan näin sitä rokotetta. Ei se niin mene, että joko saat koronan tai otat rokotteen ja siitä lasketaan todennäköisyys, miten käy.

Ensinnäkin pitää miettiä, mikä on omalla kohdalla edes todennäköisyys saada koko tautia. Se on aika eri, jos asuu esim. Muoniossa/Helsingissä/Lontoossa. Sitten kuinka sosiaalista elämää viettää, matkusteleeko, mitä työtä tekee jne. Eli toisilla koronan saamisen todennäköisyys lähentelee nollaa, toisilla se on vähän enemmän.

Sitten taas, jos otat rokotteen, niin siitä on joku todennäköisyys saada haittavaikutuksia, mitä kukaan ei oikeastaan vielä edes tiedä. Paljon ainakin vakavia haittavaikutusilmoituksia tullut fimealle jo pelkästään Suomessa. Eikä se taida edes kaikissa tapauksissa suojata koronalta.

Myös se mahdollisuus on, että on jo sairastanut koronan ja olisi hyvä, jos tätä pääsisi jossain testaamaan. Koska siinä tapauksessa ainakin itse jättäisin rokotteen ottamatta varmasti. Tällä hetkellä olen vähän kahden vaiheilla siinä.

Jokainen voi sitten punnita näitä omalla kohdallaan, mutta ketään ei pitäisi syyllistää, päätyi kumpaan tahansa ratkaisuun. Ja rokotepassi nyt olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten, ei kuulu länsimaihin tuollainen.
 
Themappa sanoi:
Miten sä selität sen, että jos korona nyt lasketaan normiflunssaksi niin miksi siihen kuoli kuitenkin enemmän kuin normaaliin influenssaan kun vanhuksien menoja jo nyt rajoitettiin ja ravintolat, salit, uimahallit jne kiinni. Silti kuoli enemmän? Suomessakin. Selitä?
Click to expand...
Alhainen kynnys asettaa koronakuolemaksi vaikka kuolo olisi korjaamassa muutenkin. Tämä varsinkin vanhimmassa porukassa ja siinä mistä ne kuolemat tähän tulikin. Tämä käytäntö oli käytössä täälläkin eli kuukausi posiivisesta covid näytteestä on aika milloin ihminen pistetään helposti koronakuolemaksi vaikka oikea kuolinsyy on ihan muu ja flunssa vain niitti pään päälle. Tiedän itsekin tällaisen tapauksen. Moni muukin varmasti tietää ja ei kovin montaa tarvita kun alkaa olemaan aika läjä. Tällä metodilla saadaan helposti manipuloitua isompaa hätää päälle.

Ehkä Ruotsissa vedetty all-out tässä metodissa. Paha sanoa kun info on mitä on mutta Ruotsin luvuissa on asioita mitkä varmasti selviää tulevaisuudessa tavalla tai toisella.
 
tompo sanoi:
Tätä olen aina ihmetelly, että perustellaan näin sitä rokotetta. Ei se niin mene, että joko saat koronan tai otat rokotteen ja siitä lasketaan todennäköisyys, miten käy.

Ensinnäkin pitää miettiä, mikä on omalla kohdalla edes todennäköisyys saada koko tautia. Se on aika eri, jos asuu esim. Muoniossa/Helsingissä/Lontoossa. Sitten kuinka sosiaalista elämää viettää, matkusteleeko, mitä työtä tekee jne. Eli toisilla koronan saamisen todennäköisyys lähentelee nollaa, toisilla se on vähän enemmän.

Sitten taas, jos otat rokotteen, niin siitä on joku todennäköisyys saada haittavaikutuksia, mitä kukaan ei oikeastaan vielä edes tiedä. Paljon ainakin vakavia haittavaikutusilmoituksia tullut fimealle jo pelkästään Suomessa. Eikä se taida edes kaikissa tapauksissa suojata koronalta.

Myös se mahdollisuus on, että on jo sairastanut koronan ja olisi hyvä, jos tätä pääsisi jossain testaamaan. Koska siinä tapauksessa ainakin itse jättäisin rokotteen ottamatta varmasti. Tällä hetkellä olen vähän kahden vaiheilla siinä.

Jokainen voi sitten punnita näitä omalla kohdallaan, mutta ketään ei pitäisi syyllistää, päätyi kumpaan tahansa ratkaisuun. Ja rokotepassi nyt olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten, ei kuulu länsimaihin tuollainen.
Click to expand...
Mulla se on täysin siksi haram että turha kuten aikaisemmatkin influenssapiikit mitä porukka hakee tuolla vuosittain. Toisekseen jokeri ruudussa vielä mahdolliset paskahalvaukset. Ei kiitos.
 
tompo sanoi:
Tätä olen aina ihmetelly, että perustellaan näin sitä rokotetta. Ei se niin mene, että joko saat koronan tai otat rokotteen ja siitä lasketaan todennäköisyys, miten käy.

Ensinnäkin pitää miettiä, mikä on omalla kohdalla edes todennäköisyys saada koko tautia. Se on aika eri, jos asuu esim. Muoniossa/Helsingissä/Lontoossa. Sitten kuinka sosiaalista elämää viettää, matkusteleeko, mitä työtä tekee jne. Eli toisilla koronan saamisen todennäköisyys lähentelee nollaa, toisilla se on vähän enemmän.

Sitten taas, jos otat rokotteen, niin siitä on joku todennäköisyys saada haittavaikutuksia, mitä kukaan ei oikeastaan vielä edes tiedä. Paljon ainakin vakavia haittavaikutusilmoituksia tullut fimealle jo pelkästään Suomessa. Eikä se taida edes kaikissa tapauksissa suojata koronalta.

Myös se mahdollisuus on, että on jo sairastanut koronan ja olisi hyvä, jos tätä pääsisi jossain testaamaan. Koska siinä tapauksessa ainakin itse jättäisin rokotteen ottamatta varmasti. Tällä hetkellä olen vähän kahden vaiheilla siinä.

Jokainen voi sitten punnita näitä omalla kohdallaan, mutta ketään ei pitäisi syyllistää, päätyi kumpaan tahansa ratkaisuun. Ja rokotepassi nyt olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten, ei kuulu länsimaihin tuollainen.
Click to expand...
Sä taidat nyt olettaa, että kaikki ne lääkeviranomaisten tohtorit on tyhmiä. Rokotteen riskit aina kyllä normalisoidaan todennäköisyyteen saada tauti.
 
naksu sanoi:
Sä taidat nyt olettaa, että kaikki ne lääkeviranomaisten tohtorit on tyhmiä. Rokotteen riskit aina kyllä normalisoidaan todennäköisyyteen saada tauti.
Click to expand...
Ei. Et tainnut nyt lukea ollenkaan, mitä kirjoitin tai sitten et ymmärtänyt sitä. Varmaan joo normalisoidaan johonkin keskimääräiseen ihmiseen. Mutta en voi sille mitään, jos et ymmärrä, että eri ihmisillä on eri suuri riski saada tartunta.

Siksi kirjoitinkin, että jokaisen pitää punnita tuo riski omalla kohdallaan.
 
Roopeli sanoi:
Sä taidat nyt olettaa, että monikin oikeasti muka tarvitsee tätä piikkiäsi.
Click to expand...
En itse asiassa ole. Mua enimmäkseen risoo huonot argumentit kuten, ettei ota rokotetta koska pelkää sen riskejä, vaikka ne ovat huomattavan pienet koronaviruksen riskeihin verrattuna. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että koronan riski olisi keskivertojampalle iso. Mun puolesta saa olla ottamatta rokotteen, mutta sitä on turha perustella huuhaalla.
 
tompo sanoi:
Ei. Et tainnut nyt lukea ollenkaan, mitä kirjoitin tai sitten et ymmärtänyt sitä. Varmaan joo normalisoidaan johonkin keskimääräiseen ihmiseen. Mutta en voi sille mitään, jos et ymmärrä, että eri ihmisillä on eri suuri riski saada tartunta.

Siksi kirjoitinkin, että jokaisen pitää punnita tuo riski omalla kohdallaan.
Click to expand...
Itse asiassa rokotteilta vaaditaan kuitenkin kertaluokkia pienemmät riskit kuin noilta taudeilta. Tämä on vähän sama kuin itse ajavissa autoissa, joissa massatuotantoa varten tekoälyn pitäisi olla ainakin 10-100 kertaa parempi kuin keskimääräisen kuljettajan, koska jokainen pitää itseään ainakin 10 kertaa keskivertokuljettajaa parempana. Veikkaan, ettet ihan heti löydä henkilöä, jonka todennäköisyys saada korona on 10 kertaa keskivertoa pienempi, ts. tuo oman todennäköisyyden arvioiminen on matikan näkökulmasta ihan saivartelua vaikka se yksilötasolla onkin kivaa tehdä omat analyysinsä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom