Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Meta title: 💥 Suomen oikeuden “järjettömät tuomiot” – kun päätökset herättävät hämmennystä, turhautumista ja tiukkaa debattia

Meta description: Keskustelua oikeustapausten linjauksista, rangaistusten tasosta ja tuomioiden johdonmukaisuudesta – miksi jotkut päätökset tuntuvat täysin...


Täällä ei ole tsinnut kukaan ottaa kantaa USAn aselakeihin, vaan rikosten rangaistuksiin. Mitä purkkavertaukseesi tulee, niin lainsäädäntö ei ole keventynyt jokaisessa maassa, eikä ole myöskään turvallisuustaso. Toki, jos löydät jonkun tilaston, joka korreloi eri maiden välillä, niin olisi mielenkiintoista vilkaista, joskin olet oikeassa siinä, että korrelaatio ei takaa kausaliteettia.

Mitä tulee siihen, että logiikkaa ei ole, niin tuon ilmiön logiikka on nyt selitetty kolmen kirjoittajan voimin useampaan kertaan. Vastineeksi on tullut tähän mennessä "ei se noin mene" ilman mitään viittausta mihinkään, joka tukisi väitettä tai kumoaisi havaitut ilmiöt muista maista.
 
Dimmu sanoi:
Tässä nyt täytynee ottaa muitakin asiotia huomioon kuin verrata suoraan tuomion kovuutta ja rikostilastoja. Yhteyksiähän voidaan tekaista kaikista taulukoista (purukumin kulutus on kasvanut viimevuosikymmenenä, samaan aikaan henkirikokset ovat laskeneet -> purkan syönti vähentää tappamishaluja)
Click to expand...
Ei tässä ketjussa varmaan kukaan oleta, että positiivinen korrelaatio automaattisesti implikoi kausaliteettia. Jos verrataan joltain osin eroavia, mutta suurimmaksi osaksi samanlaisia paikkoja keskenään (esim. USAssa osavaltiota, jossa on 3 strikes laki sellaisiin, jossa sitä ei ole), niin voidaan tehdä tilastollisia havaintoja. Laitoin ketjuun aiemmin esimerkin tällaisesta tutkimuksesta. Tiukempien rangaistusten kannattajat vetosivat pieneneviin rikosmääriin osoituksena tiukempien lakien voimasta, kunnes voitiin osoittaa, että täsmälleen yhtä suuri pudotus tuli osavaltioissa, joissa ei noita tiukempia lakeja otettu käyttöön. Tästä voitiin vetää johtopäätös, ettei tiukennuksilla saavutettu tuota pudotusta, vaan ne johtuivat jostakin muusta tekijästä.
 
Kärjistin tottakai purkka-ajatuksessa, hymiö vaan unohtui.

Mutta tahtoo siltikin sanoa, että ihmisen sosioekonominen asema on huomattavasti suurempi tekijä rikoksissa (niin ensikertalaisella kuin uusimisessakin), kuin oletettava rangaistus. Korkean rangaistuksen maissa tuppaa niillä oikeasti huono-osaisilla olemaan jo niin tiukkaa että ryöstäminen ja rikollisuus on pakollista elääkseen ja näissä yhteyksissä ihmisiä myös kuolee, tarkoituksella tai hetken mielijohteesta. Oli se tuomio sitten kaksi tai 20 vuotta, ei sieltä vapauduttuaan sen parempaan asemaan pääse. Totta on että 20 vuoden jälkeen on vielä enemmän ulkona yhteiskunnasta, mutta ei se yksilöä odottova ulkomaailma lyhyenkään tuomion aikana sen ruusisemmaksi muutu.
 
Väkisin tulee mieleen näitä uutisia luettaessa että olisiko kylmästi otettava käyttöön vaihtoehto Z, joku vankila saari tyyliin Absolom (No Escape)? Dumpataan se aines joka ei halua sopeutua yhteiskuntaan kylmästi johonkin hevon kuuseen saatesanoin "hoitakaa itte asianne ja tehkää mitä haluatte". Siellähän sitten riehuisivat keskenään, ei kalliita vankeuspäiviä yhteiskunnalle jne.
 
Joskus miettinyt että millaisessa maailmassa saa tuomion siitä että toinen pyytää että saisi lisää töitä (normihommien lisäksi), tekee niitä ja saa palkan niistä jonka jälkeen työnantaja tuomitaan rikoksesta?
 
narunpätkä sanoi:
Joskus miettinyt että millaisessa maailmassa saa tuomion siitä että toinen pyytää että saisi lisää töitä (normihommien lisäksi), tekee niitä ja saa palkan niistä jonka jälkeen työnantaja tuomitaan rikoksesta?
Click to expand...

Suomalaisessa. Työnantajan lisäksi matuille on pätkäisty sakkoa, mikäli ovat tehneet heille sallitun toimialan (mainosten jakaminen) ulkopuolista työtä (siistiminen).
 
jambo sanoi:
Väkisin tulee mieleen näitä uutisia luettaessa että olisiko kylmästi otettava käyttöön vaihtoehto Z, joku vankila saari tyyliin Absolom (No Escape)? Dumpataan se aines joka ei halua sopeutua yhteiskuntaan kylmästi johonkin hevon kuuseen saatesanoin "hoitakaa itte asianne ja tehkää mitä haluatte". Siellähän sitten riehuisivat keskenään, ei kalliita vankeuspäiviä yhteiskunnalle jne.
Click to expand...

Vaikka tätä ei välttämättä vakavissaan heotettykään, niin käytännön toteutus olisi vähintäänkin haastava. Vaikka unohdettaisiin suurin ongelma, eli mistä tuommonen saari löytyisi ja miten se saataisiin eristettyä, niin ns. lopullisten tuomioiden antamisessa on ongelmana se, että oikeuslaitos tekee virheitä. Jenkeissä muistelisin, että melkein 20 % kuolemaantuomituista osoittautuu myöhemmin syyttömäksi siihen rikokseen, josta heidät tuomitaan. Vankilatuomiota voi lyhentää jälkikäteen ja jopa jossain määrin korvata rahallisesti, mutta fyysiset rangaistukset tai tuollaiselle saarelle eristämiset ovat vähän hankalampia tapauksia.

Ja mielestäni olisi täysin kestämätön tilanne, että syyttömiä alettaisiin laivaamaan tuollaiselle saarelle + tulisi jälleen se ongelma, että kun vapaalla oleva rikollinen on ylittänyt rajan, jonka jälkeen tietää kiinni jäädesdään joutuvansa saarelle, niin ei ole enää mitään syytä olla tappamatta syyttömiä silminnäkijöitä, jotka ajoivat väärään aikaan autolla kotiin väärää reittiä, jne.
 
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005400081.html

Törkeä raiskaus jäi yritykseksi Helsingissä – nainen rimpuili tappamisella uhannutta veitsimiestä pakoon

– Käräjäoikeus on tässä tapauksessa ottanut (...) huomioon vastaajaa kuultaessa ilmi käyneet, vastaajan esittämien asiakirjojen vahvistamat alkoholiongelmaisen, raittiuteen, kuntoutumiseen ja työelämään palaamisen pyrkivän sekä niiden eteen konkreettisiin toimiin ryhtyneen vastaajan henkilökohtaiset olosuhteet ja terveydentilan.

– Vastaaja oli ollut epäiltyjen rikosten vuoksi poliisivankilassa kiinniotettuna 16.–19.5.2016. Vastaaja on vaikuttanut ottaneen häneen kohdistuneen rikosepäilyn vakavasti. Kun huomioon otetaan tämän lisäksi edellä syyksilukemisperusteluissa esiin tuodut olosuhteet, käräjäoikeus on arvioinut, että vankeusrangaistus voidaan tässä yksittäistapauksessa määrätä ehdolliseksi, oikeus perusteli.

Nainen ei vaatinut mieheltä vahingonkorvauksia, minkä takia miehelle ei tullut niitä maksettavaksi. Oikeus antoi asiassa tuomion maanantaina, eikä se ole siten vielä lainvoimainen.


---- Ei kun Hölmölän oikeusistuimelle höpisee tarpeeksi vakuuttavasti Diipadaapaa niin tuomioksi tulee tuskin mitään..




-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711212200548653_u0.shtml
Turvapaikanhakija yhtyi 10-vuotiaaseen - kohutuomio pysyi hovissa: lapsen olisi pitänyt vastustella enemmän
Turun hovioikeus on pitänyt voimassa vuonna 1994 syntyneen Juusuf Muhamed Abbudin tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi Abbudin maaliskuussa kolmen vuoden vankeuteen rikoksesta, jonka hän teki lokakuussa 2016.

Tuomittu oli harrastanut seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa asumattoman kerrostalon pihassa. Yhdynnän lisäksi mies oli lähettänyt lapselle seksiaiheisia viestejä. Mies oli tutustunut lapseen sosiaalisen median kautta ja sopinut siellä myös tapaamisesta.

Poliisi alkoi tutkia asiaa joulukuussa 2016, kun lapsen isä oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen törkeästä raiskauksesta siitä huolimatta, että tuomittu oli tietoinen uhrinsa erittäin nuoresta iästä. Törkeän raiskauksen tunnusmerkit eivät täyttyneet, koska mistään ei käynyt ilmi, että 10-vuotias olisi jollain tavalla vastustanut rikosta sen tekohetkellä.

Syyttäjä ja asianomistaja veivät asian hovioikeuteen ja vaativat tuomiota törkeästä raiskauksesta ennen muuta siksi, että tyttö oli avuttomuutensa tai pelkotilansa vuoksi kykenemätön ilmaisemaan itseään yhdynnässä. Valituksen mukaan tuomittu oli käyttänyt tilannetta erikseen hyväksi.

Hovioikeus oli eri mieltä lain tulkinnasta. Yksimielisessä tuomiossa todetaan, että avuttomuuden pitäisi johtua sairaudesta, vammaisuudesta tai huumaavasta aineesta. Tyttö ei ollut yhdenkään näistä alaisena.

Pelkotilan osoittamiseksi syyttäjällä puolestaan ei ollut tarpeeksi näyttöä.

Tuomittu pysyy vankeudessa. Suosiollisesta tuomiosta huolimatta hän joutuu korvaamaan todistelukustannuksia 264,50 euroa.

Lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan Suomessa tuomita enimmillään Kymmenen vuotta vankeutta.

Turun hovioikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Siihen voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta tammikuun 16. päivään asti.

Juttua muokattu 21.11.2017 klo 16:18: Lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväkskikäytöstä säädetty maksimirangaistus on kymmenen, ei kolme vuotta vankeutta.
Click to expand...
 
https://www.is.fi/autot/art-2000005553277.html

Naisen auto ojassa, olut kädessä, yli kahden promillen puhallus: Ei syytettä!

..... ei edes syytettä ...
Ja syy on se että nämä pellepoliisit eivät osaa tehdä työtään.... tai eivät vaan viitsi ....


"Ennen ajoa hän kertoi juoneensa yhden ison oluen ja ulosajon jälkeen kolme keskiolutta sekä pienen Jägermeister-pullon. Hän kiisti ajaneensa autoaan humalassa."
"Tapauksen esitutkinnasta ei selviä, että poliisi olisi etsinyt paikalta oluttölkkejä ja Jägermeister-pulloa."






-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
ArtRider sanoi:
https://www.is.fi/autot/art-2000005553277.html

Naisen auto ojassa, olut kädessä, yli kahden promillen puhallus: Ei syytettä!

..... ei edes syytettä ...
Ja syy on se että nämä pellepoliisit eivät osaa tehdä työtään.... tai eivät vaan viitsi ....


"Ennen ajoa hän kertoi juoneensa yhden ison oluen ja ulosajon jälkeen kolme keskiolutta sekä pienen Jägermeister-pullon. Hän kiisti ajaneensa autoaan humalassa."
"Tapauksen esitutkinnasta ei selviä, että poliisi olisi etsinyt paikalta oluttölkkejä ja Jägermeister-pulloa."

-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
Click to expand...


Meinaatko ettei vuorossa olleilla 'pellepoliiseilla' olisi ollut mitään muuta tekemistä kuin etsiskellä 350 metrin matkalta tyhjiä pulloja ihan siltä varalta että nainen keksii tutkinnassa ilmoitella tämmöisistä bileistä ajon jälkeen :)
Jep.
 
SteveBerman sanoi:
Meinaatko ettei vuorossa olleilla 'pellepoliiseilla' olisi ollut mitään muuta tekemistä kuin etsiskellä 350 metrin matkalta tyhjiä pulloja ihan siltä varalta että nainen keksii tutkinnassa ilmoitella tämmöisistä bileistä ajon jälkeen :)
Jep.
Click to expand...

En meinaa mitään...
Rikoksesta epäiltäessä näillä "pellepoliiseilla" oli tehtävänään tutkinnan johtajan käskystä tehdä juuri sitä esitutkintatyötä eli etsiä ne rikoksesta epäillyn henkilön kertomat pullot.
Jos syyttäjän esityksessä tulee esiin se tosiasia että esitutkinnan mukaan ei ole mitään selvyyttä siitä että poliisi olisi edes suorittanut ko. todistusaineiston etsintää .... niin on se huonoa esitutkintaa ... ja henkilö ei saa edes syytettä.
Hyvä esitutkinta sisältää kaikki ne välittömät toimenpiteet joita kussakin rikostapauksessa vaaditaan. Poliisilla on velvollisuus suorittaa ne viipymättä. Esitutkinnassa asia on valmisteltava siten, että syyteharkinta ja asianosaisten etujen valvominen voidaan suorittaa asianmukaisesti ja että todistelu voidaan pääkäsittelyssä ottaa vastaan yhdellä kertaa tai asia voidaan ratkaista kirjallisessa menettelyssä. Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon sekä rikoksesta epäiltyä vastaan että hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.
Tämä kaikki on esitutkintalaissa. Jos tämä ovat puutteellisia niin silloin ei voida asettaa ko. hlö:ä syyteeseen ko. asian osalta. Henkilöähön on pidettävä syyttömänä koko esitutkinan ajan.

Jos kaikki esitutkinnat menisivät kuten tässä ja esimerkiksi surullisen kuuluisassa Ulvilan surmassa niin Hölmölässämme oli rikoksentekijöille "kissanpäivät".....



-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
Niin kyllähän 10 vuotiaan lapsen täytyy jo tietää mitä tehdä kun mamu raiskaa. Ite sain 3v4kk aseiden ja huumeiden hallussa pidosta. Lasten raiskaaminen on näköjään paljon pienempi paha kuin laittomien juttujen hallussa pito. Eli jos päättää tehdä jotain rikollista niin tuossa on suomen oikeuslaitoksen kanta asiaan. Tällänen valtio sietääkin kadota.
 
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005614829.html

Kaksi pientä lastaan murhannut perheenisä pääsee vapauteen

Kammottavat teot tapahtuivat Kiteellä 29.3.2004. Oikeuden mukaan mies teki teot vakaasti harkiten.
Ampui asunnossa nukkumassa olleet 3-vuotiaan poikansa ja 5-vuotiaan tyttärensä. Oikeuden mielestä teot olivat murhia ja mies tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Mies oli teot tehdessään 42-vuotias.

Oikeuden mielestä vapauttamista puolsi: hänen käyttäytymisensä vankilassa, osallistuminen vankilan työ- ja ohjelmatoimintaan sekä se, että miehen asuminen ja toimeentulo on jo järjestetty, kun hän pääsee vapaalle.

– Hakijalla ei ollut päihdeongelmaa eikä yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Kaikki rangaistusajan suunnitelman tavoitteet olivat edenneet tai toteutuneet osittain. Hakijan riski syyllistyä uudelleen väkivaltarikokseen oli arvioitu oikeuspsykiatrisessa kokonaisarvioinnissa matalaksi ja joissakin tilanteissa keskitasoiseksi, Helsingin hovioikeus kirjoittaa.

Sen mielestä vapauttamista vastaan puhui ainoastaan hänen rangaistukseen johtanut tekonsa. Oikeuden mielestä sille ei voitu antaa kuitenkaan ratkaisevaa painoarvoa vapauttamisharkinnassa.


14 vuotta ja 'silvuplee' ..... vapauteen nauttimaan elämästä......
..... jotenkin en vaan koskaan ole ymmärtänyt .... enkä varmaan koskaan tule ymmärtämääkään Hölmölän oikeusjärjestelmää ja rikostuomioita.....







-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)
 
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005635069.html
31-vuotias mies raiskasi ja tappoi 16-vuotiaan keravalaistytön – vältti elinkautisen



"Kolehmaisen mukaan hän ja tyttö olivat sen jälkeen menneet kahdestaan Kolehmaisen asunnolle, jossa he olivat nauttineet alkoholia. Koska 16-vuotias ei ollut vapaaehtoisesti suostunut Kolehmaisen kanssa sukupuoliyhteyteen, Kolehmainen oli päättänyt raiskata tytön. Kolehmainen oli seurannut tyttöä keittiöön, kaatanut tämän lattialle ja pitänyt tytön kaulasta kiinni ja kuristanut sekä riisunut tämän.
Kolehmaisen arvion mukaan kuristaminen on kestänyt kymmenestä minuutista puoleen tuntiin, jolloin asianomistaja on maannut lattialla ja Kolehmainen on ollut hajareisin tämän alavatsan päällä.
Lopuksi Kolehmainen on ottanut hedelmäveitsen ja lyönyt asianomistajaa kaulan alueelle neljä kertaa. Ruumiinavauspöytäkirjan ja kuolemansyylausunnon mukaan tytön välitön kuolinsyy oli ollut tukehtuminen eli todennäköisesti hän ei ollut enää elossa veitsi-iskujen aikaan. Täysin aukotonta varmuutta asiasta ei kuitenkaan ole mahdollista saada."

"Käräjäoikeuden mukaan teossa ei ilmennyt murhan tunnusmerkistön edellyttämää erityistä raakuutta ja julmuutta eikä vakaata surmaamistarkoitusta."


.....Mies itse kertoi esitutkinnassa, että koska tyttö ei suostunut vapaaehtoisesti seksiin, hän päätti raiskata tytön.

....Käräjäoikeus katsoi, että väkivaltaa käyttäen tehty raiskaus oli edennyt ”hallitsemattomalla tavalla” ja johtanut tytön surmaamiseen. Oikeuden mukaan miehen ensisijainen tarkoitus ei ollut tytön surmaaminen vaan sukupuoliyhdyntä. Oikeus piti todennäköisenä sitä, että sukupuoliyhdynnän epäonnistuminen johti surmaan.....

Jep ...jep ... näinhän se oli koska syytetty itsekin näin sen kertoo ..... mitäpä tuossa käräjäoikeudella on siihen sanomista...

Vidu näitä Hölmölän oikeusistumia ! Halpa se on nuoren ihmisen "hinta" Hölmölässämme.



-So its goes - (Those three famous words from Slaughterhouse-Five, by Kurt Vonnegut)


 
Back
Ylös Bottom