Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[Archey]

Itsellä on pari homokaveria enkä kumpaakaan hylännyt, vaikka vasta myöhemmin kun jo tunnettiin kyseinen asia selvisi mulle.

On väärin yrittää väkisin muuttaa 2000 vuotta vanhaa uskontoa siten että se hyödyttää vain omia mieltymyksiä välittämättä muiden vakaumuksista, yritetään jyrätä sisään se oma kanta ja kirjoittaa raamattu uudelleen.

Ei se uuden testamentinkaan rakkauden sanoma ole niin tulkinnanvarainen että se sisältäisi siunauksen kristilliseen avioliittoon täysin ilman velvoitteita minkäänlaisten sääntöjen noudattamisessa.

 

[Japi]

Allekirjoitan luonnontieteelliset tosiasiat, mutta en olettamuksia. Riippumatta siitä mitä mieltä ollaan kristinuskosta ja sen Jumalasta yleensä tämän keskustelun otsikko rajaa aiheen homojen oikeudesta kristilliseen avioliittoon. Eli vaikka henkilö x olisi ateisti ja y uskovainen niin voidaan aiheesta silti keskustella neutraalilla maaperällä (x ei tuo argumenttejä evoluutio-opin puolelta eikä y kreationismin).

Ja jos sillä tiedolla mitään teet niin edustan joukkoa y ja näinollen uskon maailmankaikkeuden syntyneen luomisen seurauksena

Pahoittelut lätinöistä.

Eikös se y puoli tuonut jotain raamatuntekstejä tänne jo eilen joita ei ole todistettu millään tapaa tosiksi, yksikään järkevä elollinen olento ei allekirjoita raamatun satuja, et silti hyökännyt näitä mielipiteitä vastaan vaikka sotivatkin juuri julkaisemaasi säännöstöä vastaan. Tyypillistä uskovaiselta.

 

[Darkwanderer388]

Eikös se y puoli tuonut jotain raamatuntekstejä tänne jo eilen joita ei ole todistettu millään tapaa tosiksi, yksikään järkevä elollinen olento ei allekirjoita raamatun satuja, et silti hyökännyt näitä mielipiteitä vastaan vaikka sotivatkin juuri julkaisemaasi säännöstöä vastaan. Tyypillistä uskovaiselta.

Nyt en ymmärrä mikä raamatunpaikka sotii mun julkaisemaa säännöstöä vastaan, olenhan itsekin tänne raamattua lainannut (en muuten edes ymmärrä mihin viittaat tuolla säännöstöllä ). Millä tavalla raamatun lain säädökset ja kannanotot homoseksuaalisuuteen tulisi todistaa tosiksi? Yhtälailla voin väittää ettet ole lähettänyt tuota lähettämääsi viestiä koska sitä ei ole todistettu millään tapaa todeksi.

Turhaa suunpieksäntää taas niinkun fedor-threadissa.

p.s. Jos Japi liikut turussa niin voin näyttää sinulle painetusta raamatusta nuo samaiset kohdat, ehkä tämä osoittaa että ne on tosiaankin sinne kirjoitettu.

 

[Jami2003]

Ihme jätkiä kun alkavat heti kuvittelemaan kullin imemisiä ja perspanoja kun puhutaan samaa sukupuolta olevien suhteista. Mulle tulee mieleen ensimmäisenä kahden kissan paini ja jokainen hetero jätkä sen tietää ettei tuosta kauniimpaa ja luonnollisempaa tapahtumaa ole olemassakaan. Kannattaiskohan tarkastaa suuntautuminen jos samaa sukupuolta olevien seksistä tulee mieleen kullin imeminen ;)

 

[Japi]

Nyt en ymmärrä mikä raamatunpaikka sotii mun julkaisemaa säännöstöä vastaan, olenhan itsekin tänne raamattua lainannut (en muuten edes ymmärrä mihin viittaat tuolla säännöstöllä ). Millä tavalla raamatun lain säädökset ja kannanotot homoseksuaalisuuteen tulisi todistaa tosiksi? Yhtälailla voin väittää ettet ole lähettänyt tuota lähettämääsi viestiä koska sitä ei ole todistettu millään tapaa todeksi.

Turhaa suunpieksäntää taas niinkun fedor-threadissa.

p.s. Jos Japi liikut turussa niin voin näyttää sinulle painetusta raamatusta nuo samaiset kohdat, ehkä tämä osoittaa että ne on tosiaankin sinne kirjoitettu.

Siis sinä et hyväksynyt Dawkinssin puheita kun se sotii sinun luomisoppiasi vastaan, mutta meidän pitäisi hyväksyä sinun raamatun lainauksesi vaikka tiedämme että se on aavikonmiesten satukirja..

Jaa lisäsit P.ässää, uskon että ne ovat siellä painetussa raamatussa, samalla tavalla Harry Potterissa on lentäviä luutia, siitä on leffakin, en mä silti usko niihin luutiin sun muihin.

 

[Darkwanderer388]

Siis sinä et hyväksynyt Dawkinssin puheita kun se sotii sinun luomisoppiasi vastaan, mutta meidän pitäisi hyväksyä sinun raamatun lainauksesi vaikka tiedämme että se on aavikonmiesten satukirja..

Jaa lisäsit P.ässää, uskon että ne ovat siellä painetussa raamatussa, samalla tavalla Harry Potterissa on lentäviä luutia, siitä on leffakin, en mä silti usko niihin luutiin sun muihin.

Lukisitko tuon postin numero #120 uudestaan ja uudestaan niin kauan kunnes ymmärrät mitä siinä sanotaan? Sanoin siinä nimenomaan etten oleta sinun tai kenenkään muunkaan jakavan meikäläisen maailmankuvaa; keskustelun aihe nyt vain sattuu olemaan otsikon mukainen ja ehdotin miten siitä voitaisiin ilman turhia vääntöjä keskustella.

Tai ehkä on kaikille parempi, että pysyt Fedor-threadissa?

 

[Japi]

Lukisitko tuon postin numero #120 uudestaan ja uudestaan niin kauan kunnes ymmärrät mitä siinä sanotaan? Sanoin siinä nimenomaan etten oleta sinun tai kenenkään muunkaan jakavan meikäläisen maailmankuvaa; keskustelun aihe nyt vain sattuu olemaan otsikon mukainen ja ehdotin miten siitä voitaisiin ilman turhia vääntöjä keskustella.

Tai ehkä on kaikille parempi, että pysyt Fedor-threadissa?

Eli keskustella voi kuhan mielipide haetaan raamatusta? Wat?

 

[Darkwanderer388]

Eli keskustella voi kuhan mielipide haetaan raamatusta? Wat?

Kyllä juuri näin jos puhutaan kristillisestä avioliitosta. Kyllä täytyy olla kova pää jos ei ymmärrä.

Väännetään sitten ratakiskosta: Oletetaan, että meillä on keskustelu "potkunyrkkeilyn torjunnat kiertopotkua vastaan". Otsikko määrittelee mistä keskustelussa puhutaan. Vaikka olisin harrastanut 20 vuotta jotakin karaten tai kung fun tyylisuuntaa niin siinä keskustelussa ei vain kertakaikkiaan puhuta niistä vaan nimenomaan potkunyrkkeilyn tekniikoista. Joudun tyytymään siihen tai avaamaan uuden keskustelun "torjunnat kiertopotkua vastaan (ei lajisidonnainen)" eli tässä tapauksessa "homojen oikeus avioliittoon".

 

[Japi]

Ehkä koko ketjun nimi pitäisi muuttaa sitten "sukupuoli neutraali avioliitto" nimiseksi. Minun puolestani kristityt saavat pitää liittonsa jossa hekuman kohde on alaikäinen poika. Minä olen ollut täällä vänkäämässä aikuisten välisistä liitoista, joihin ei tarvitse edes kirkkoa sekoittaa.

 

[Darkwanderer388]

Ehkä koko ketjun nimi pitäisi muuttaa sitten "sukupuoli neutraali avioliitto" nimiseksi. Minun puolestani kristityt saavat pitää liittonsa jossa hekuman kohde on alaikäinen poika. Minä olen ollut täällä vänkäämässä aikuisten välisistä liitoista, joihin ei tarvitse edes kirkkoa sekoittaa.

Joo ehkä niin olisi parempi, että vältytään turhilta väärinkäsityksiltä. Eihän tarkoitus ole kuitenkaan riidellä(?). Niin ja se vielä tiedoksi ettei ole kristillistä hekumoida tai sekaantua alaikäisiin poikiin. Kirkko voi nuo hyväksyä, mutta raamattu ei

 

[crocho]

Rukoilee päivittäin? EI!
Lukee Raamattua säännöllisesti? EI!
Käy kirkossa sunnuntaisin? EI!
Uskoo aidosti isään, poikaan ja pyhään henkeen? EI!
Perustelee homovastaiset kommenttinsa foorumikeskusteluissa googlaamillaan raamatunlauseilla? KYLLÄ!
Koomista? KYLLÄ!

 

[Darkwanderer388]

Rukoilee päivittäin? EI!
Lukee Raamattua säännöllisesti? EI!
Käy kirkossa sunnuntaisin? EI!
Uskoo aidosti isään, poikaan ja pyhään henkeen? EI!
Perustelee homovastaiset kommenttinsa foorumikeskusteluissa googlaamillaan raamatunlauseilla? KYLLÄ!
Koomista? KYLLÄ!

Kyllä sattui... Mies osui kuin naulan kantaan. Taidan luopua tuosta googlauksestakin :(

 

[carcayu]

On väärin yrittää väkisin muuttaa 2000 vuotta vanhaa uskontoa siten että se hyödyttää vain omia mieltymyksiä välittämättä muiden vakaumuksista, yritetään jyrätä sisään se oma kanta ja kirjoittaa raamattu uudelleen.

Itseasiassa jos puhumme evankelisluterilaisuudesta niin uskonto on vain 500 vuotta vanha. Luther painotti enemmän Raamatun merkitystä uskonnon kulmakivenä, kun taas katoliset näkivät tradition vähintään yhtä tärkeänä. Lutherin motiivina oli alunperin uudistaa katolista kirkkoa. Näinollen koko luterilaisuus perustuu tarpeeseen uudistaa vanhaa instituutiota. Jos haluaa mahdollisimman pitkän tradition niin sitten kannattaisi kääntyä juutalaiseksi. Ne puolestaan telotti sen rettelöitsijän, jonka riehunnan seurauksena kristinusko erkaantui juutalaisuudesta. Ai niin ja Juudean asukkaat olivat alunperin polyteistisiä. He palvoivat Jahvea muiden jumalten rinnalla. Babylonin vankeuden aikoihin vaikuttanut Jahve Yksin liike onnistui muuttamaan uskontoa siten, että Jahve julistettiin ainoaksi jumalaksi ja muista jumalista tehtiin epäjumalia. Tämä porukka kirjoitti sitten uudelleen Vanhan testamentin tekstejä siten, että viittaukset muihin jumaliin poistettiin.

Summasummarum: Jos uskot evankelisluterilaisen kirkon mukaan ovat dogmisi käyneet läpi lukuisia muutosprosesseja historian aikana.

 

[Darkwanderer388]

Itseasiassa jos puhumme evankelisluterilaisuudesta niin uskonto on vain 500 vuotta vanha. Luther painotti enemmän Raamatun merkitystä uskonnon kulmakivenä, kun taas katoliset näkivät tradition vähintään yhtä tärkeänä. Lutherin motiivina oli alunperin uudistaa katolista kirkkoa. Näinollen koko luterilaisuus perustuu tarpeeseen uudistaa vanhaa instituutiota. Jos haluaa mahdollisimman pitkän tradition niin sitten kannattaisi kääntyä juutalaiseksi. Ne puolestaan telotti sen rettelöitsijän, jonka riehunnan seurauksena kristinusko erkaantui juutalaisuudesta. Ai niin ja Juudean asukkaat olivat alunperin polyteistisiä. He palvoivat Jahvea muiden jumalten rinnalla. Babylonin vankeuden aikoihin vaikuttanut Jahve Yksin liike onnistui muuttamaan uskontoa siten, että Jahve julistettiin ainoaksi jumalaksi ja muista jumalista tehtiin epäjumalia. Tämä porukka kirjoitti sitten uudelleen Vanhan testamentin tekstejä siten, että viittaukset muihin jumaliin poistettiin.

Summasummarum: Jos uskot evankelisluterilaisen kirkon mukaan ovat dogmisi käyneet läpi lukuisia muutosprosesseja historian aikana.

Muuten totta, mutta koko raamattu on (vieläkin) täynnä viittauksia muihin jumaliin ja siellä kerrotaan juutalaisten tehneen juuri kuten sanoit (nämä uudelleenkirjoitetut tekstit eivät siis liene yleisessä jakelussa). Israelilaisilla on kuitenkin aina paska iskenyt tuulettimeen heidän käännyttyä pakanakansojen jumalien ja kivikasojen puoleen. Varmasti asiaa tutkineena tiedät tämän hyvin.

Mitä tulee juutalaiseen oppiin (yksijumalaisuudesta) niin mielestäni on aika hc-luokan väite mitä sanoit tuossa. Kuitenkin jo tuhansia vuosia sitten laissa on käsketty olla pitämättä muita jumalia. En kommentoi asiaa enempää tämän jälkeen koska aihe on liian laaja käytäväksi sivukeskusteluna muutamilla viesteillä.

 

[Darvi]

Et varmaan tiennyt, että monet eläinlajitkin harrastavat homoseksuaalisuutta. Se oli myös antiikissa ja Japanin keisarikunnassakin yleistä.

Homoseksuaalisuden vastustus on asia, jota en ymmärrä, sillä eivät ne meistä heteroista kiinnostu. Maahanmuuttovastaisuudella sentään on jotain perusteita, mutta mikä vika homoissa on?

Et varmaan tiennyt, niin eläimetkin raiskaavat ja tappavat toisiaan. Se, että eläimet tekevät jotain ei ole mikään järkevä syy ihmisen tehdä samaa tai olla tekemättä. Homous ei ole koskaan ollut yleistä muualla kuin joissain pienissä piireissä ja niitä piirejä voi kutsua vaikka homopiireiksi. Suurin osa ihmisistä on heteroita joita ei kiinnosta homostella.

Puhu vain omasta puolestasi, etteivät homot kiinnostu heteroista. Homoseksuaalisuus ei tarkoita seksuaalista kiinnostusta toisiin homoihin, vaan omaan sukupuoleensa. Homomiehet kiihottuvat heteromiehistä jopa enempi kuin homomiehistä, koska heteromiehet ovat maskuliinisempia. Homon ei tietenkään kannata yrittää heteroa, mutta ihastumiskohteita ei voi homokaan valita.

Homoissa on samat viat kuin heteroissakin ja lisäksi seksuaalisuuden aiheuttamat ongelmat, mutta mitä merkitystä sillä on kuinka paljon vikaa on. Ei vika oikeuta syrjintään eikä toisaalta suosintaankaan.

 

[carcayu]

Muuten totta, mutta koko raamattu on (vieläkin) täynnä viittauksia muihin jumaliin ja siellä kerrotaan juutalaisten tehneen juuri kuten sanoit (nämä uudelleenkirjoitetut tekstit eivät siis liene yleisessä jakelussa). Israelilaisilla on kuitenkin aina paska iskenyt tuulettimeen heidän käännyttyä pakanakansojen jumalien ja kivikasojen puoleen. Varmasti asiaa tutkineena tiedät tämän hyvin.

Mitä tulee juutalaiseen oppiin (yksijumalaisuudesta) niin mielestäni on aika hc-luokan väite mitä sanoit tuossa. Kuitenkin jo tuhansia vuosia sitten laissa on käsketty olla pitämättä muita jumalia. En kommentoi asiaa enempää tämän jälkeen koska aihe on liian laaja käytäväksi sivukeskusteluna muutamilla viesteillä.

Deuteronomium lakikirjan perusteella pantiin Juudeassa toimeen kuningas Josian (649–609 eKr) kulttireformi, joka hävitti epäjumalan palvontaa Jahven tieltä. Raamatun mukaan lakikirja on löydetty 621 eKr Jerusalemin temppelistä korjaustöiden yhteydessä. Myöhempi tutkimus on osoittanut, että lakikirja on itseasiassa luotu tämän kulttireformin tarpeisiin. Raamatun myöhemmät redaktorit ovat jäsentäneet historiallista tekstiä siten, että Deuteronomium vaikuttaa ikäistään vanhemmalta ja israelin kansan onnettomuus Babylonin vangeudessa voidaan nähdä rangaistuksena sen kuvaaman lain rikkomisesta. Vanhan testamentin tekstit on koottu ja kanonisoitu 500 eKr - 100 eKr. Tekstit eivät ole nykytutkimuksen valossa historiallisesti eksakteja kuvauksia Israelin kansan vaiheista, vaan oman aikansa tuote. 800 eKr kirjoitetuissa teksteissä Jahvella oli vielä Asera niminen vaimo.

Jos tarkastelee Israelin kansan myöhempiä vaiheita niin en näe korrelaatiota jumalten lukumäärän ja onnen välillä. :D

 

[PanostajaPena]

Rukoilee päivittäin? EI!
Lukee Raamattua säännöllisesti? EI!
Käy kirkossa sunnuntaisin? EI!
Uskoo aidosti isään, poikaan ja pyhään henkeen? EI!
Perustelee homovastaiset kommenttinsa foorumikeskusteluissa googlaamillaan raamatunlauseilla? KYLLÄ!
Koomista? KYLLÄ!

Sanooko raamattu että tulisi?:
Rukoilla päivittäin? KYLLÄ
Lukea raamattua päivittäin? KYLLÄ
Käydä kirkossa ylipäätään? EI
Uskoa kolminaisuusoppiin? EI
Tulisi suvaita homostelut ja muut irstaudet? EI

Joku sanoo et miksi et hyväksy homoja neki hyväksyy sut.. kyl mä hyväksyn kaikenlaiset seksuaalisuuntaukset jotka eivät riko toisten oikeuksia.
Mitä en hyväksy on se että homot saisivat hakea jostain orpoloista kakaroita niihin omiin "kotileikkeihin". Tämäkin vain lapsen tervettä kehitystä ajatellen.

 

[JSK]

Jotenkin olis helppo kuvitella, että bodareista homoja nimenomaan löytyy keskimääräistä enemmän. Eihän tappituntumalla toisten öljyttyjen ukkojen kanssa pikkuhousuissa pullistelu nyt mitään maailman heterointa hommaa ole.

 

[Herra Mirandos]

Ai saatana yks tämmönenkin eksynyt tänne.

Et varmaan tiennyt, että monet eläinlajitkin harrastavat homoseksuaalisuutta. Se oli myös antiikissa ja Japanin keisarikunnassakin yleistä.
Esimerkiksi Samurait olivat "sairaita perverssejä, jotka lykkivät jäykkää kulliaan vuoronperään toistensa paskannusaukkoon"

Mitäs mieltä olet niistä talvi- ja jatkosodass olleista sotilaista, jotka hakivat lohtua toisistaan; tämä ei välttämätä ollut tavatonta

Homoseksuaalisuden vastustus on asia, jota en ymmärrä, sillä eivät ne meistä heteroista kiinnostu. Maahanmuuttovastaisuudella sentään on jotain perusteita, mutta mikä vika homoissa on?

Vetäkää käteen vaan raamatunnussijat.

Nussi sinä vaikka koraaniasi.

Homoilu on sairasta, tapahtui sitä sitten sodassa/rauhassa, historiassa/nykypäivänä.

Kymmenen vuoden päästä kaltaisesi liberaali-idiootit menevät koiransa kanssa naimisiin.

 

[Seagram]

Ei missään nimessä homoja kirkkoon vihittäviksi! Senhän sanoo järkikin vaikkei niin uskovainen olisikaan.