Homojen oikeus kristilliseen avioliittoon

[PanostajaPena]

Kymmenen vuoden päästä kaltaisesi liberaali-idiootit menevät koiransa kanssa naimisiin.

Näinhän se menee.. koiralta vaan kysytään: tahdotko? Hau hau... rakkaus yhdisti tämän ihmisen ja eläimen.. kuka on se suvaitsematon joka vastustaa rakkautta!?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human–animal_marriage

 

[Mika1979]

En oo lukenu kun vilaukselta aiempia sivuja, mutta kaikenlaista juttua näköjään aiheesta väännetään. Oma linja ja mielipide on hyvin selkeä. Homot voi mun puolesta solmia avioliiton vaikka sitten ihan kirkossakin, mutta ei sitä kristilliseksi liitoksi tarvi kutsua. Ihan turha vängätä kirkon kanssa tosta. Ei kirkon tarvi vakaumuksiaan muuttaa. Mut suurin närästys taitaa homoilla ollakin paljon käytännöllisemmät asiat, mitkä tosin ilmeisesti järjestyy myös rekisteröidyn parisuhteenkin kautta. En usko, että kaikille homoille se kirkon hyväksynnän saaminen olisi olennaisin asia.
Adoptio-oikeutta ei mielestäni voi homoille myöntää. Miksi pitäiskään? Se, että homot saisivat jälkeläisen ei nyt vaan ole millään tavalla luonnollista. Esiintyyhän luonnossakin homostelua ja vaikka mitä sekoilua, mutta eivät nekään eläimet jälkeläisiä saa. Eikä kuulukaan saada. Niin se vaan menee. Tässä maailmassa vaan on hyväksyttävä joitakin asioita. Nykyaika on nykyaikaa, mutta ei silti kaikesta luonnollisuudesta pidä luopua ja keksiä keinotekoisesti kaikenlaista.
Eikä kyse ole siitä, että se homo-hirvi tai homo-ihminen olisi välttämättä yhtään sen huonompi toimimaan vanhempana.

 

[Sft]

Kymmenen vuoden päästä kaltaisesi liberaali-idiootit menevät koiransa kanssa naimisiin.

Niin siis tässä keskustelussahan homoliittoja eläimiin sekaantumiseen on lähinnä verrannut nämä uskovaiset jotka vastustavat homoliittoja.

Katsos kun liberaalit yleensä tajuaa mitä eroa on kahden aikuisen välillä ja esim. aikuisen ja lapsen (moni uskovainen ei tajua, siellähän niitä lapsiin sekaantujia riittää) ja ihmisen ja eläimen välillä.

Ja joo, mielenkiintonen huomio et monelle homoliittoja vastustavalle ekana homoista tulee mieleen kullin työntäminen paskaiseen anaaliin jne. Kai se jotain kertoo heidän ajatuksistaan. Tulkaa ulos sieltä kaapista!

Suurin osa homoseksuaalisista miehistä on ihan normaaleja perusäijiä. Media on vaan korostanut liikaa tietynlaisia homoja sekä lisäksi monella miehellä itellään voi olla sellanen käsitys, että "toi jätkä on sosiaalinen ja pukeutuu eri taval?? homo!".

Uskovaisten suhtautuminen seksuaalisuuteen on epäluonnollista ja perverssiä.

Seksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää eikä sitä tarvitse rajoittaa minkään "ei seksiä ennen avioliittoa" yms paskan takia. Uskovaiset eivät suhtaudu normaalisti seksuaalisuuteen. Selibaatti ei ole luonnollista. Uskovaisilla ei ole mitään varaa puhua mistään luonnollisuudesta seksuaalisuuden suhteen.

Miksi muuten uskovaisissa piireissä on niin paljon lapsiin sekaantujia yms.? Siis onhan uskovaiset vähän... noh älyllisesti vaatimattomampia, mutta aiheuttaako tuollainen epäluonnollinen suhtautuminen seksuaalisuuteen, (eli siis ajattelu jossa pitää seksuaalisuus tukahduttaa) lapsiin sekaantumista? Nämähän on myös monesti nimenomaan homoseksuaalisia tekoja.

Miksi jotkut muuten vastustavat moniavioisuutta? Kyllä aikuiset ihmiset saa keskenään asioita sopia. Vai pelkäättekö että kaupungin kovin panomies vie naisenne? tuskin.

 

[timse]

Nussi sinä vaikka koraaniasi.

Homoilu on sairasta, tapahtui sitä sitten sodassa/rauhassa, historiassa/nykypäivänä.

Kymmenen vuoden päästä kaltaisesi liberaali-idiootit menevät koiransa kanssa naimisiin.

Noniin tuleehan sieltä sitä oikeaa kristillistä suvaitsevaisuutta. Muutamassa rivissä yhdistyy ja kiteytyy henkilökohtaisuuksiin meno, koraanin loukkaaminen, homouden leimaaminen sairaudeksi (jota se ei ole, ei ole sairausluokitusta) ja vielä loppukaneettina yleistys ja uskomaton väite siitä että homoliitto olisi verrattavissa eläimen kanssa naimisiin menoon. Jaajuu, ja vielä haukkuminen liberaali-idiootiksi.... idiootti on käytöstä poistuva sairausluokitus jonka nimi nykyään on 'älyllinen kehitysvamma'.

Nyt vähän niitä jäitä hattuun, vaikka se onkin puhdasta komediaa nähdä noin hyvin perusteltua homofobiaa. Mahtaa olla vaikeaa kun elämänkatsomus perustuu 'minä vs. muut' -ajatteluun. Vähemmästäkin kiukustuu. ;)

 

[crocho]

Kuinka moni menee kertomaan hedelmättömyyshoitoja saavalle heteropariskunnalle, että he eivät ole sopivia vanhemmiksi, koska eivät pysty saamaan lapsia oman kroppansa tuotoksilla? Se vaan menee niin, että ei kuulu saada lapsia, eihän luonnossakaan tehdä hedelmöityshoitoja. No ei kukaan, tyhmältähän tuo kuulostaisi.

Heteroiden tuntuu jossain määrin olevan vaikea ymmärtää tätä perheen sisäistä adoptiota. Ymmärrettävää sinänsä, koska heterot eivät taida uusioperheissään juurikaan adoptoida toisen lapsia. Uusioheteroperheessä on usein ne omat hyvät lapset ja sitten sen toisen kauheat kakarat. Jos uusioperhe eroaa, voi heterovanhempi hylätä vuosiakin kasvattamansa lapsen ja haluaa jättää hänet perinnöttä. Saattaa olla melkoisen rankka paikka tuollainen hylkäämiskokemus lapselle.

Ja nämä porttiteoriat.. Samaan hengenvetoon voisi väittää, että heteroseksi pitäisi kieltää, koska se johtaa naisten raiskauksiin. Kuinka monelle tulee heteroparin nähdessään ensimmäisenä mieleen raiskatun naisen verinen ja ruhjottu emätin? Jos homoparin nähdessään ensimmäinen ajatus on karvainen peräsuoli ja paskakikkare, niin se kertoo vain kyseisen ihmisen erittäin vinksahtaneesta ajatusmaailmasta. Ja porttiteorian hengessä voisi vielä väittää, että heterous aiheuttaa homoutta ja heteroavioliittojen hyväksyminen johtaa vielä raiskausten laillistamiseen. Melkosta shittiä, vai mitä.

Siihen alkuperäiseen aiheeseen vielä , eli homous on vain yksi piirre ihmisessä. Uskonnollisuuten taipuvainen luonnekin on piirre, eikä se nyt vain mene niin, että jos on homo niin ei millään lailla voi olla uskonnollisuuten taipuvainen. Uskonnollisille ihmisille on tärkeää olla muiden uskonnollisten ihmisten seurassa ja saada ryhmän hyväksyntää. Siksipä varmaan uskonnollisille heteroille on tärkeää olla mukana kirkon tai seurakunnan meiningeissä. Yhtä tärkeää se on myös uskonnolliselle homolle. Ihmisen seksuaalisuus ei niin iso piirre ihmisessä, että se määrittäisi koko muun elämän kulun.

Mulla ei ole enempää annettavaa tähän ketjuun. Kyllä se kertoo jotain, että ne on aina ne samat tyypit, ketkä on tylyttämässä ihan kaikkia muita ihmisiä kuin itseään. Jatkakaa.

 

[PanostajaPena]

Melkosta shittiä, vai mitä.

Kyllä.. melkoista shittiä onnistut suoltamaan.

Kuinka moni menee kertomaan hedelmättömyyshoitoja saavalle heteropariskunnalle, että he eivät ole sopivia vanhemmiksi, koska eivät pysty saamaan lapsia oman kroppansa tuotoksilla? Se vaan menee niin, että ei kuulu saada lapsia, eihän luonnossakaan tehdä hedelmöityshoitoja.

Onko aikuiselle ihmiselle noin vaikea käsittää että lapsia syntyy heteroseksin jäljiltä.. ei minkään tuheroiden vastakain hinkkaamisista eikä homostelijoiden ryppyreikään roiskimisista? Täten näitä adoptioitakin voisi kuvitella harkittavan vakaasti vain mies/nais pariskunnille. Suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä ei pidä myydä adoptiolapsia tälläiseen pelleilyyn. Joku roti se olla pitää näissä vaatimuksissakin. Kirkko vihkikööt näitä vaikka pari jonossa maailman tappiin, mut jättäisivät nyt lapset rauhaan.

Uskonnollisille ihmisille on tärkeää olla muiden uskonnollisten ihmisten seurassa ja saada ryhmän hyväksyntää.

Tarkasteleppa kuitenkin sen uskonnon kautta sitä ihmisen yhteisöllisyyttä.. melkein jokainen uskonnollinen teos käskee kivittää nämä ruskean reijän ritarit.. TOKI on mainittava että samat teokset kieltää paljon muutakin.. ihan vaikka avioliiton ulkopuolisen sukupuolielämän ylipäätään jne. Mut siis ihan se ryhmän hyväksyntä siis sellaisenaan.. sen saamista ei voi oikein vaatia.. sen voi toki saada jos ajan henki on sellainen.. kuin nykyään.. itseäni toistaakseni.. kolkyt vuotta sitten.. nämä olisi suljettu laitokseen kuntoutumaan "vammastaan". Nyt niitä on jo tyrkyllä pressaksi Hyvä ettei voittanut.. eihän sitä olis huolittu puoliinkaan maailman maista valtiovisiitille edustamaan.. homot kun on vielläkin tapana hirttää aika monella nurkalla tällä pallolla.

Ihmisen seksuaalisuus ei niin iso piirre ihmisessä, että se määrittäisi koko muun elämän kulun.

Olet oikeassa.. ei se ihmisen elämää itsessään määritä.. yhteiskunta ja sen normit ja tavat taas voivat määritellä paljonkin.. onhan se hyvä että kaikki kukat saavat kukkia täällä autuaassa lännessä missä ihmisten asioihin ei niin hanakkaasti puututa kunhan rikolliseksi ei ole hommia määritelty.. edelleen.. ihan meistä 7miljardista ihmisestä n.4 miljardia elelee oloissa missä homostelusta pääsee jopa hengestään. Siellä se seksuaallisuus normi on tasan se mihin yhteisö sen on määrittänyt.. tarkemmin uskonto.

Kyllä se kertoo jotain, että ne on aina ne samat tyypit, ketkä on tylyttämässä ihan kaikkia muita ihmisiä kuin itseään.

Mistähän sitä aloittaisi itsensä "tylyttämisen"? Olen mä paska ihminen, oikea nilkki.. entinen nisteilijä ja varaskin olen ollut ja vittu tosiaan olen täysikäisenä viellä mennyt perkele neljätoistakesäsiä hupakkojaki puhkomaan.. liikenteessäkin hurjastelen usein ja koulukiusaajakin olin.. tyly jätkä kaikkiaan. No sainpahan synnin päästöni.. kiitos.

 

[Sft]

Miksi sinä panostajapena et edes yritä toimia uskosi mukaan? Puhut sitä sun tätä uskonnosta ja ilmeisesti olet uskovainen, muttet näytä käyttäytyvän sen mukaan? Ei siis mitään henkilökohtaista, tämä on vain melko yleistä uskovaisten keskuudessa.

 

[Darvi]

monesti anglosaksisessa maailmassa kuulee puhuttavan homoudesta elämäntyylinä.
W. Bush jossain puheessan vakuutteli homomyönteisyyttään, sanoen mm että "I respect your lifestyle."

Ja muutenkin että homous on lifestyle choice.
MISTÄ pitäen se on ollu elämäntapa?

Onko antaa esimerkkejä tästä monesti kuulemastasi käsityksestä, että homous olisi elämäntapa? Homoillakin on elämäntapansa siinä kuin heteroillakin. Homon elämäntapa voi olla selibaatti, se voi olla heteroseksuaalinen tai se voi olla homoseksuaalinen. Useimmat ihmiset tietenkin valitsevat sellaisen elämäntavan itselleen, mikä sopii omaan seksuaalisuuteensa ja muihin vietteihinsä, muttei se tarkoita, että vietti olisi elämäntapa. Eli kun joku puhuu homon elämäntavasta, niin miksi oletat, että se tarkoittaa seksuaalisia mieltymyksiä eikä sitä elämäntapaa, joka on valittu mm niiden seksuaalisten mieltymysten perusteella?

 

[Darvi]

Suurin osa homoseksuaalisista miehistä on ihan normaaleja perusäijiä. Media on vaan korostanut liikaa tietynlaisia homoja sekä lisäksi monella miehellä itellään voi olla sellanen käsitys, että "toi jätkä on sosiaalinen ja pukeutuu eri taval?? homo!".

En ole koskaan tavannut ainuttakaan normaalia perusäijähomoa. Jokainen homo jonka olen tavannut on ollut naisellinen hintti. Samoin kuin jokainen lesbo jonka olen tavannut on ollut miehekäs käytökseltään. Eli missä nämä sinun normaalit äijähomot piileskelee? Saa olla sosiaalisesti sokea, että sekoittaa sosiaalisuuden tai erilaisen pukeutumisen naisellisuuteen, joka on selkeä homomiehillä pukeutumisen, käytöksen, puhetavan ja yleisen olemuksen osalta. Mediassa on vain normaalia räiskyvämpiä tapauksia, mutta se vain johtuu siitä, että mediaan muutenkin hakeutuu kaikista seksuaaliryhmistä ne, jotka eniten kaipaavat huomiota ja tykkäävät esiintyä.

 

[PanostajaPena]

Miksi sinä panostajapena et edes yritä toimia uskosi mukaan? Puhut sitä sun tätä uskonnosta ja ilmeisesti olet uskovainen, muttet näytä käyttäytyvän sen mukaan? Ei siis mitään henkilökohtaista, tämä on vain melko yleistä uskovaisten keskuudessa.

Olet kaiketi käsittänyt väärin.. jos mä heitän jonkun raamatunpaikan, niin eikö se ole vaan lainaamista eikä omaa vakaamusta? Onko sinusta uskonnot joku sellainen teema joita ei voi tutkia ja opiskella muuten kuin tullakseen/ollakseen itsekkin uskovaishörhelö? Entä historia/argeologia? Sen aihepiiriä siteeraamalla on varmaan sitten elävä fossiili vai?

Katsoin sivusilmällä salkkareita tossa.. siinähän näyttäisi olevan joku tilanne että tämä kalle the homo ylilääkäri on nyt ihastunut kolleegaansa/kämppikseensä NAISihmiseen.. sitten sitä teemaa käsitellään niiden henkilöiden ympärillä niin että homo ei voi eikä saa tulla heteroksi. Minusta tuollainen ajatusmalli on aivan saatanan kuvottava.. se homoushan itsessään on se kierouma normaalista sukupuolisuuntautumisesta (heteroseksuaallisuus on normi, muut jutut poikkeamia siitä).. sitten kun palaa järkiinsä jonkun tapahtuman/henkilökemian tai minkä vaan kautta.. niin sitä sitten aletaan joka tuutista ällistyneinä hönisemään että oletko sä homppeli kipee onks kuumetta sähän hourit.

Tähän on tultu.. heterojen pitää kertoa homolle että pysy homo homona vaan kato. Vähän sama homma näiden transujen kanssa.. ihminen joka käy identiteettikriisiä läpi, saa kyllä ylitseampuvan suurta "tukea" siihen identiteettisairautteensa.. muttei siinä että kanssa ihmiset tukisivat ja kannustaisivat unohtamaan nämä "halut" olla jotain mitä ei vaan kertakaikkiaan realimaailman normeilla mentäessä ole. Ihan sossustaki saa köyhempi transu maksusitoomusta KORJAUSleikkaukseen.. miten esim. miehen kulli voidaan KORJATA pimperoksi? Ei saatana mitä kuraa.. Sehän silvotaan ja runnotaan sellaiseksi ihan toimivasta elimestä. Jännä näkemys nykypäivänä korjaamisesta. Yhtä kaikki.. sairas yhteiskunta tuottaa sairaita ihmisiä.

 

[Grandie]

Adoptio-oikeutta ei mielestäni voi homoille myöntää. Miksi pitäiskään? Se, että homot saisivat jälkeläisen ei nyt vaan ole millään tavalla luonnollista. Esiintyyhän luonnossakin homostelua ja vaikka mitä sekoilua, mutta eivät nekään eläimet jälkeläisiä saa. Eikä kuulukaan saada. Niin se vaan menee.

Kuinka moni menee kertomaan hedelmättömyyshoitoja saavalle heteropariskunnalle, että he eivät ole sopivia vanhemmiksi, koska eivät pysty saamaan lapsia oman kroppansa tuotoksilla? Se vaan menee niin, että ei kuulu saada lapsia, eihän luonnossakaan tehdä hedelmöityshoitoja. No ei kukaan, tyhmältähän tuo kuulostaisi.

Onko aikuiselle ihmiselle noin vaikea käsittää että lapsia syntyy heteroseksin jäljiltä.. ei minkään tuheroiden vastakain hinkkaamisista eikä homostelijoiden ryppyreikään roiskimisista? Täten näitä adoptioitakin voisi kuvitella harkittavan vakaasti vain mies/nais pariskunnille. Suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä ei pidä myydä adoptiolapsia tälläiseen pelleilyyn. Joku roti se olla pitää näissä vaatimuksissakin. Kirkko vihkikööt näitä vaikka pari jonossa maailman tappiin, mut jättäisivät nyt lapset rauhaan.

Onko aikuisen Penan noin vaikea käsittää, että hedelmöityshoidot ym. eivät ole luonnollinen lisääntymiskeino, aivan sama onko kyseiseen hoitotoimenpiteeseen hakeutuva nainen hetero vai homo. Eli siinä vaiheessa kun perustelee homojen adoptio-oikeuden olevan väärin sen luonnottomuuden takia, niin silloin pitäisi samaan syssyyn tuomita hedelmöityshoidot niiden luonnottomuuden takia. Sillä erolla, että adoptiossa ei ole mitään luonnotonta, sillä adoptiolapsi on syntynyt luonnollisin menetelmin, toisin kuin hedelmöityshoidon ansiosta syntynyt lapsi.

On ihan ok olla eri mieltä minun kanssani, mutta noi teidän perustelut on kyllä ihan päin helvettiä.

 

[Dragon]

Wikipediasta:

Kirkon ja valtion suhde Suomessa


Pohjoismaissa valtionkirkko on Tanskassa, Islannissa, Suomessa ja aikaisemmin virallisesti Ruotsissa ja Norjassa.[SUP][3][/SUP] Suomessa evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa ovat Tilastokeskuksen mukaan valtionkirkkoja,[SUP][4][/SUP][SUP][5][/SUP] vaikka Suomen evankelis-luterilainen kutsuukin itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi.[SUP][6][/SUP] Kirkon ja valtion suhdetta voidaan kuitenkin luonnehtia valtiokirkolliseksi, koska valtion ja kirkon väliset liitokset ovat niin voimakkaita[SUP][7][/SUP]. Norjassa valtio ja kirkko erotetaan toisistaan vuoden 2013 alussa. [SUP][8][/SUP] Tanskassa hautaustoimi järjestetään kunnallisena palveluna, joten Tanskakaan ei ole puhdas valtiokirkkojärjestelmä.

Mun mielestä kirkko saa itsenäisenä instituutiona päättää keitä se vihkii, toisaalta meillä on mielestäni valtionkirkko, jolla on laissa erityiset pykälät sen erityisasemasta ja verotusoikeudesta mutta ei esim. kirkkoministeriä, joka löytyy tanskan valtionkirkkosysteemistä.

Valtionkirkkojärjestelmässä tasa-arvo ei toteudu avioliittoon vihkimisessä ja mun mielestä vihkimyksestä kieltäytyvät papit pitäisi erottaa tai sitten kirkko eroaa täysin valtiosta tai poistaa vihkimisoikeus ja tehdä tästä lähtien vain avioliittoon siunaus.

Toisena asiana mua ihmetyttää parisuhteen ja vanhemmuuden ääretön seksualisoiminen aina näissä keskusteluissa. Miksi se nostetaan niin helvetin vahvasti esiin tasa-arvoisessa avioliittolaissa? Tuskin heteroperheidenkään lapset - minä mukaanlukien - kauheasti miettivät syöttötuolissa, tarhassa, piirtäessä, leikkiessä, laulaessa ja siis ylipäätään kasvaessa jne. että mitenköhän se isi tänään tuuppaa äitiä, missä asennossa, onko gagball käytössä ja viuhuuko ruoska aktissa ja onko sillä itseasiassa mitään merkitystä lapsen kasvun ja kehityksen kannalta?

 

[Sft]

En ole koskaan tavannut ainuttakaan normaalia perusäijähomoa. Jokainen homo jonka olen tavannut on ollut naisellinen hintti. Samoin kuin jokainen lesbo jonka olen tavannut on ollut miehekäs käytökseltään. Eli missä nämä sinun normaalit äijähomot piileskelee?

Tiedän 5 homoseksuaalia, ja näistä laskisin yhden sellaiseksi median mainostamaksi "stereotyypiksi". Nähdäkseni media tuollaisella yksipuolisella suhtautumisella asiaan tekee vain hallaa tarkoitusperilleen.

Olet kaiketi käsittänyt väärin.. jos mä heitän jonkun raamatunpaikan, niin eikö se ole vaan lainaamista eikä omaa vakaamusta? Onko sinusta uskonnot joku sellainen teema joita ei voi tutkia ja opiskella muuten kuin tullakseen/ollakseen itsekkin uskovaishörhelö? Entä historia/argeologia? Sen aihepiiriä siteeraamalla on varmaan sitten elävä fossiili vai?

Niin siis sinä et usko raamatun juttuihin? Ok. Olen käsittänyt että olet uskovainen, olin väärässä. Hienoa jos et usko parituhatta vuotta vanhoihin lähi-idän satuihin. Uskovaisilla kun tuppaa olemaan sellaista touhua, että puhutaan kyllä ties mitä jaloja juttuja uskonnosta, mutta mitenkään se ei heidän käytöksessään näy. Tuohan on typerää: uskotaan johonkin juttuun muttei eletä sen mukaan.

 

[carcayu]

Valtionkirkkojärjestelmässä tasa-arvo ei toteudu avioliittoon vihkimisessä ja mun mielestä vihkimyksestä kieltäytyvät papit pitäisi erottaa tai sitten kirkko eroaa täysin valtiosta tai poistaa vihkimisoikeus ja tehdä tästä lähtien vain avioliittoon siunaus.

Suomen lain mukaan saman sukupuolen edustajat eivät voi olla naimisissa keskenään. Ensin pitäisi siis muuttaa lakia ja vasta sitten miettiä valtionkirkon asemaa suhteessa lakiin. Erään tuttavapariskunnan mies päätti vaihtaa sukupuoltaan parin ollessa naimisissa. Muutosprosessi tyssäsi sosiaaliturvatunnukseen. Parin piti muuttaa suhteensa rekisteröidyksi parisuhteeksi, että mies saattoi ottaa naisen sotun. Asiasta on tehty kantelu EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen jonka kanta oli, että Suomen laki on validi tapa toimia Suomessa.

Erottakaa toisistaan avioliitto lakiterminä ja avioliittoon vihkiminen kirkollisena seremoniana.

 

[PanostajaPena]

...ja onko sillä itseasiassa mitään merkitystä lapsen kasvun ja kehityksen kannalta?

Ei se mitä lapsi miettii niistä "vanhempiensa" touhuista.. vaan se mitä se lapsi joutuu kohtaamaan "perheen" ulkopuolisilta tahoilta.. kivahan se on homppeleiden leikkiä kotia.. mut onko sen lapsen kiva kohdata ilkkumista ja osoittelua? Ei ole, eikä se rajoitu pelkkään mielipahaan.. vaan siinä tuppaa lapsen minä kuva muokkaantumaan sellaiselle tolalle mitä ei vaan voi suoda viattoman lapsen kohdalle.. ihan sama vaikka ne "vanhemmat" selittää et älä välitä, ihmiset voi olla vähän julmia jne. Kerran kun tuon välttää niinkin helposti kuin ja että.. jatkossakaan, homostelijoille ei adoptio oikeutta. Ne jonkun mainitsemat perheen sisäiset adoptiot sitten juttu erikseen.

Onko aikuisen Penan noin vaikea käsittää, että hedelmöityshoidot ym. eivät ole luonnollinen lisääntymiskeino, aivan sama onko kyseiseen hoitotoimenpiteeseen hakeutuva nainen hetero vai homo.

Ei mulla ole mitään vaikeutta käsittää hedelmöityshoitoja.. eikä liioin sitä että lapsettomuus heterosuhteessa ei ole millään tavoin verrannollinen siihen että homoille pitäisi valtion laitoksista alkaa kakaroita ripottelemaan koska homot tykkää et ku kotia leikitään niin siihen leikkiin tarvitaan kakara kans mukaan. Oletko itse kasvanut homoparin kodissa? Et? Kerroppas miksi jonkun kakaran pitäisi, adoptoitavat lapset ovat säännöstään alle sen ikäisiä mitä esim. avioerotilanteissa lapset ovat joilta edes kysytään kumman luona haluaa asua.. eli ihan suoraan sanottuna.. kakara tuupattaisiin vaan homojen hoteisiin ja myöhemmällä iällä saattaisi jopa olla hieman vittuuntunut asiasta peräti.. ai niin mut silläkään ei ole väliä.. vain se ratkaisee mitä suvaitsevaisto asiasta ajattelee.
Meinaatteko te suvaitsevaiston ylipapit ja papittaret että lapsoselle esitettäisiin joku monivalinta tehtävä? Et haluatko adoptio isin ja äidin vai isi isin tai äiti äitin, ja sitten lapsi saa valita? Jep jep.

 

[Reno^^]

Ajatella semmoistakin että jotakuta alkaisi aikuisena vituttaa että tuupattiin kotiin missä vanhemmat olivat ällöttäviä kuvottavia läskejä, jotka vaan survoivat ihraa mahaansa ja opettivat tämän kuvottavan tavan sitten lapsellekin.

Pena ja kumppanit ei tunnu tajuavan että sillä mikä teistä tuntuu ällöltä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten lapsia kasvatetaan tasapainoiseksi osaksi yhteiskuntaa.

 

[Grandie]

Ei mulla ole mitään vaikeutta käsittää hedelmöityshoitoja.. eikä liioin sitä että lapsettomuus heterosuhteessa ei ole millään tavoin verrannollinen siihen että homoille pitäisi valtion laitoksista alkaa kakaroita ripottelemaan koska homot tykkää et ku kotia leikitään niin siihen leikkiin tarvitaan kakara kans mukaan. Oletko itse kasvanut homoparin kodissa? Et? Kerroppas miksi jonkun kakaran pitäisi, adoptoitavat lapset ovat säännöstään alle sen ikäisiä mitä esim. avioerotilanteissa lapset ovat joilta edes kysytään kumman luona haluaa asua.. eli ihan suoraan sanottuna.. kakara tuupattaisiin vaan homojen hoteisiin ja myöhemmällä iällä saattaisi jopa olla hieman vittuuntunut asiasta peräti.. ai niin mut silläkään ei ole väliä.. vain se ratkaisee mitä suvaitsevaisto asiasta ajattelee.
Meinaatteko te suvaitsevaiston ylipapit ja papittaret että lapsoselle esitettäisiin joku monivalinta tehtävä? Et haluatko adoptio isin ja äidin vai isi isin tai äiti äitin, ja sitten lapsi saa valita? Jep jep.

Eli nyt se ei olekaan väärin luonnottomuuden, vaan mahdollisen kiusaamisen takia? Tämä kuulostaa jo järkevämmältä perusteelta. Toisaalta, tuosta saa sen kuvan, että homo vanhemmat olisivat huonoja vanhempia, koska sattuvat kairaamaan persettä/nuolemaan pillua? Ei vanhempien seksuaalinen suuntautuminen sano sitä, kuinka hyviä tai huonoja vanhempia kyseiset ihmiset ovat. Lapsella voisi olla homo perheessä helvetin paljon onnellisempi lapsuus, kuin esimerkiksi heteroperheessä, jossa lapsuudesta jää mieleen ainoastaan väkivalta ja alkoholi.

Siitä olen samaa mieltä, että varmasti kiusaamista voisi esiintyä. Toisaalta, sanoin jo tuolla aikaisemmin, toivon todella, että ihmiset ihan lapsesta asti muuttuisivat suvaitsevaisemmaksi, jolloin homous ei ole enää niin tabu. Mielestäni tässä asiassa ollaan jo viime vuosina edetty paljon.

 

[rasvis]

En ole koskaan tavannut ainuttakaan normaalia perusäijähomoa.

Todennäköisesti olet, et vain tiedä sitä.

 

[lakipiste]

Kairaamaan persettä. :D

Oikeesti, on se perseen nuohoaminenkin normaalimpaa ku jonkun itseväsätyn pringlespillun raiskaaminen.

Meitsin yks homokaveri on 190cm pitkä ja joku 100kg, on baarimikko/poke. Äijästä ei edes uskois hinttariks, on pikkasen eri maata ku joku BB niko joka itkee ku punanen kynsilakka on loppu. Et on homoissa erojakin, ja ainakin toi kaveri sano et sitä ärsyttää sellaset homot jotka korostetusti tuo sitä homouttaan esille, hänellä ei ainakaan ole mitään tarvetta sille.

 

[PanostajaPena]

Ajatella semmoistakin että jotakuta alkaisi aikuisena vituttaa että tuupattiin kotiin missä vanhemmat olivat ällöttäviä kuvottavia läskejä, jotka vaan survoivat ihraa mahaansa ja opettivat tämän kuvottavan tavan sitten lapsellekin.

Eikös lapsen sairaalloinen lihavuus ole jo nykyään huostaanotto peruste jos oikein muistan? Eli sinusta homoille pitää laittaa adoptiolapsia tulemaan koska jotkut vanhemmat laiminlyövät lapsiaan? Aika ku hyvä logiikka.

Ei vanhempien seksuaalinen suuntautuminen sano sitä, kuinka hyviä tai huonoja vanhempia kyseiset ihmiset ovat. Lapsella voisi olla homo perheessä helvetin paljon onnellisempi lapsuus, kuin esimerkiksi heteroperheessä, jossa lapsuudesta jää mieleen ainoastaan väkivalta ja alkoholi.

Adoptiossa pitäisi pystyä miettimään myös perheen ulkopuoliset vaikuttajat.. onko se oikein altistaa lapsi varmalle kiusaamiselle vaan sen takia että sanotaan että kiusaajan vika? Jos lapsen parasta ajatellaan niin jatkossakaan homot eivät adoptoi. Mutta kuten ajanhenki kertoo.. lapselta ei kysytä.. aikuiset "sotivat" omien etujensa ja halujensa mukaan.