Miehille oikeus abortiin ennen 12 raskausviikkoa

[Delgado]

Miksei vastaavaa juttua voisi tehdä naiselle

Varmaan koska jos joku mies ei halua lapsia niin ei sen kaikkia mahdollisia seksikumppaneita sen vuoksi aleta steriloimaan.

Muutenkin vasektomia on turhan lopullinen ratkaisu ongelmaan, joka yleensä vaivaa vain tietyssä elämäntilanteessa (=mies ei halua lasta vielä).

 

[Smart]

Koska mieli voi muuttua, ja kyllähäjn se ketuttaa että joskus 25-vuotiaana tuli tehtyä vasektomia, mutta 40v haluaisikin omia lapsia. Naisille jää aikamoisia kieroilujatällä systeemillä. Lapsi on molempien, ja miten voi olla niin vaikeaa säätää lakia niin että molempien ääni painaa yhtä paljon.

No sitä varten voi pakastaa siemennestettä mielenmuutoksen varalle.

Mutta jos nyt unohdetaan se miten voidaan ehkäistä tilanteeseen joutuminen, ja puhutaan vain abortista niin olisihan se aivan sairasta, että joku toinen ihminen voi päättää sinun kehostasi. Abortissa on käsittääkseni vähän muitakin riskejä kuin heihei vaan. Tämän kysymyksen tasa-arvokeskustelu on yhtä älytön kuin naiskiintiöt yrityksenjohdossa jne. En kannata kumpaakaan. Kuulostaa koko juttu lähinnä samalta kuin feministien vailla järjenhäivää olevat tasa-arvovaatimukset. Siihen vielä lisänä se biologinen tosiasia, että vain nainen voi tulla raskaaksi. Mies ja nainen vain eivät ikinä tule olemaan kaikissa asioissa samalla linjalla.

Todettakoon vielä sekin, että en itse kyllä ymmärrä minkäänlaisia kieroiluja, eikä sellainen sovi arvomaailmaani ja edelleen hämmästyttää todella, jos tämä on oikeasti määrällisesti suurikin ongelma. Sekin on aika säälittävää jos parin sadan elatusmaksusta jonkun talous kaatuisi, kuten on säälittävää sekin jos joku nainen tuollasen summan takia kieroilee. Jos olisin mies niin mulle tuo olisi enemmänkin periaatekysymys siitä, että en ei toivottuja jälkeläisiä tähän maailmaan halua, kuin joku naurettava "18 vuotta velkavankeudessa".

 

[wnha]

puhutaan vain abortista niin olisihan se aivan sairasta, että joku toinen ihminen voi päättää sinun kehostasi. Abortissa on käsittääkseni vähän muitakin riskejä kuin heihei vaan. Tämän kysymyksen tasa-arvokeskustelu on yhtä älytön kuin naiskiintiöt yrityksenjohdossa jne. En kannata kumpaakaan. Kuulostaa koko juttu lähinnä samalta kuin feministien vailla järjenhäivää olevat tasa-arvovaatimukset. Siihen vielä lisänä se biologinen tosiasia, että vain nainen voi tulla raskaaksi. Mies ja nainen vain eivät ikinä tule olemaan kaikissa asioissa samalla linjalla.

Mä en ymmärrä miten sä saat siitä toisen kehosta päättämistä jos mies ilmoittaa, että "En halua lasta, sitoudun irti syntyvästä lapsesta. Tee itse mitä haluat, voit pitää lapsen mutta silloin hoidat sen itse tai voit tehdä abortin." Tällöinhän nainen päättää itse mitä kehollaan tekee.

 

[Smart]

^Kyse oli nyt alkuperäisestä aiheesta, jossa mies saisi päättää abortista ennen rv.12.


Aiemmin sanoinkin jo, että en kyllä ymmärrä sitäkään, miten joku voi vain irtisanoutua omasta lapsesta. Ilmeisesti miehet ajattelevat tästäkin asiasta hyvin eri tavalla.

Jos mulle selviäisi, että tuolla jossain on liuta mieheni jälkeläisiä, joista hän on tosin tyylikkäästi vain irtisanoutunut, niin veikkaan silti, että arvostus häntä kohtaan ei olisi ihan katossa.

 

[Delgado]

Aiemmin sanoinkin jo, että en kyllä ymmärrä sitäkään, miten joku voi vain irtisanoutua omasta lapsesta. Ilmeisesti miehet ajattelevat tästäkin asiasta hyvin eri tavalla.

Kaipa siitä lapsesta voi irtisanoutua samalla tavalla, kuin nainen voi lopettaa alkion tai sikiön elämän abortissa. Osa siihen pystyy ja osa ei.

 

[Japi]

^Kyse oli nyt alkuperäisestä aiheesta, jossa mies saisi päättää abortista ennen rv.12.


Aiemmin sanoinkin jo, että en kyllä ymmärrä sitäkään, miten joku voi vain irtisanoutua omasta lapsesta. Ilmeisesti miehet ajattelevat tästäkin asiasta hyvin eri tavalla.

Jos mulle selviäisi, että tuolla jossain on liuta mieheni jälkeläisiä, joista hän on tosin tyylikkäästi vain irtisanoutunut, niin veikkaan silti, että arvostus häntä kohtaan ei olisi ihan katossa.

Ei täällä käsittääkseni missään kohtaan puhuttu että mies saisi päättää abortista, vaan että mies irtisanoutuisi lapsesta ennen viikkoa 12, ja nainen saa päättää ihan itse sen jälkeen pitääkö lapsensa vai ei.

 

[Smart]

^Alkuperäinen kysymys oli tuo vasemmistonaisten esitys käänteisenä, sen jälkeen vasta joku keksi tuon sosiaalisen abortin keskusteluun.

Edelleen olen sitä mieltä, että seksiä tulee harrastaa vain jos on valmis kantamaan siitä mahdollisesti syntyvät seuraukset. Aborttia en kuitenkaan missään nimessä vastusta ja jokainen huolehtikoon omasta puolestaan riittävästä ehkäisystä, eikä jätä sitä vain toisen osapuolen asiaksi.

Ihmisten itsekkyydellä ei ole mitään rajaa

 

[Japi]

Edelleen olen sitä mieltä, että seksiä tulee harrastaa vain jos on valmis kantamaan siitä mahdollisesti syntyvät seuraukset. Aborttia en kuitenkaan missään nimessä vastusta ja jokainen huolehtikoon omasta puolestaan riittävästä ehkäisystä, eikä jätä sitä vain toisen osapuolen asiaksi.

Ehkä oletkin, pointti on vain se että se ei ole tasaarvoista. Miehen kuuluisi saada päättää omasta jälkeläisestään ja kuulumisesta tämän elämään itse. Nainenkin voi näin tehdä. Se olisi tasaarvoa. Tasaarvoa ei todellakaan ole se että nainen päättää pitää lapsen ja tehdä miehestä maksukoneen. Mikä siinä on niin vaikea käsittää. Feminismi on mennyt jo niin pitkälle että tasaarvoa miehen hyväksi ei naiset osaa ajatella tippaakaan. Kukaan ei estä naista pitämästä vahinkolastaan, sen päätöksen nainen saa tehdä itse mielestäni hamaan loppuun asti.

 

[Smart]

Voi elämä.

Onko mies muutamalla sadalla eurolla kk maksukone? Kyllä ne lapset tulevat huomattavasti tuota summaa kalliimmaksi.
Mikä teitä miehet estää käyttämästä ehkäisyä tai käymästä edes pientä arvokeskustelua ENNEN kuin lähdette sutasemaan jotain muijaa? Sitten jos ei yhteistä säveltä ja luottoa löydy niin jättää sutasematta. Ainiin mutta naisethan huijaavat kuitenkin, koska ovat niin kieroja.

Ylipäänsä lisääntymisessä, raskaudessa ja jälkeläisten hoivaamisessa on hyvin vähän tasa-arvoa. Minustakin olisi kiva jos olisi kaksi lasta. En vain tiedä jaksaako elimistöni enää toista raskautta veritulppariskeineen, hormonien löystyttämiä nivelsiteitä, lonkkakipuja jne. Tasa-arvoista olisi jos mies kantaisi toisen lapsemme ja imettäisi sitä.

 

[Delgado]

Eihän elatusapukysymyksessä ole vastakkain miesten ja naisten oikeudet vaan miesten ja lasten. Koska naista ei fyysisen itsemääräämisoikeuden vuoksi voi pakottaa aborttiin/synnyttämään lasta, niin ei-toivottuja lapsia vain syntyy eikä sille voi mitään lainsäädänöllisesti. Koska lähtökohta on, että näitä lapsia tulee olemaan, on pakko päättää, kumpi on tärkeämpää: se, että mies saa valinnanvapauden vaiko että lapsi saa elatuksen. Ei kysymys ole millään muotoa yksinkertaisesti ratkaistu, koska päätettiin kummin päin tahansa, jompi kumpi osapuoli kärsii.

Jos mies ei olisi velvoitettu elatukseen, onko silloin yhteiskunta? Vai pitäisikö ajatella, että kun nainen epäsopivassa elämäntilanteessa päättää pitää lapsen, naisen olisi pystyttävä itse 100% kustantamaan lapsesta aiheutuvat kulut? Entä, jos se ei ole mahdollista? Pitäisikö yhteiskunnan pyrkiä estämään skenaariot, joissa naisen on pakko tehdä abortti rahanpuutteen vuoksi, vaikka nainen haluaisi muuten pitää lapsen?

E. Jos ette tajunneet, niin noita ylläolevia kysymyksiä on turha ottaa osoituksina mun mielipiteistä, kun en noihin itsekään osaa kovin täydellisesti vastata.

 

[Vilu]

Laitappa mun tilille 200e/kk "ei mistään". Jos mies ei ole lasta halunnut, eikä halua sitä tavata, niin meneehän toi raha "hukkaan".

Ja kyllä, maksan itsekin elatusmaksuja, mutta en koe sitä turhaksi, sillä itse olen lapset halunnut. Jos en olisi halunnut ja lapsiani tavannut, niin vituttaisihan tuo maksaa.

 

[Japi]

Voi elämä.

Onko mies muutamalla sadalla eurolla kk maksukone? Kyllä ne lapset tulevat huomattavasti tuota summaa kalliimmaksi.
Mikä teitä miehet estää käyttämästä ehkäisyä tai käymästä edes pientä arvokeskustelua ENNEN kuin lähdette sutasemaan jotain muijaa? Sitten jos ei yhteistä säveltä ja luottoa löydy niin jättää sutasematta. Ainiin mutta naisethan huijaavat kuitenkin, koska ovat niin kieroja.

Ylipäänsä lisääntymisessä, raskaudessa ja jälkeläisten hoivaamisessa on hyvin vähän tasa-arvoa. Minustakin olisi kiva jos olisi kaksi lasta. En vain tiedä jaksaako elimistöni enää toista raskautta veritulppariskeineen, hormonien löystyttämiä nivelsiteitä, lonkkakipuja jne. Tasa-arvoista olisi jos mies kantaisi toisen lapsemme ja imettäisi sitä.

No ajatteleppa asia niin että satunnaisen nuoruuden seksiseikkailun takia itse joutuisit maksamaan seuraavat 18 vuotta pari sataa euroa kuukaudessa. Vähän kuin ylimääräinen tv-lupa, paitsi joka kuukausi. Jostain mitä et halunnut, mistä olisi mahdollista hankkiutua eroon, toinen ei vain yks kaks haluakkaan. Ei tässä ole mistään huijauksesta kyse, vaan vitun tasa-arvosta, eikö se mene kaaliin? Oikeus päättää ihan ITSE haluaako sen lapsen, jos ei halua, voi jättäytyä pois sen elämästä, ja ruokoista. Nainen saa toki pitää sen jos haluaa, tosin rahaa ei tule mieheltä, se tulee varmaan sossun luukulta silloin. Tiedän varsin hyvin ja muutkin miehet tietävät, että nainen kantaa sen lapsen ja imettää sen, se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että miehillä on "pakko ostoksen" paikka jos vahinko käy ja nainen päättääkin että minäpäs pidän tämän, ja sinä maksat siitä mulle seuraavat 18 vuotta.

 

[Raaka-Arska_73]

"Jos haluat. Miksi abortissa on mielestäsi kyse murhasta?"

Mielestäni elämän ihme syntyy sillä hetkellä kun munasolu ja siittiö yhtyvät, kahdesta tulee yksi.
Sen takia en vertaisi ehkäisyä aborttiin.

Lisään vielä että ymmärrän terveydelliset syyt, tai esim. raiskauksen uhrin kohdalle em. toimenpiteen.

Sen sijaan että "ei nyt oikein ole kiva aika, kun baareis on NIIN siistii notkuu" ei mielestäni tulisi olla riittävä syy.

Jos äitikokelas ei pysty olla 9 kk itseään ja lastaan vahingoittamatta, pakkohoitoon synnytykseen asti ja sit pentu pois,
niin saa hupakko jatkaa vosuilua, narkkaamista, dokaamista ja muuta mieleistään toimintaa.

 

[123jippo]

Alkuperäiseen kysymykseen palaten niin vallan mainio ehdotus ja suorastaan huutava vääryys ettei näin jo ole!

 

[Kaapeli]

Oikeus päättää ihan ITSE haluaako sen lapsen, jos ei halua, voi jättäytyä pois sen elämästä, ja ruokoista.

Oikeus on tietenkin olla olematta missään tekemisissä lapsen kanssa, mutta taloudellista vastuuta omista teoistaan ei tule saada laittaa yhteiskunnan maksettavaksi.

Nainen saa toki pitää sen jos haluaa, tosin rahaa ei tule mieheltä, se tulee varmaan sossun luukulta silloin.

Eli laitetaan kaikki muut maksamaan miehen puolesta, koska häntä ei huvita. Miehen tulee saada pitää lystiä huoletta, josta lasku jätetään kaikkien muiden maksettavaksi. Ei paljon pahempaa hyysäystä ja täysin edesvastuutonta vapautta voi enää olla.
Sitten meillä on näitä sällejä, joilla on 8 lasta kahdeksan eri naisen kanssa ja veronmaksajat maksavat kymmeniä tuhansia euroja ylimääräistä jannun hurvitteluista, kun hän itse selviää täysin ilman minkäänlaisia seurauksia.

Täydellistä tasa-arvoa ei raskauteen ja sen seurauksiin saada koskaan biologisista syistä johtuen. Fyysisesti nainen kuitenkin kantaa kaikki aborttiin ja raskauteen liittyvät riskit ja seuraukset, joten taloudellinen vastuu on ainoa, josta vastuuta voidaan edes jotenkin jakaa sukupuolten kesken tasa-arvoisesti. Minusta kyseessä on vähintäänkin reilu vaihtokauppa. Ja keskeistä on, että (taloudellinen) vastuu ei missään nimessä kuulu yhteiskunnalla vaan näille kahdelle ihmisille, jotka ovat vapaaehtoisesti riskit tuntien seksiaktiin ryhtyneet.

Ainoa poikkeus tulisi olla sellainen raskaus, jota ennen on kirjallisesti sovittu, että miehellä on vastuuvapaus seurauksista taloudellisesti.

 

[kebetto90]

Sekin on aika säälittävää jos parin sadan elatusmaksusta jonkun talous kaatuisi.

Miten se on säälittävää? Ehkä juuri joku mies ei halua, että nainen synnyttää lapsen koska oma rahatilanne on paska jne... (työtön). Sillon se 200e kirpasee niin perkeleesti.

 

[kebetto90]

Oikeus on tietenkin olla olematta missään tekemisissä lapsen kanssa, mutta taloudellista vastuuta omista teoistaan ei tule saada laittaa yhteiskunnan maksettavaksi.

Jos naisenkaa rahatilanne tuossa kohassa ei oo hirveen hyvä nii varmaan kannattaa jättää synnyttämättä.

 

[Kaapeli]

Jos naisenkaa rahatilanne tuossa kohassa ei oo hirveen hyvä nii varmaan kannattaa jättää synnyttämättä.

Niinhän se olisi. Mutta köyhiäkään kun ei voi oikein kieltää lisääntymästä, joten yhteiskunnan sosiaalimenot senkun paisuvat toisten ajattelemattomuuden takia.
Ja ei sekään ole tavatonta, että mies jättää naisen, kun tämä tulee raskaaksi ja yhdessä alunperin suunniteltu toimeentulo meneekin siinä. Miehenhän ei tarvitse kuin todeta, että eipä sittenkään kiinnosta perheen perustaminen ja morjens.

 

[Numinous]

Mitä te nyt jauhatte koko ajan, et kuka sen lapsen elatuksen maksaa??

Valtio?
- väärin.

No haloo, oiskohan se nainen itse, kun kerran päätti pitää sen kakaran, voi elämän kevät sentään.....

 

[Kaapeli]

Mitä te nyt jauhatte koko ajan, et kuka sen lapsen elatuksen maksaa??

Valtio?
- väärin.

No haloo, oiskohan se nainen itse, kun kerran päätti pitää sen kakaran, voi elämän kevät sentään.....

Tästä asiasta määrää laki. Jos isää ei tunneta tai hän on maksukyvytön, niin elatusmaksut maksaa kunta.

Vai oliko sinulla sellainen taka-ajatus, että yksinhuoltajilta lakkautettaisiin sosiaalietuuksia? Aika epätodennäköistä, kun kyseessä on kenties köyhin väestöryhmä.