Päihdepolitiikka

[karstakeuhko]

Wau, pitäis varmaan pistää pakolliseks suomen yritysjohdolle lsdn käyttö kun se on niin hyvä aine, säännöllisesti käytettynä ainakin.. kiitos Peakz.
Suomi nousuun!

Haha, tämähän on hupaisaa Ehkä se onkin vaan niille jotka uskaltaa ;) Tosiaan vielä tarkennus et noi monet tyypit oli käyttäny LSD:tä vaan korkeintaan muutaman kerran elämässään, eikä mitään överiannoksia. Sit sellainen vertaus jonka säkin varmaan tajuat, kirveellä voi pilkkoa puita, mutta sillä voi myös murhata ihmisiä, pitäiskö kieltää kirveet kokonaan? LSD on vaan työkalu, se on itsessään neutraali, käyttäjä tekee siitä hyvän tai pahan. Suosittelen, että et koskaan kokeile lsd:tä sillä joutuisit varmaan helvettiin ton asennemaailman kanssa :D

 

[karstakeuhko]

lainkiertoon kehitetyt päihteet

Haa, taas mielenkiintoinen pointti. Tuosta olikin jossain juttua et huumeidenvastainen sota kiihdyttää nyt huumeiden kehitystä kovaa vauhtia kun synteesilabrat on keksitty. Vähän niinkun toinen maailmansota kiihdytti teknologian kehitystä. Monet tyypit onkin nyt ottanut tiukan "luonto vs. kemikaalit" jaon, mutta kemikaaleja se luontokin tuottaa, testaukseen on vaan käytetty vähän enemmän aikaa.

 

[karstakeuhko]

Rankkurin kirjoitukset on jotain ihan käsittämätöntä skeidaa millä ei muuta ku tuhota muuten melko rakentavaa keskustelua.

Alkaa jo tuntua kodikkaalta kun joka kerta kun tästä keskustellaan julkisesti niin pakko olla pari pakollista trollia meuhkaamassa, että pääsis vääntämään rautalangasta :D Nuo trollit myöntää tappionsa joka kerta kun ne jättää vastaamatta argumentteihin ja rupeaa mesoamaan jotain uusia juttuja.

 

[kahlaajalintu]

Tässä artikkelissa on taas kuvattu hyvin sitä ongelmaa mihin oikeudellisessa päihdepolitiikassa törmätään nykyisin: designerpäihteet. Näitähän on suomenkin markkinoilla pyörinyt jos jonkinnimistä viime aikoina ja jokainen troppi aiheuttaa kunnon nosteen iltapäivälehdistössä. Lainsäädäntö ei millään ehdi pysyä perässä. Tämä on yksi päihdeongelma mitä lailla ei voida poistaa ja jatkossa nuo vartavasten lainkiertoon kehitetyt päihteet tulevat varmasti ottamaan lisää markkinoita haltuunsa.

Kilpajuoksumainen aineiden lisäily laittomien listaan on jokseenkin turhaa kun seuraavana päivänä kaupustelijat pukkaavat markkinoille taas uudet tropit. Laittomilla markkinoillakin noista saa hyvän bisneksen ja niin kauan kunnes tulee lakimuutos voi noita kaupitella huomattavasti turvallisemmin kuin perinteisiä huumausaineita. MDPV:n osaltahan oli juuri näin kunnes viime kesänä se lisättiin huumausainelistalle. Sitä ennen se oli lääkeaine jonka hallussapito tai käyttö ei ollut rangaistavaa.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704763904575550200845267526.html

Eihän dekriminalisaatio muuttaisi tuota tilannetta mihinkään. Maahantuonnin, valmistuksen ja myynnin ongelmiahan nuo ovat eivätkä käyttäjän. Nehän pysyisivät laittomana edelleenkin vaikka me dekriminalisoisimme käytön. Yks syy miksi noita kehitellään on myös se hinta. Kilo MDPV:ä ei maksa juuri mitään. Sen vuoksi sitä käytettiin ja ilmeisesti vieläkin käytetään pirin jatkeena. Ainakin viime syksynä noita MDPV:llä vahvistettuja piri satseja oli liikenteessä.

 

[Reason]

Eihän dekriminalisaatio muuttaisi tuota tilannetta mihinkään. Maahantuonnin, valmistuksen ja myynnin ongelmiahan nuo ovat eivätkä käyttäjän. Nehän pysyisivät laittomana edelleenkin vaikka me dekriminalisoisimme käytön. Yks syy miksi noita kehitellään on myös se hinta. Kilo MDPV:ä ei maksa juuri mitään. Sen vuoksi sitä käytettiin ja ilmeisesti vieläkin käytetään pirin jatkeena. Ainakin viime syksynä noita MDPV:llä vahvistettuja piri satseja oli liikenteessä.

Tarkoitukseni ei ollut esittää uutista argumenttina dekriminalisaation puolesta tai vastaan vaan nostaa designerpäihteiden ongelma esiin keskusteluun. Eihän tuohon mitään taikaratkaisua ole. Lainsäädännöllä ei ehditä mukaan ja ne käyttäjät jotka noita hanakammin käyttää eivät liene juurikaan minkään valistuksen saavutettavissa ellei tule suoranaisesti esiin että aine on käsittämättömän vaarallinen(liekö sekään kaikkia auttaa). Kellarikemisteille noissa markkinoissa on hyvät rahat.

 

[Max131]

Mikko Salasuon blogista:

Arvostetussa lääketieteen journalissa (Lancet 2010; 376: 1558–65) ilmestyi aivan hiljan erittäin kiinnostava artikkeli. Siinä eriteltiin 16 kriteerin pohjalta päihteiden haittoja. Kriteereistä 9 liittyi ko. päihteen yksilölle aiheutuviin suoriin haittoihin ja seitsemän muihin haittoihin (perhe, taloudelliset kustannukset, yhteiskunta yms.). Kaksi asiantuntijaryhmää kokoontui vuoden välein pisteyttämään haittoja asteikolla 0-100.

Huolimatta tietyistä metodin vajavaisuuksista ja sen suoraan politiikan tekoon suunnatusta tavoitteesta, voidaan metodia ja asiantuntijoita pitää luotettavina. Tulosten tulkinnassa täytyy noudattaa tiettyä varovaisuutta, mutta niitä ei voi sivuuttaa. Itse näen tulokset ikään kuin hyvänä muistutuksena siitä, kuinka paljon pelkät väärät uskomukset ohjaavat ihmisten käsityksiä päihdehaitoista.

Mikään suuri yllätys ei ole, että alkoholi sijoittui kokonaishaitoissa ykköseksi (72/100p.). Alkoholi sai erittäin korkeat pisteet nimenomaan muiden haittojen osalta. Suorien, yksilölle aiheutuvien, haittojen listassa alkoholi rankattiin sijalle 4. Edelle menivät heroiini, crack ja metamfetamiini. Kokonaishaitoissa järjestys oli seuraava: Alkoholi (72p.), heroiini (55p.) ja crack (54p.). Sitten tuli isompi hyppäys: metamfetamiini (34p.), kokaiini (27p.) ja tupakka (26p.). Yksittäisinä poimintoina kannabis sai kokonaisarvion 20/100, joka oli n. fifty-fifty yksilölle aiheutuvien ja muiden haittojen osalta. Ekstaasi sai 9 pinnaa, joista lähes koko saldo tuli yksilöhaitoista. 20 päihteestä kolme alinta scorea saivat LSD (7p.), buprenorfiini (7p.) ja sienet (6p.).

Mitähän tuloksista pitäisi lausua? Tärkeintä lienee se, että ne todella mittaavat yksittäisen päihteen aiheuttamia haittoja. Todellisuus on kuitenkin sekakäytön sävyttämä, jolloin näillä tuloksilla ei ole suurta merkitystä. Parhaana esimerkkinä buprenorfiini, joka sai vain 7 pinnaa. Bentsot nappasivat 15 pinnaa. Sen sijaan combotettuna näiden aineiden haitta-arvio olisi aivan erilainen: yleisin yliannoskuolemien syy Suomessa. Kyseinen tutkimus ei sovi sellaisenaan jonkin ”uuden” päihdepolitiikan kivijalaksi, mutta varauksin sen tulokset kannattaa painaa mieleen: alkoholi on päihdehaittojen selvä kingi!

http://www.city.fi/yhteisot/blogit/mikkosalasuo/arkisto/2010/11/

 

[osku]

Aika ihme tuo bupre tosiaan.Sehän näyttää olevan aivan vitunkoukuttavaa.Johan se jani sieltä rovaniemeltä oli siihen täysin koukussa ja paskana.Ton mukaan rööki on moninverroin pahempaa kuin subu.Kyllä siellä on lyöty viisaat päät yhteen.

 

[Japi]

Mikko Salasuon blogista:



http://www.city.fi/yhteisot/blogit/mikkosalasuo/arkisto/2010/11/

Eikös toi ole se sama mistä iltalehdessäkin tehtiin juttu? Ottaa liikaa huomioon noi yhteiskunnalliset kustannukset jotka on varmaankin englannin kokoisessa maassa jossa 95% aikuisväestöstä nauttii alkoholia paljon suuremmat kuin muilla aineilla yhteensä, joten kokonaisarvostelussa tulee vähän turhan paljon painoa noista haitoista yhteiskunnalle? En millään tapaa puolustele alkoholia tässä vaan perään sitä että tuo tutkimus ei kerro ihan koko kuvaa noilla pisteillä, samalla tavalla kuin tuolla toisessa päässä nuo buprenorfiini ja bentsot ovat alhaalla, on alkoholi aivan liian ylhäällä jos se menee amfetamiinin kokaiinin heroiinin ohi.. Minkä sanoo jo maalaisjärkikin. Joten voidaan tehdä johtopäätös että tutkimus on ihan turha.

Tottakai joku sanoo ettei ole ja käyttää tota tutkimusta osoittamaan alkoholin olevan vaarallisin aine kaikista, mutta en usko että alkoholi pääsee samoihin mittoihin kuin jos kansastamme 95% vetäisi joka viikonloppuna viivoja lähikuppilassa. Tai iltaisin vähän saunaamfetamiinia.

 

[osku]

Joten voidaan tehdä johtopäätös että tutkimus on ihan turha.

Täysin samaa mieltä.Ihan hatusta vedetty.

 

[Multivita]

Aika ihme tuo bupre tosiaan.Sehän näyttää olevan aivan vitunkoukuttavaa.Johan se jani sieltä rovaniemeltä oli siihen täysin koukussa ja paskana.Ton mukaan rööki on moninverroin pahempaa kuin subu.Kyllä siellä on lyöty viisaat päät yhteen.

Siulta saattoi jäädä huomiotta tämä: "Kriteereistä 9 liittyi ko. päihteen yksilölle aiheutuviin suoriin haittoihin ja seitsemän muihin haittoihin (perhe, taloudelliset kustannukset, yhteiskunta yms.)" Eli ehkä bupre on kerännyt pisteitä vain yksilölle aiheutuvista haitoista..?


Lol. Japi ja Osku löivät "viisaat" päänsä yhteen ja lyttäsivät arvostetussa lääketieteen julkaisussa ilmestyneen artikkelin... ja kaiken huipuksi edes lukematta sitä :hyvä: Kyllä taas järjen valo loistaa. Sokeaa kiihkoa, koska huume on paha.

 

[Max131]

Joten voidaan tehdä johtopäätös että tutkimus on ihan turha.

En mä ton sua edeltävän postin ja tän kommentin jälkeen taida viitsiä alkaa keskusteluun tästä asiasta.

Todettakoon vielä se, että ennen kuin mikään tutkimus päätyy näihin lehtiin puhumattakaan arvostetuimmista julkaisuista, niin se käy läpi todella raskaan vertaisarvioinnin, eikä lehdissä julkaista mitään hatusta vedettyjä juttuja tai "turhaa". Siksi mua lähinnä huvittaa maallikoiden lyttääminen, kun todennäköisesti teilläkään kahdella ei ole lopulta mitään hajua mikä tutkimusasetelma tuossakin on ollut ja mitä siellä on mitattu.

Nyt ei taas voi kuin pyöritellä päätä...

 

[osku]

En mä ton sua edeltävän postin ja tän kommentin jälkeen taida viitsiä alkaa keskusteluun tästä asiasta. Ehkä teillä kahdella suurimmalla kriitikolla olisi kuitenkin jotain parannusehdotuksia tutkimusmetodiin? Niitä voisin kyllä mielelläni kuulla.

Parannus ehdotuksia...En osaa sanoa mutta jos ton tutkimuksen mukaan subutexin rännittäminen on ihan pikkujuttu niin siinä on menty kyllä täysin mettään.Ehkä olis helpompi kehittää kokonaan uusi metodi kun parannella noin järjenvastaisia tuloksia antavaa menetelmää.

 

[Japi]

En mä ton sua edeltävän postin ja tän kommentin jälkeen taida viitsiä alkaa keskusteluun tästä asiasta. Ehkä teillä kahdella suurimmalla kriitikolla olisi kuitenkin jotain parannusehdotuksia tutkimusmetodiin? Niitä voisin kyllä mielelläni kuulla.

Pitäisikö aineiden koukuttavuutta mitata myös ja antaa sille aika korkea pistearvo, sillä minusta jos aine on niin koukuttava että se ajaa kaduille varastamaan stereoita saadaksesi seuraavan fixin, se alkaa olla ihan inan verran vaarallisempi kuin aine joka aiheuttaa krapulaa käytettynä, ja maksakirroosin vuosia väärinkäytettynä. Onhan se helppo tukeutua nyt tähän tutkimukseen kun se puoltaa omaa mielipidettä kuinka alkoholi on suurin paha mutta jos asioista yhtään ymmärtää tietää että tuo tutkimus saa aineet ihan väärään valoon kun kriteerit ovat mitä ovat. Edelleenkin muistutan etten puolusta millään tavalla alkoholia vaarattomaksi tai miksikään kansanparantajaksi, en vain allekirjoita väitettä että tutkimus olisi onnistunut jos tuossa ainevalikoimassa alkoholi on selkeä ykkönen.

 

[osku]

Lol. Japi ja Osku löivät "viisaat" päänsä yhteen ja lyttäsivät arvostetussa lääketieteen julkaisussa ilmestyneen artikkelin... ja kaiken huipuksi edes lukematta sitä :hyvä: Kyllä taas järjen valo loistaa. Sokeaa kiihkoa, koska huume on paha.

No mulle tuli kieltämättä jotain "sokeaa kiihkoa" koska oon nähnyt subunistejä ja ton mukaan se on verrattavissa kahviin.

 

[Japi]

Todettakoon vielä se, että ennen kuin mikään tutkimus päätyy näihin lehtiin puhumattakaan arvostetuimmista julkaisuista, niin se käy läpi todella raskaan vertaisarvioinnin, eikä lehdissä julkaista mitään hatusta vedettyjä juttuja tai "turhaa". Siksi mua lähinnä huvittaa maallikoiden lyttääminen, kun todennäköisesti teilläkään kahdella ei ole lopulta mitään hajua mikä tutkimusasetelma tuossakin on ollut ja mitä siellä on mitattu.

Nyt ei taas voi kuin pyöritellä päätä...

Se päätyi iltalehteen ja sille artikkelille naureskeltiin jo viime viikolla suomenmaassa, ja nyt se päätyi citylehden toimittajan blogiin, minkälaiset seulat se kävi päästäkseen näihin arvostettuihin julkaisuihin?

 

[Japi]

No mulle tuli kieltämättä jotain "sokeaa kiihkoa" koska oon nähnyt subunistejä ja ton mukaan se on verrattavissa kahviin.

Veikkaan että noilla kriteereillä kahvikin on haitallisempi, vihreästä teestä puhumattakaan.

 

[Max131]

Pitäisikö aineiden koukuttavuutta mitata myös ja antaa sille aika korkea pistearvo...

No kun tuolla on yhdeksällä eri kriteerillä mitattu yksilölle aiheutuvia suoria haittoja, niin mitä luulet olisiko tuohonkin asiaan otettu kantaa? Mä luen ton tutkimuksen tai artikkelin, kunhan pääsen yliopistolle tai saan sen muuten käsiini. Sitten asiasta voi tarvittaessa keskustella tarkemmin. Sitä ennen ainakin henkilökohtaisesti pitäytyisin lyttäämästä tutkimuksia joihinkin omiin hatusta vedettyihin johtopäätöksiin perustuen.

Onhan se helppo tukeutua nyt tähän tutkimukseen kun se puoltaa omaa mielipidettä kuinka alkoholi on suurin paha mutta jos asioista yhtään ymmärtää tietää että tuo tutkimus saa aineet ihan väärään valoon kun kriteerit ovat mitä ovat. Edelleenkin muistutan etten puolusta millään tavalla alkoholia vaarattomaksi tai miksikään kansanparantajaksi, en vain allekirjoita väitettä että tutkimus olisi onnistunut jos tuossa ainevalikoimassa alkoholi on selkeä ykkönen.

Minä en ole missään vaiheessa lähtenyt mukaan tähän mikä aine on vaarallisin -keskusteluun, koska se on minusta täysin turhaa. Postasin vaan ton jutun, koska tykkään seurata kyseistä blogia. Mua on siis ihan turha yrittää vetää tähän ryhmään, mitä sä tossa yrität sanoa.

Kaksi avainsanaa miksi tuo blogi ja Salasuon kommentointi mua kiinnostaa: se on faktoihin perustuvaa ja kiihkotonta. Kahta edellä mainittua ominaisuutta kaivattaisiin tähänkin keskusteluun kovasti.

 

[osku]

Kaksi avainsanaa miksi tuo blogi ja Salasuon kommentointi mua kiinnostaa: se on faktoihin perustuvaa ja kiihkotonta.

Tuo ei perustu faktoihin,enemmänkin täydelliseen tietämättömyyteen.

 

[kahlaajalintu]

Musta tää keskustelu näyttää taas siltä ku väittelis et kumpaan lahkeeseen on parempi kusta. Oikeaan vai vasempaan. Eksytään aika paljonkin siitä isosta kysymyksestä, että miten tämä päihdepolitiikka toimisi paremmin??
Kiistatonta lieneekin kuintekin, että kaikki nuo aineet ovat haitaksi ihmiselle. Tää "mun isi on vahvempi ku sun isi" keskustelu ei kyllä auta asiaa millään muotoa, mut kai tääki sit kivaa on??

Jottei tulis täysin turha posti ni laitan tähän linkin tollaseen kivaan sivuun joka tekstillä ja kuvilla näyttää eri päihteiden vaikutuksia aivoihin ja valottaa vähän sen toiminta mekanimin sielun maailmaa http://www.jellinek.nl/brain/index.html

 

[Max131]

Tuo ei perustu faktoihin,enemmänkin täydelliseen tietämättömyyteen.

Niin, kyseessä on yksi Suomen tunnetuimpia tutkijoita tämän aihepiirin osalta. Mikä sun kompetenssis tässä asiassa on? Nyt ei riitä, että on Touko Multialta, ja vihaa huumeita ja neekereitä.

Se päätyi iltalehteen ja sille artikkelille naureskeltiin jo viime viikolla suomenmaassa, ja nyt se päätyi citylehden toimittajan blogiin, minkälaiset seulat se kävi päästäkseen näihin arvostettuihin julkaisuihin?

Sun kannattaa tutustua, että minkälaisen prosessin tieteellinen artikkeli käy ennen kuin se päätyy (arvostettuun) alan lehteen. Mä en sitä sulle tässä rupea selittämään. Toisekseen toi blogin pitäjä on pitkän linjan tutkija kyseisen aihepiirin osalta, eikä mikään City -lehden toimittaja.. Nyt alkaa taas mennä usko ihmisiin..

Hah, iltalehti on tosiaan hyvä lähde näissä asioissa