Päihdepolitiikka

[kahlaajalintu]

Hollannissa huumeita ei ole dekriminalisoitu samalla tavalla kuin esim. Portugalissa, mutta kannabis on tietysti laillista ja sieniä ja tryffeleitä voi ostaa kaupasta. Pilven poltto on yleistä (menee sanomattakin, coffee shoppeja on joka kulmassa), mutta turistit polttavat paljon enemmän kuin paikalliset. Paikalliset voivat polttaa sen jointin silloin tällöin, mutta suurin osa on teininä käynyt sen vaiheen läpi ja nyt ei enää yksinkertaisesti kiinnosta. Katukuvassa kannabiksen laillisuus tuoksuu ilmassa, mutta ei näy ihmisten käytöksessä. Enemmän silmään pistävät juopuneet britit ja saksalaiset...

Mitä tulee muihin huumeisiin, niin klubeilla näkyy kyllä laajentuneita pupilleja. Väittäisin, että se kulkee aikalailla käsi kädessä konemusiikkikulttuurin kanssa... Amsterdamissa on myös paljon squatteja, eli vallattuja taloja, missä asuu vähän hämärämpää porukkaa ja näissä piireissä liikkuu myös kovempia huumeita (huomauttaisin kuitenkin, että vaikka tunsin ties minkälaista porukkaa, en IKINÄ kuullut, että kukaan edes tuntisi ketään, joka piikittää tai on huumekoukussa).
En kuitenkaan lähtisi sanomaan, että Amsterdamissa käytetään huumeita enemmän kuin muualla, koska jokaisessa isossa kaupungissa sitä esiintyy. Eikä sitä tavallinen baareissa kävijä edes huomaa. Damissa homma tuntui pysyvän aika hyvin käsissä, koska 6kk aikana en törmännyt mihinkään ongelmiin, vaikka liikuin tosiaan vähän omituisissa porukoissa välillä ja olin ydinkeskustassa töissä paikassa, missä oli koko ajan satoja nuoria aikuisia asiakkaana ainoana tavoitteenaan laittaa pää sekaisin.

Miten mä muistelin, että jossain tredissä kerroit useimpien sun kavereiden käyttävän huumeita bilekäytössä ihan yleisesti?? No pitää katsella se posti läpi kun tulee mieleen missä se oli.

Oiskohan tossakin kyse kulttuuri eroista päihteidenkäytössä. Suomalaiset ja Englantilaiset tunnetusti eivät osaa käyttää alkoholiakaan. Toisissa maissa ja kulttuureissa se sen sijaan tuntuu luonnistuvan hieman paremmin.

 

[Alyssa]

Miten mä muistelin, että jossain tredissä kerroit useimpien sun kavereiden käyttävän huumeita bilekäytössä ihan yleisesti?? No pitää katsella se posti läpi kun tulee mieleen missä se oli.

Oiskohan tossakin kyse kulttuuri eroista päihteidenkäytössä. Suomalaiset ja Englantilaiset tunnetusti eivät osaa käyttää alkoholiakaan. Toisissa maissa ja kulttuureissa se sen sijaan tuntuu luonnistuvan hieman paremmin.

Totta, enkä mielestäni sitä edellisessä postissani kieltänytkään. Ei niitä nyt joka viikonloppu käytetä, ehkä kerran tai pari kuukaudessa kun lähdetään ns. kunnolla ulos isompiin yökerhoihin. Mun kaveripiiri koostui muuten suurimmaksi osaksi ulkomaalaisista, tuntemani hollantilaiset käyttivät vähemmän yhtään mitään päihteitä. Tai no alkoholia nyt tietysti, mutta harvemmin polttivat edes pilveä.

Voi olla kyse kulttuurieroista, Hollannissa kulttuuri on yleisesti ottaen paljon avoimempi ja rennompi kuin monessa muussa paikassa.

 

[rollipeikko]

Minkä tilanteen se kertoo??

Lähes puolueettomana tarkkailijana (...) näyttäisi siltä että päihdepolitiikan reformi on Portugalissa ollut menestyksekäs. Ottaen huomioon suomen päihdetilanteen, voisi tuollainen kokonaisvaltainen tarkastelu olla täälläkin paikallaan.

 

[kahlaajalintu]

Lähes puolueettomana tarkkailijana (...) näyttäisi siltä että päihdepolitiikan reformi on Portugalissa ollut menestyksekäs. Ottaen huomioon suomen päihdetilanteen, voisi tuollainen kokonaisvaltainen tarkastelu olla täälläkin paikallaan.

Olen aika montakin parannus ehdotusta esittänyt suomen tilanteeseen ja kommentoinut myös tota Portugalin kokeilua. Suomessa olis paljonki tekemistä ennen kuin pohditaan esmes dekriminalisoimista. Lähinnä hoitopuolelle.

 

[BoneFish]

koko teksti

asiaa.

Katukuvassa kannabiksen laillisuus tuoksuu ilmassa, mutta ei näy ihmisten käytöksessä. Enemmän silmään pistävät juopuneet britit ja saksalaiset...

vielä sen verran että toi on mun mielestä se tärkeä pointti. En ymmärrä mikä saa vastustajissa niin negatiivisen reaktion kun ei harmittomat hampunpolttelijat ketään kuitenkaan häiritse. Se on rauhallista puuhaa toisin kun alkoholin kanssa örveltäminen.

 

[MHK]

Dekriminalisoinnin vastustajat täällä kovasti ovat sitä mieltä että haitat kasvaisivat laillistamisen myötä...oletetaan skenaario että suomessa laillistettaisiin kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön,mitkä ovat teidän mielestä ne haitat jotka kasvaisivat tän lakimuutoksen myötä?
Päihteetön yhteiskunta olisi optimaalisinta,mutta valitettavasti utopiaa...jos kansan tarvitsee(niinkuin ilmeisesti tarvitsee)käyttää jotakin päihdettä niin miksei voitaisi antaa heille sitä vähiten haitallisinta...?
Kukaan ei voi olla enää tänä päivänä olla niin tietämätön että tosissaan väittää alkoholin olevan vähemmän haitallista kuin kannabis...

Itse voisin väittää että varsin suuri osa tämän hetken alkoholin "viihdekäyttäjistä" siirtyisi kannabikseen, ja alkoholin käyttö myös vähenisi kun on muilla keinoin jo nollattu raskasta työviikkoa. "Haittapuolena" olisi että poliisin toiminta vaikeutuisi jossain määrin, kotietsintöjä ja muita pakkokeinolain suomia keinoja ei voitaisi käyttää keppihevosena muiden juttujen tutkinnassa. "Haittapuolena" olisi myös valtion kassatulojen supistuminen.

Alyssan tekstit on lähes järkevimmistä päästä tässä tredissä, nuo jutut voin jopa allekirjoittaa.

 

[LihavaSika]

Kertokaa kannabiksen vihaajat kui se hamppu on vaarallista?Oletteko polttaneet?

 

[spectriol]

Itse voisin väittää että varsin suuri osa tämän hetken alkoholin "viihdekäyttäjistä" siirtyisi kannabikseen, ja alkoholin käyttö myös vähenisi kun on muilla keinoin jo nollattu raskasta työviikkoa. "Haittapuolena" olisi että poliisin toiminta vaikeutuisi jossain määrin, kotietsintöjä ja muita pakkokeinolain suomia keinoja ei voitaisi käyttää keppihevosena muiden juttujen tutkinnassa. "Haittapuolena" olisi myös valtion kassatulojen supistuminen.

Alyssan tekstit on lähes järkevimmistä päästä tässä tredissä, nuo jutut voin jopa allekirjoittaa.

Toi valtion tulojen supistuminen onkin varmaan suurimpia syitä sille miksei kotikasvatusta laillisteta..tässää maassa kun on iät ja ajat katsottu sormien läpi ja vähätelty alkoholin tuomia sosiaalisia haittoja ja ongelmia sen takia koska se on valtiolle ihan helvetin suuri tulonlähde vuosittain...jos alko joskus menettäisi monopoliasemansa kansan päihdyttäjänä niin veikkaanpa että siitä ei olisi enää pitkä matka kannabiksen laillistamiseen.
Itse en käytä kannabista mutta olen tietyin varauksin sen laillistamisen puolella...

 

[rollipeikko]

Olen aika montakin parannus ehdotusta esittänyt suomen tilanteeseen ja kommentoinut myös tota Portugalin kokeilua. Suomessa olis paljonki tekemistä ennen kuin pohditaan esmes dekriminalisoimista. Lähinnä hoitopuolelle.

Eikai se hoitopuolen parantaminen ole este dekrimininalisoimiselle tai vastaaville toimille asian suhteen? Voisi kuvitella suomen tapauksessa esim. päihdehoidon parantaminen, alkoholin saatavuuden heikentäminen, kannabiksen asteittaisen vapauttaminen, päihteiden julkisen käytön tiukemman valvonnan ja päihdevalistuksen modernisoinnin auttavan keskipitkällä aikavälillä.

Itse näen nykyisen päihteidenkulttuurin ja -politiikan tuomat suurimmat ongelmat (ei järjestyksessä): Järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen, mahdolliset tulonmenetykset, rähinä & väkivalta & häiriökäytös, terveyshaitat, syrjäytyminen & muut sosiaaliset ongelmat, ja kansalaisoikeudet & tasavertaisuus lain edessä

 

[osku]

Tarkasteletko työksesi hampuusien leegoja?

En mutta olen elämäni varrella tavannut kannabiksen suurkuluttajia ja kyllä ne on näyttänyt olevan melkolailla kuin ylikeitettyjä makarooneja.Tosin kyllä samat ja vielä pahemmat keissit on kieltämättä ollut "oluen ystäviä".

 

[kahlaajalintu]

Eikai se hoitopuolen parantaminen ole este dekrimininalisoimiselle tai vastaaville toimille asian suhteen?

Ei toki, mutta eihän noi pitäisi myöskään olla dekriminalisoinnista riippuvia parannuksia. En käsitä miksei tolle voitaisi jo nyt tehdä jotain.

 

[pnuQ]

Ei toki, mutta eihän noi pitäisi myöskään olla dekriminalisoinnista riippuvia parannuksia. En käsitä miksei tolle voitaisi jo nyt tehdä jotain.

Valistus pitäisi muuttaa järkeväksi. Huumevalistuksen voisi muuttaa päihdevalistukseksi. Nyt kun muistelen niin yläasteelta päällimmäiseksi jäi mieleen se, että alkoholi on ihan ok, mutta kaikki huumeet johtavat hautaan.

 

[karstakeuhko]

tupakan ja kannabiksen erot eivät loppupeleissä kauhean suuria ole.

Myönsit olevasi aivan täysin tietämätön aiheesta. Tupakan vaikuttavat aineet, nikotiini ja maoi eivät edes vaikuta samoihin reseptoreihin aivoissa mitä kannabiksen THC ja CBD. Häkä on myös psykoaktiivinen aine, sitä saa kyllä polttamalla molemmista mutta siihen ne yhtäläisyydet jäävätkin. Sitäpaitsi puhuit vielä itsesi pussiin, jos kerran työpaikalla saa tupakoida niin miksei sitten pilveäkin polttaa jos eivät niiden erot ole suuria? Vaikea enää ottaa mitään juttujasi vakavasti kun ne ovat keskenään ristiriidassa, etkä halua edes vastailla kysymyksiin.

 

[karstakeuhko]

Mitä tulee muihin huumeisiin, niin klubeilla näkyy kyllä laajentuneita pupilleja. Väittäisin, että se kulkee aikalailla käsi kädessä konemusiikkikulttuurin kanssa...

Haluisin korjata tämän käsityksen konemusasta. Itse en käytä essoja tai piriä ja ihmettelen miks pitäis aina kuunnella bob marleyta jos polttaa pilveä. Mä ainakin teen konemusaa ja se on yks syy miks polttelen. No jazztupakka oli kuitenkin se alkuperäinen käyttötarkoitus.

 

[Japi]

Myönsit olevasi aivan täysin tietämätön aiheesta. Tupakan vaikuttavat aineet, nikotiini ja maoi eivät edes vaikuta samoihin reseptoreihin aivoissa mitä kannabiksen THC ja CBD. Häkä on myös psykoaktiivinen aine, sitä saa kyllä polttamalla molemmista mutta siihen ne yhtäläisyydet jäävätkin. Sitäpaitsi puhuit vielä itsesi pussiin, jos kerran työpaikalla saa tupakoida niin miksei sitten pilveäkin polttaa jos eivät niiden erot ole suuria? Vaikea enää ottaa mitään juttujasi vakavasti kun ne ovat keskenään ristiriidassa, etkä halua edes vastailla kysymyksiin.

Ei eron tarvitse olla suuri ollakseen merkittävä, voin verrate selventääkseni tätä sinulle vaikka autojen nopeuksilla, jos ajat 80 km/h 80 alueella, et saa sakkoja mutta jos ajat 85 km/h saat sakot, ero ei ole suuri mutta merkittävä kuitenkin. Hauska että sun väitteesi perustuu pilkunnussintaan muiden mielipiteistä ja kuvittelet sillä voittavasi väittelyn, lisäksi tupakointia ollaan myös estämässä kaikilla työpaikoilla nykyään, joissain saa toki vielä polttaa kaikissa ei kuitenkaan. Ja toki vaikuttavat aineet vaikuttavat eri reseptoreihin, en siihen puuttunutkaan mutta kiva kun kerrot meille itsestäänselvyyksiä.

 

[karstakeuhko]

Ei eron tarvitse olla suuri ollakseen merkittävä, voin verrate selventääkseni tätä sinulle vaikka autojen nopeuksilla, jos ajat 80 km/h 80 alueella, et saa sakkoja mutta jos ajat 85 km/h saat sakot, ero ei ole suuri mutta merkittävä kuitenkin. Hauska että sun väitteesi perustuu pilkunnussintaan muiden mielipiteistä ja kuvittelet sillä voittavasi väittelyn

Joo, en kyllä ymmärrä tota vertausta ollenkaan ja en muutenkaan ymmärrä sun juttujas. Sovitaan vaikka et voitat tän tappelun niin ei jaksa enää jatkaa.

 

[peakz]

tupakan ja kannabiksen erot eivät loppupeleissä kauhean suuria ole.

vai niin.. ymmärrystä löytyy kasoittain -.- mitäs yhtäläisyyksiä niillä nyt sitten on?

tässä muuten kaikille kiinnostuneille aika hyvä dokkari http://video.google.com/videoplay?docid=-9077214414651731007#

 

[rollipeikko]

Ei toki, mutta eihän noi pitäisi myöskään olla dekriminalisoinnista riippuvia parannuksia. En käsitä miksei tolle voitaisi jo nyt tehdä jotain.

Mun mielestä tämä quote Portugalin tilanteesta kuvaa kyllä tilannetta myös tämän kannalta erittäin hyvin

"By freeing its citizens from the fear of prose-
cution and imprisonment for drug usage,
Portugal has dramatically improved its ability
to encourage drug addicts to avail themselves of
treatment. The resources that were previously
devoted to prosecuting and imprisoning drug
addicts are now available to provide treatment
programs to addicts. Those developments,
along with Portugal’s shift to a harm-reduction
approach, have dramatically improved drug-
related social ills, including drug-caused mor-
talities and drug-related disease transmission.
Ideally, treatment programs would be strictly
voluntary, but Portugal’s program is certainly
preferable to criminalization.
The Portuguese have seen the benefits of
decriminalization..."

Eli IMO paras mahdollinen parannus päihdehoitoon olisi ensisijaisesti hoitoon saapuvien kovien huumeiden käyttäjien määrän absoluuttinen vähentäminen. Ihmisen kannalta on varmasti parempi olla pienessä kännissä tai paukuissa vaikka koko ajan, kuin piri- tai subukoukussa ja sairastaa AIDSia. Eli pitäisi pyrkiä siirtämään ongelmaa suuresta (vähemmän mietoja, enemmän kovia) pienempään (vähemmän kovia, enemmän mietoja), ja samalla hyväksyä se ettei "täydellisyyttä" ole. Itse näen päihdetyön ja -hoidon ensisijaisen tarkoituksen olevan inhimillisen hädän ja kärsimyksen vähentäminen. Suomalaisesta systeemistä tulee kuitenkin jotenkin mieleen ihmistä ja yksilöä tärkeämpänä pointtina systeemin "virheettömyyden" ylläpitäminen. Tietyllä tavalla tässä(kin) näkyy meidän yhteiskunnan kykenemättömyys käsitellä vaikeita asioita, ja toisaalta myöntää nykyisen järjestelmän toimimattomuus ja uudisten tarve. Tai sitten tämä systeemi vain perustuu jotenkin äärimmäisen koviin ja totalitäärisiin arvoisin, tyylii strength through order.

Toisaalta tämä on mielenkiintoinen kysymys

Dekriminalisoinnin vastustajat täällä kovasti ovat sitä mieltä että haitat kasvaisivat laillistamisen myötä...oletetaan skenaario että suomessa laillistettaisiin kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön,mitkä ovat teidän mielestä ne haitat jotka kasvaisivat tän lakimuutoksen myötä?
Päihteetön yhteiskunta olisi optimaalisinta,mutta valitettavasti utopiaa...jos kansan tarvitsee(niinkuin ilmeisesti tarvitsee)käyttää jotakin päihdettä niin miksei voitaisi antaa heille sitä vähiten haitallisinta...?
Kukaan ei voi olla enää tänä päivänä olla niin tietämätön että tosissaan väittää alkoholin olevan vähemmän haitallista kuin kannabis...

Minkä takia päihteetön yhteiskunta olisi optimaalisin? Mun mielestä on ainakin hauska käyttää päihteitä. Ja jospa sen vielä pystyisi tekemään täysin (tai 99%) vaarattomasti. Tähän voidaan varmaan käyttää jotain "onni löytyy arjesta ja perheestä" tai "ilo viinan kanssa on teeskentelyä" tm. argumentointia, mutta miksi päihteet on pahasta?
ps. yritetään pysyä poissa viikonlopun känniördäyksestä ja rattijuopoista ja perheväkivallasta.

Edit: Viittaan tuossa siis teoreettiseen vaarattomaan päihteeseen.

 

[Blackened]

"tupakan ja kannabiksen erot eivät loppupeleissä kauhean suuria ole." Öööö mitä helvettiä?? Juu eihän ne erot esim. kuolin tilastoissa kauhean suuria ole? Ai niin, ei niistä välitetä koska raha. Kannabiksen käytön huonona puolena nyt mainittakoon, että jos siitä tykkää, se muuttuu yleensä tavaks, ja sitähän ei yleisesti hyväksytä. Sitä sit piilotellaan, ja monelle se varmasti aiheuttaa ongelmia, kun joutuu salaileen, ja ikäänkuin elään kaksoiselämää vaikka työpaikan takia. Mut yhtenä hyvänä puolena mainittakoon et jumalauta muistan kyllä miten paljon paremmin itsellä reeni kulki silloin, kun reenin jälkeen vähä pajautti :D Liekö sitten vaikuttanut palautumiseen? Mua vituttaa ylikaiken haisevat, mitään tekemättömät mölisevät juopot, ja vaaralliset ja varastelevat nistit. Mut kertokaa, mitä haittaa on pilven polttelijat aiheuttanut teidän elämässä?? Itseasissa poliisikin ihmetelly samaa. Taitaa olla niin, että hipit laskee sikaniskojen libidoo, ja taiteilijat pelottaa, koska ne ei kyykkää 500kg, ja vie silti niitten naiset. Joo, paska provo, mut sitähän tässä ny on saanu kuunnella koko ikänsä vastapuolen leiriltä. Suurista valheista puhumattakaan.

 

[karstakeuhko]

muistan kyllä miten paljon paremmin itsellä reeni kulki silloin, kun reenin jälkeen vähä pajautti :D Liekö sitten vaikuttanut palautumiseen?

Lihaskalvoissa on myös kannabinoidireseptoreja ja ns. juoksijan pöhnä välittyy myös osittain kannabinoidisysteemin kautta. Keskushermoston lisäksi toisen tyyppisiä CB reseptoreita on immuunisysteemissa (mm. lihaskalvoissa). Ei ole varmaankaan sattumaa, että kannabis laukaisee multa ainakin selkäkrampit yhtä tehokkaasti mitä lihasrelaksantit (sivuvaikutuksista en kärsi läheskään yhtä paljon ja lihasrelaksanteista ei tuu ees hyvälle mielelle). Stressin poisto on myös yksi hyvä juttu, ruokahaluakin toi lisää, niin jaksaa syödä tarpeeksi reenien jälkeen, mums :P Lisäks vaikka särkis helvetisti niin saa kans nukuttua kunnolla, toisin kuin ilman. Ja on sitä röökiäkin tullut imettyä, hampun hiisaaminen ei salpaa henkeä reeneissä läheskään yhtä pahasti eikä muutenkaan laske suorituskykyä läheskään yhtä surkeaksi. Oikeastaan tuntuu, että juostessa pääsee melkein pidemmälle kun pysyy paikat paremmin rentoina eikä turha lihasjännitys pistä hapoille. Ei varmaan oo yhteensattumaa, että olympiavoittaja uimari Phelps kärähti myös tästä kyseisestä "dopingaineesta" :D