Eroa kirkosta helposti!

[Japi]

Ihan ibumaxia jos on selkä kipeä.. Mä olen tietyissä asioissa vanhoillinen ja mun mielestä tällänen vähemmistöjen syleily on aivan naurettavaa. Sekä jos halutaan toimia kristittynä yhteisönä niin tulee noudattaa niitä sääntöjä joita ohjekirja antaa. Saahan mun puolesta alttarille viedä vaikka hirven nahkoja ja kuolleita oravia, mutta silloin ollaan aika kaukana kristinuskosta. Ja silloin toimintaa ei voi enää kutsua kirkolliseksi. Sama se sitten on vaikka vihkiä homoja jos kerran luovutaan kristillisyydestä.

Itseä inhottaa nykykirkossa lähinnä: liian liberaali suhtautuminen homoihin, naispappeus, maahanmuuttajanäkemykset (=vieläpä vääräuskoisia maahanmuuttajia kohtaan) sekä kaikkien miellyttämisen yrittäminen.

En mä itsekään uskossa ole, ei sillä, vaan mä kannatan kirkkoa ja uskontoa siksi että se pitää yhteiskunnan koossa, arvot kunnossa ja asiat luonnollisessa järjestyksessään. Niinsanotusti toimii meidän sivilisaation pohjana ja elämän peruspylväänä, ja joka tuo elämään tarvittavaa ennustettavuutta.

Se etten itsekään käy sinänsä jumalanpalveluksissa ikinä, varmaan kymmeneen vuoteen kertaakaan, en kyllä lue sanaakaan, en itseasiassa tunne sitä kovin hyvin, vaikka nuorempana tuli aiheeseen tutustuttuakin, niin silti mun mielestä Kirkko jos jokin on se elämän muuttumaton asia, jonka kuuluukin olla perinteinen eikä yrittääkkään miellyttää vähemmistöjä.

Mä koen jäsenyyden myös tavallaan äänen antamisena, että tuen niiden toimintaa ja arvopohjaa, vaikken itse olekaan uskossa. Mun mielestä yhteiskunta tarvii koossapitäviä voimia ja elämä vakautta.

e. Eikö homojen ja vähemmistöjen oikeudet toteudu ihan riittävällä tavalla silloin jos niitä ei ole kriminalisoitu, vaikka eläiikin marginaalissa, niin eipä kukaan vainoa? koska kouluissa aletaan opettamaan että homous on oikein, ja toivottavasti moni teistäkin näkisi valon naapurin petrissä?

Tietyissä asioissa vanhoillinen, eli niissä jotka sopivat, mites naisten äänioikeus pitäisikö poistaa, naisten äänioikeuden tulemistahan myös pitkitettiin ja kiellettiin raamatun perusteella samoin kuin nyt tätä homo avioliittoa, kerro nyt, onko nainen sopiva äänestäjä?
Vääräuskoisia maahanmuuttajia? Hetkinen väitätkö että sun jumala on ainoa oikea? Oletko siis tosiaan päättänyt olla uskomatta muihin satoihin jumaliin mitä maailmalla esiintyy? Eihän meidän uskossa ole sitten kuin 1 jumalan ero, mä en usko noin 500 jumalaan sinä et usko 499 jumalaan.. Heti kun ymmärrät mikset sä usko 499 jumalaan, ymmärrät miksen mä usko sun jumalaan.

Et ole itse uskossa mutta puhut maahanmuuttajista vääräuskoisina? Trollaatko nyt niin typerästi ettei edes oma ajatus pysy kasassa? Vai haluatko vaikuttaa kuin olisit ei uskovainen mutta silti yhdyt uskovaisten käsitykseen mikä on oikein mikä väärin? Tiesithän että ihmisellä voi olla korkea moraali ilman että kuuluu kirkkoon? Meidän sivilisaatiomme pohjana ei kirkko ole kauhean hyvin menestynyt jonka todistaa se että lähes kaikki sodat mit äon käyty ovat kirkon ja uskon aikaansaamia, mm usa perusteli irakiin hyökkäilyään että se on jumalan tahto. (Veikkaan kuitenkin että se oli öljyn himo, mut whatever, emmä tiiä mistä jumala diggaa)

muutetaan sun viimeistä lausetta vähän niin saadaan suhteellisuuden tajua..

"Eikö naisien ja vähemmistöjen oikeudet toteudu ihan riittävällä tavala silloin jos niitä ei ole kriminalisoitu, vaikka elääkin marginaalissa, niin eipä kukaan vainoa? koska kouluissa aletaan opettamaan että naisetkin saavat puhua, ja toivottavasti moni teistäkin kuulisi naiselta viisaita sanoja?

 

[Reason]

Ihan ibumaxia jos on selkä kipeä.. Mä olen tietyissä asioissa vanhoillinen ja mun mielestä tällänen vähemmistöjen syleily on aivan naurettavaa. Sekä jos halutaan toimia kristittynä yhteisönä niin tulee noudattaa niitä sääntöjä joita ohjekirja antaa. Saahan mun puolesta alttarille viedä vaikka hirven nahkoja ja kuolleita oravia, mutta silloin ollaan aika kaukana kristinuskosta. Ja silloin toimintaa ei voi enää kutsua kirkolliseksi. Sama se sitten on vaikka vihkiä homoja jos kerran luovutaan kristillisyydestä.

Se on täysin kirkon oma ongelma jos valtaosa jäsenistä ajautuu pois perinteisten opetusten kurssilta. Sulla on oikeus mielipiteeseesi ja voit yrittää vaikuttaa kirkon linjoihin vaikka valtuustojen kautta. Koska olet vanhoillinen ja siten vähemmistöissä, niin miksi suuremman joukon tulisi muokata kirkkoa sinun halujesi mukaan? Vaaditko sinä, vähemmistön edustaja, nyt erityisjärjestelyjä että olisit tyytyväinen? :D

Itseä inhottaa nykykirkossa lähinnä: liian liberaali suhtautuminen homoihin, naispappeus, maahanmuuttajanäkemykset (=vieläpä vääräuskoisia maahanmuuttajia kohtaan) sekä kaikkien miellyttämisen yrittäminen.

Sitten vain vaikuttamaan sinne kirkkoon.

En mä itsekään uskossa ole, ei sillä, vaan mä kannatan kirkkoa ja uskontoa siksi että se pitää yhteiskunnan koossa, arvot kunnossa ja asiat luonnollisessa järjestyksessään. Niinsanotusti toimii meidän sivilisaation pohjana ja elämän peruspylväänä, ja joka tuo elämään tarvittavaa ennustettavuutta.

"Kirkko pitää kansan kurissa"? Eiköhän se valtio jo huolehdi noista suuren osan ja loput hoitaa yhteisöllisyys. Kirkko ei ole sivilisaation pohja, eihän tollasta voi vakavalla naamalla edes väittää kun puhutaan organisaatiosta jonka synty on tapahtunut reipas 2000 vuotta sitten.

Se etten itsekään käy sinänsä jumalanpalveluksissa ikinä, varmaan kymmeneen vuoteen kertaakaan, en kyllä lue sanaakaan, en itseasiassa tunne sitä kovin hyvin, vaikka nuorempana tuli aiheeseen tutustuttuakin, niin silti mun mielestä Kirkko jos jokin on se elämän muuttumaton asia, jonka kuuluukin olla perinteinen eikä yrittääkkään miellyttää vähemmistöjä.

Se on sun ja kirkon välinen asia. Mars vaikuttamaan.

Mä koen jäsenyyden myös tavallaan äänen antamisena, että tuen niiden toimintaa ja arvopohjaa, vaikken itse olekaan uskossa. Mun mielestä yhteiskunta tarvii koossapitäviä voimia ja elämä vakautta.

Hienoa.

e. Eikö homojen ja vähemmistöjen oikeudet toteudu ihan riittävällä tavalla silloin jos niitä ei ole kriminalisoitu, vaikka eläiikin marginaalissa, niin eipä kukaan vainoa? koska kouluissa aletaan opettamaan että homous on oikein, ja toivottavasti moni teistäkin näkisi valon naapurin petrissä?

Niinpä niin.

 

[Pattitappi]

Näitä perinteisiä arvoja kannattavien ja raamattuun näkemyksensä perustavien kristittyjen kommentteja kun lukee, niin on todella lähellä että taas yksi henkilö lisää eroaa kirkosta. Oikeastaan olen ollut kirkkoon kuulumista vastaan jo rippikoulusta, jossa meillä oli hyvin taantumuksellinen pappi vetämässä leiriä. Hän tuomitsi jyrkästi synnyksi mm. avoliitot ja esiaviollisen seksin. Räsäsestä olin jo ennen tätä kohua sitä mieltä, että julkisen kuvan ja kommenttien perusteella hänen arvonsa ovat todella kaukana omasta arvomaailmastani.

Kirkkoon olen kuulunut ainoastaan perinteiden vuoksi, mutta ei ehkä ole oikein poimia kirkosta vain niitä asioita jotka itseään kiinnostavat, rehellisintä on erota koko instituutiosta.

 

[NHB]

Sekä jos halutaan toimia kristittynä yhteisönä niin tulee noudattaa niitä sääntöjä joita ohjekirja antaa.

Olet ilmeisesti myös sitä mieltä, että kristillisten yhteisöjen pitää kivittää esimerkiksi sunnuntaina työtä tekevät. Raamatu sallii ja suorastaan yllyttää tekemään kansanmurhia uskon nimissä. Kunnon kristilliseen meininkiin kuuluu myös se, että kaikki muut vääräuskoiset murhataan, mutta neitsyet annetaan murhaajille palkkioksi hyvin suoritetusta työstä. Aika ylevää toimintaa vai mitä? http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/4Moos.31.html

 

[Indica]

Et ole itse uskossa mutta puhut maahanmuuttajista vääräuskoisina? Trollaatko nyt niin typerästi ettei edes oma ajatus pysy kasassa? Vai haluatko vaikuttaa kuin olisit ei uskovainen mutta silti yhdyt uskovaisten käsitykseen mikä on oikein mikä väärin? Tiesithän että ihmisellä voi olla korkea moraali ilman että kuuluu kirkkoon? Meidän sivilisaatiomme pohjana ei kirkko ole kauhean hyvin menestynyt jonka todistaa se että lähes kaikki sodat mit äon käyty ovat kirkon ja uskon aikaansaamia, mm usa perusteli irakiin hyökkäilyään että se on jumalan tahto. (Veikkaan kuitenkin että se oli öljyn himo, mut whatever, emmä tiiä mistä jumala diggaa)

muutetaan sun viimeistä lausetta vähän niin saadaan suhteellisuuden tajua..

"Eikö naisien ja vähemmistöjen oikeudet toteudu ihan riittävällä tavala silloin jos niitä ei ole kriminalisoitu, vaikka elääkin marginaalissa, niin eipä kukaan vainoa? koska kouluissa aletaan opettamaan että naisetkin saavat puhua, ja toivottavasti moni teistäkin kuulisi naiselta viisaita sanoja?

Siis mä en itse ole uskossa (=prkl koulufysiikka sai mun kyseenalaistamaan uskon johon mut kasvatettiin noin vauvasta asti) Mutta mä kylläkin kannatan hyvin pitkälti samoja asioita kuin uskovaiset, vaikkakin siksi että mun arvomaailma on samankaltainen. Se että länsimaat on taistelleet Irakissa ei mun mielestä kuulu mitenkään kirkkokeskusteluun, irakin sodasta on vaikea vetää johtopäätöstä että kyseessä oli puhtaasti taistelu vääräuskoisia vastaan (=muslimeja)
Mä en kyllä hyväksy vääräuskoisia länsimaihin, Terrorismi, raiskaukset, maahanmuutto-ongelmat johtuu muslimeista lähinnä.. Naisten äänioikeus on niin vanha asia että mä en oo ollu päättämässä siitä.. mutta kyllä kieltämättä politiikka oisi aika paljon parempaa ja järkevämpää jos naisten kannattamat aatteet ei oisi niin esillä. Suomessakin saattaisi olla "vähän" matalammat verot, ei mitään ilmastohössötyksiä todellakaan, ei mitään kasvisruokaa lapsille koulussa kerran viikossa, eikä senpuoleen pakolaistulvaakaan..

 

[Reason]

Indicalla menee toi tarina nyt aika jaaritteluksi.

 

[OoDee]

Siis mä en itse ole uskossa (=prkl koulufysiikka sai mun kyseenalaistamaan uskon johon mut kasvatettiin noin vauvasta asti) Mutta mä kylläkin kannatan hyvin pitkälti samoja asioita kuin uskovaiset, vaikkakin siksi että mun arvomaailma on samankaltainen. Se että länsimaat on taistelleet Irakissa ei mun mielestä kuulu mitenkään kirkkokeskusteluun, irakin sodasta on vaikea vetää johtopäätöstä että kyseessä oli puhtaasti taistelu vääräuskoisia vastaan (=muslimeja)
Mä en kyllä hyväksy vääräuskoisia länsimaihin, Terrorismi, raiskaukset, maahanmuutto-ongelmat johtuu muslimeista lähinnä.. Naisten äänioikeus on niin vanha asia että mä en oo ollu päättämässä siitä.. mutta kyllä kieltämättä politiikka oisi aika paljon parempaa ja järkevämpää jos naisten kannattamat aatteet ei oisi niin esillä. Suomessakin saattaisi olla "vähän" matalammat verot, ei mitään ilmastohössötyksiä todellakaan, ei mitään kasvisruokaa lapsille koulussa kerran viikossa, eikä senpuoleen pakolaistulvaakaan..

Kerrotko vielä, mitä se vääräuskoisuus on? Entä mikä sitten on se oikea usko? Sanot, että et ole uskossa, koska kyseenalaistat sen uskon, johon sinut on kasvatettu? Eli päättelenkö väärin, jos ymmärrän sinun tarkoittavan, että myöskään kristinusko, jonka arvoja niin kovin puolustat, ei ole sitä oikeauskoisuutta? Jos näin on, niin en enää kykene ymmärtämään, mitä kautta määrittelet vääräuskoisuuden?

Kaiken kaikkiaan Indican teksteistä tässä topikissa huokuu melko monipuolinen kaksoistandardien viljely: Ei etuoikeuksia vähemmistöille, mutta oman vähemmistöryhmän oikeuksia tulee pitää yllä ohi enemmistön mielipiteen; kirkko ja valtio tulee pitää erillään, mutta kirkon tulisi olla sivilisaation ja sen sääntöjen pohjana; katsoo itse olevansa liberaali, muttei hyväksy omien mielipiteidensä kanssa ristiriidassa olevia, liberaaliksikin väitettyjä näkemyksiä?

Ja nyt tosiaan... Reason avasi tämän asian hyvin: Pidetään se juridinen avioliitto ja kristillinen avioliitto erillään toisistaan. Muuten menee puurot ja vellit sekaisin. Parempi olisi tässä yhteydesäs puhua avioliittolain sijasta kirkon ja valtion välisestä yhteydestä tai erottelusta.

 

[Jukkah]

Onpas täällä Paljon indican vihaajia, paljon vihaa. Let Hater's hate.

Älä indica anna näitten vihaajien vaikuttaa mihinkään, kukaan ei voi miellyttää kaikkia. Ja vihaajia löytyy aina, mutta samoin löytyy myös ihmisiä joilla on samoja näkemyksiä. Muista että moni on samaa mieltä kanssasi, mutta ei vain jaksa kommentoida tänne.

Tuntuu että typerimpiä asioita kuten kasvissyöntikouluun tulee juuri sieltä yliopiston vihernaisilta. Kuten tuo ilmaston verotus, ja hiilidioksidi maksut. Ja moni muu kuten ylisuvaitsevaisuus. Ja yltiömäinen holhous yhteiskunnassa.

 

[OoDee]

Onpas täällä Paljon indican vihaajia, paljon vihaa. Let Hater's hate.

Älä indica anna näitten vihaajien vaikuttaa mihinkään, kukaan ei voi miellyttää kaikkia. Ja vihaajia löytyy aina, mutta samoin löytyy myös ihmisiä joilla on samoja näkemyksiä. Muista että moni on samaa mieltä kanssasi, mutta ei vain jaksa kommentoida tänne.

En minä ole havainnut vihaa tai vihaamista.

 

[Rowdy]

En minä ole havainnut vihaa tai vihaamista.

Keinotekoisen ja kliseisen marttyyritunnelman luominen on modernia kristillisyyttä parmaimmillaan :D

"Kanssani ollaan eri mieltä, minua siis vihataan ja olen näin ollen esikuvanikaltainen marttyyri, Hallelujaa!"

 

[Afroseppo]

Sitä en itse tajua, että miten homovastaisuutta voi perustella Raamatulla, kun se on joidenkin ihmisten kirjoittama joitakin tuhansia vuosia sitten. Silloin ihmisten arvot yms. olivat niin paljon erilaisia, että homoudesta sai kuolemantuomion varmaankin kaikkialla muualla paitsi antiikin Kreikassa.

 

[Pattitappi]

Eikä muuten ollut Jeesus homosuhteita vastaan, ei nimittäin taida löytyä raamattusta sellaista kohtaa, jossa tämä tulisi esille. Jos homosuhteet olisivat kynnyskysymys kristinuskossa, niin varmaan Jeesuskin olisi niihin ottanut kantaa. Vanhassa testamentissa nyt puhutaan ihan mitä sattuu ja jos joku Paavali on homot tuominnut, niin se voi olla vain hänen näkemyksensä.

 

[Indica]

Mikäs tässä homoseksuaalisuudessa nyt on näin kynnyskysymys, sillä ilmoittaa pakkotoistolla kannattavansa mitä tahansa muuta asiaa joita vihreät vastustaa, saa taakseen satapäisen samanmielisten joukon, mutta yhtä-äkkiä homoja hyväksyy kaikki kuorossa?

Ja ei me konservatiivitkaan haluta hirttää homoja ja pistää niitä keskitysleirille, jokainen saa mun puolesta ihan vapaasti toteuttaa homouttaan, kunhan sen tekee poissa näkyvyydestä ja valokeilasta. Se ettei kirkon osalta homoja voi hyväksyä ainakaan papeiksi eikä senkoommin avioliittoon, on aiiivan eri asia kuin olla hyväksymättä tai hyväksyä homot muuten. Mun puolesta homoiltkoon ihan rauhassa, kuhan ei julkisesti, eikä mitään häitä tjsp.

Missäs kohtaa esim mä olen sanonut vastustavani homoutta? mä vastustan kirkon uskosta luopumista, islamisoitumista, Avioliitto-instituution pilaamista, mutten homoutta jos homoja ihmiset on yksityisesti kotonaan.

 

[Japi]

Mikäs tässä homoseksuaalisuudessa nyt on näin kynnyskysymys, sillä ilmoittaa pakkotoistolla kannattavansa mitä tahansa muuta asiaa joita vihreät vastustaa, saa taakseen satapäisen samanmielisten joukon, mutta yhtä-äkkiä homoja hyväksyy kaikki kuorossa?

Ja ei me konservatiivitkaan haluta hirttää homoja ja pistää niitä keskitysleirille, jokainen saa mun puolesta ihan vapaasti toteuttaa homouttaan, kunhan sen tekee poissa näkyvyydestä ja valokeilasta. Se ettei kirkon osalta homoja voi hyväksyä ainakaan papeiksi eikä senkoommin avioliittoon, on aiiivan eri asia kuin olla hyväksymättä tai hyväksyä homot muuten. Mun puolesta homoiltkoon ihan rauhassa, kuhan ei julkisesti, eikä mitään häitä tjsp.

Missäs kohtaa esim mä olen sanonut vastustavani homoutta? mä vastustan kirkon uskosta luopumista, islamisoitumista, Avioliitto-instituution pilaamista, mutten homoutta jos homoja ihmiset on yksityisesti kotonaan.

Ei ole kyse homojen hyväksymisestä vaan tasaarvosta, sun mielestä on oikein että sun ahdasmielisen maailmankuvaan päätetään kenelle kuuluu mikäkin, mun mielestä myös sä olet typerä mutta en ole silti kuuluttamassa että sut pitäisi kuohita ettei noin typerät ajatukset pääse lisääntymään. Kaikilla pitää meidän lakimme mukaan olla yhteneväinen elämä, huolimatta siitä mitä ollaan, on ihan perkeleen tyhmää että kirkko voi yksin päättää että jos olet homo, et voi mennä avioon etkä voi adoptoida lapsia. Jos kirkko haluaa olla tuota mieltä niin ok, mutta jätetään sitten kirkolta pois se avioon vihkimisen laillinen puoli, ja tehdään selväksi niin että kaikki naimisiin menot hoidetaan maistraatin kautta ja hihhulit voi käydä sitten kupolin alla keskiyöllä tanssimassa sen päälle jos haluaa..

 

[Japi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101912548081_uu.shtml

 

[Rowdy]

[...]Ja ei me konservatiivitkaan haluta hirttää homoja ja pistää niitä keskitysleirille, jokainen saa mun puolesta ihan vapaasti toteuttaa homouttaan, kunhan sen tekee poissa näkyvyydestä ja valokeilasta.
...
Missäs kohtaa esim mä olen sanonut vastustavani homoutta?

Muun yhteiskunnan pitäisi siis mukautua ja siivota pois kaiken mitä Indican herkät pikku simmut eivät kestä nähdä? Vähän kuten islamistit vaativat yhteiskuntaa siivoamaan pois Muhammed-sarjakuvat, jotka saavat heidän herkkähipiäiset mielet järkkymään?

Muuta Indica Saudi-arabiaan. Sielä uskontoa kunnioitetaan ja homot ovat taatusti piilossa!

 

[NHB]

Tuletko Indica sunnuntaina mukaan kivittämään lepopäivänä työskenteleviä?

 

[Japi]

Joo Saudi Arabiassahan niitä ei ole, en muista oliko juuri sieltä vai mistä muslimimaasta, vierailulla joku maan johtaja jenkkilässä ja julisti kuinka heillä ei homoja ole, ja joku Jenkkiläläinen sitten tuumasi vierestä että kyllä hän tuntee muutamia sieltä, ja kuinka tämä johtaja ystävällisesti pyysi näiden homojen osoitteita.. Se kuulostaa juuri oikeanlaiselta paikalta Räsäsille ja Indicoille, ei tarvitse välittää homoista kun valtiovalta hoitaa kaikki epämukavat piirteet pois, se on sitten sääli jos se osuu se erilaisuus omaan lapseen.

 

[risumies]

Jaa´a, millaisethan tuomiot siitä saisi, jos tuolla Enson portilla olisi sunnuntai aamuna klo 5.30 kivittämässä aamuvuoronsa aloittavia moisen paheen harrastamisesta?

 

[Percele]

Mikäs tässä homoseksuaalisuudessa nyt on näin kynnyskysymys, sillä ilmoittaa pakkotoistolla kannattavansa mitä tahansa muuta asiaa joita vihreät vastustaa, saa taakseen satapäisen samanmielisten joukon, mutta yhtä-äkkiä homoja hyväksyy kaikki kuorossa?

Ja ei me konservatiivitkaan haluta hirttää homoja ja pistää niitä keskitysleirille, jokainen saa mun puolesta ihan vapaasti toteuttaa homouttaan, kunhan sen tekee poissa näkyvyydestä ja valokeilasta. Se ettei kirkon osalta homoja voi hyväksyä ainakaan papeiksi eikä senkoommin avioliittoon, on aiiivan eri asia kuin olla hyväksymättä tai hyväksyä homot muuten. Mun puolesta homoiltkoon ihan rauhassa, kuhan ei julkisesti, eikä mitään häitä tjsp.

Missäs kohtaa esim mä olen sanonut vastustavani homoutta? mä vastustan kirkon uskosta luopumista, islamisoitumista, Avioliitto-instituution pilaamista, mutten homoutta jos homoja ihmiset on yksityisesti kotonaan.

Tuskin tuo nyt mikään kynnyskysymys on, jokaiselle täysijärkiselle nyt pitäisi olla itsestään selvää ettei homot ketään haittaa.

Väliin muistutus että VALTIONkirkko tekee niin kuin VALTIO sille sanoo, lahkot on sitten erikseen. Eikä avioliitto instituutiona homoista mihinkään pilaannu, mulla ja vaimolla elo jatkuu tismalleen samaan malliin vaikka Heikillä ja Tanelillakin olis sormukset.