Eroa kirkosta helposti!

[TotalBlock]

Luonnollisuusargumentti on ongelmallinen. Muutamia syitä tähän:....
[/LIST]

Voisin vielä lisätä tuohon argumenttiin, että eläinkunnassa esiintyy mm. tervehdyksenä rectumin haistelua, sekä muuten vaan ulosteen ja omien jälkeläisten syöntiä. Nyt kuitenkaan tämä ei toimi ihmisten kohdalla perusteluna kyseisten toimintojen geneettisestä alkuperästä. Esim paskansyönti ei ole geneettistä, vaikka jotkut psykoottiset ihminen niin tekevätkin. :(

Toinen asia mitä en ymmärrä on tämä "ihmisoikeuksien" jatkuva uudelleen määrittely. Tietynlaiset uskonnolliset rituaalit ovat uskonnollisia rituaaleja, eivät lähtökohtaisesti "ihmisoikeus. Myöskään lapsen saamista ei ole määritelty "ihmisoikeudeksi", eikä valitettavasti seksinkään saamista. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet)

Miksi nämä lisä-ihmisoikeudet ja absoluuttinen tasa-arvo tuntuvat koskevan aina vain valikoituja ihmisryhmiä? Esim. miehet joutuvat armeijaan, vaikka naiselle se on vapaaehtoista. Eikä mies saa kantaa lasta, vaikka lääketiede voisi varmaan keinkohdunkin kehittää. Absoluuttinen seksuaalinen tasa-arvo koskee korkeintaan homoja ja feministejä. :(

 

[Omskakas]

2 senttiäni homokeskusteluun

(penikseni mitta siis)


Jos luterilainen kirkko alkaa vihkiä aivioliittoon kahta samaa sukupuolta edustavaa ihmistä, minä vaadin että:

Minut vihitään avioon kirkossa sian kanssa!

Sanotaanko jossain muka, että avioliiton pitäisi olla kahden ihmisen välinen? Miksi te suvaitsemattomat ette voi hyväksyä ihmisen ja eläimen välistä rakkautta? Me haluamme Puten kanssa samat oikeudet ja seremoniat kuin muutkin.

Ja kun kerran pääsin asiaan, haluan myös kaksi kissaani avioon keskenään! Molemmat ovat leikattuja kolleja, mutta mitä sillä on väliä, te ahdasmieliset!

 

[Tidus]

Onneksi et kahta senttiä enempää laittanut. Milloinkohan te opitte, ettei homoutta voi verrata pedofiliaan, nekrofiliaan, zoofiliaan tai mihin tahansa muuhun filiaan, mitä te tänne vielä keksittekään laittaa.

Kertauksen vuoksi, mikä olennainen ero on homoudella ja pedofilialla (+ ne miljoona muuta -filiaa):

HOMOSEKSUAALINEN SUHDE ON KAHDEN AIKUISEN VÄLINEN, VAPAAEHTOISUUTEEN PERUSTUVA PARISUHDE. PEDOFILIA TAI ZOOFILIA EIVÄT TÄTÄ OLE.

 

[Omskakas]

^Sitten haluan mennä naimisiin äitini, isäni tai siskoni kanssa. Kaikki ovat aikuisia. Vapaaehtoisiakin lähisukulaisuusavioliitton löytynee Suomenmaasta.

Edittiä:
Haluan myös naimisiin useamman kuin yhden ihmisen kanssa. Moniavioisuus pitää sallia! Haluan oikean homohaaremin! Ja kaikki kirkossa naimisiin!

"Aikuisuus" ja "vapaaehtoisuus" ovat kaikki demokraattisesti neuvoteltavissa olevia asioita. Kunhan te ahdasmieliset vaan ette tule estämään minua toteuttamasta kaikista korkeinta arvoa tässä yhteiskunnassa: yksilönvapauttani.


Ja muuten:

 

[Tidus]

Ole hyvä vaan ja mene. En minä siinä mitään ongelmaa näe silloin kun se perustuu vapaaehtoisuuteen ja kaikki ovat aikuisia.

 

[Dragon]

Sian kanssa voi mennä naimisiin, monet naiset tekevät niin vuosittain.

 

[Omskakas]

^Huippua!

Kun olen mennyt naimisiin puolen sukuni, navetallisen lehmiä, häkillisen marsuja ja paraatillisen homoja kanssa, on avioliitto instituutiona vihdoin niin pahoin menettänyt arvoaan, ettei tätäkään keskustelua tarvittaisi?

Eikö kellekään merkitse mitään se, miten avioliitto instituutiona rappeutuu ja sitä myötä tärkeimmät yhteiskunnan uudistamisen yksiköt: miehen, naisen ja lasten muodostamat ydinperheet?

Minulle merkitsee.

 

[kahlaajalintu]

^Huippua!

Kun olen mennyt naimisiin puolen sukuni, navetallisen lehmiä, häkillisen marsuja ja paraatillisen homoja kanssa, on avioliitto instituutiona vihdoin niin pahoin menettänyt arvoaan, ettei tätäkään keskustelua tarvittaisi?

Eikö kellekään merkitse mitään se, miten avioliitto instituutiona rappeutuu ja sitä myötä tärkeimmät yhteiskunnan uudistamisen yksiköt: miehen, naisen ja lasten muodostamat ydinperheet?

Minulle merkitsee.

Oot myöhässä ehkä noin 70 vuotta. Avioliitto varmaan oli tota sillo, mut ajat muuttuu. Nykyisin on eri ajat ja eri tavat.

 

[Dragon]

Taikauskoinen instituutioko siis on edellytys ydinperheille?

 

[Tidus]

Niin siis miksi ja miten se avioliitto nyt rappeutuu mihinkään suuntaan?

 

[Jukkah]

Tulipas hyvät naurut. Kiitos omskas.:kippis1:

Hyviä pointteja esitit. En ymmärrä miks nyt yritetään muuttaa avioliiton merkitystä. No okei, itse haluan moniaviollisen avioliiton. Mukana saisi olla myös pari 12-vuotiasta tyttöä. Eikös toi 12-vee ole sama kuin ennen 16-vee? kun ajat muuttavat? Olen nähnyt monta 12-vuotiasta jolla alkaa olemaan naamassa jo pakkelia...

Ei vittu, eiks muslimeilla oo sallittua moniaviolliset avioliitot? Ja iällä ei taida olla väliä?

 

[sivis]

On kyllä upeaa nähdä kun aikuiset ihmiset ovat niin seksuaalisesti epävarmoja, että yrittävät peitellä sitä homovihalla, äijäilyllä ynnä muulla. Hyvin te vedätte. Samaan aikaan teillä on jonkinlaisia homoeroottisia fantasioita vahvasta johtajasta. Yleensähän tällainen vahvan johtajan kaipuu tämä kertoo jotenkin heikosta itsetunnosta ja omasta epävarmuudesta

 

[Omskakas]

^Käänny Jukkah muhamettilaiseksi niin saat mennä naimisiin pikkuplikkojen kanssa, kun muutat sopivaan maahan. :P


Mutta asiaan: Avioliiton yhteiskunnallinen funktio on olla liima ihmissuhteessa, jossa tuotetaan seuraava sukupolvi. Kukaan ei varmaan kiistä molempien vanhempien tärkeyttä lasten kasvatuksessa? Se, että (ateistin sanoin) instituuutio on taikauskon vahvistama, tekee siitä lujemman niiden keskuudessa, jotka taikaan uskovat.

Jos mikä tahansa kahden tai useamman yksikön liitto voidaan mieltää avioliitoksi, se syö avioliitto-instituution arvostusta. Ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa eksklusiivisen instituution muuttaminen inklusiiviseksi rapauttaa tai tuhoaa instituution. Rautalankaa: jos kaikki pystyy painamaan kotiprintterillä seteleitä, menettää seteliraha hetkessä arvonsa.

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle ja lapsille, jos avioliitto parisuhteen liimana menettää merkityksensä? Ennustan suoraan lisää yksinhuoltajuutta, jonka seurauksia ei tarvinne selvittää? Äkkiseltään linkattuna USAn mustien yksinhuoltajuus on nousussa ja seuraukset eivät ole hyviä.
Nykyaikainen pariutumisrituaali on Suomessa sellainen, että kolmekymppiseksi harrastetaan seurustelua ja seksiä kenen kanssa lystää ja sitten tehdään lapsia, jos huvittaa. Ja syntyvyys on 1,8 kun tarvitaan 2,1 lasta homman uusintamiseen.

Mikä vika on juuri siinä, että homot haluavat kirkossa avioliittoon? Kuten Kahlaajalintu sanoi, olen myöhässä (en ehkä 70 vuotta, sanotaan 30). Tällä on vaikutusta juuri siihen porukkaan, jolle avioliitolla on vielä merkitystä. Siis sille porukalle, joka uskoo siihen "taikauskoon". Vieläkö se avioliitto täytyy tuhota heiltäkin, jotta kaikki pääsevät vapaan seksin ja sinkkuilun makuun, huomisesta viis?

 

[Life]

Teidän taikauskoisten huomisesta viis. Jos se olisi pois meidän.
Valintojen maailma ihmisillä.

 

[kärpänen]

^Huippua!

Kun olen mennyt naimisiin puolen sukuni, navetallisen lehmiä, häkillisen marsuja ja paraatillisen homoja kanssa, on avioliitto instituutiona vihdoin niin pahoin menettänyt arvoaan, ettei tätäkään keskustelua tarvittaisi?

Eikö kellekään merkise mitään se, miten avioliitto instituutiona rappeutuu ja sitä myötä tärkeimmät yhteiskunnan uudistamisen yksiköt: miehen, naisen ja lasten muodostamat ydinperheet?

Minulle merkitsee.

Utopia. Ja vaikka merkitsee sinulle, niin ei oikeuta mitään. Antaa mahdollisuuksia ymmärtää. Toivon, että llapsesi olisivat homoja, niin voisit testata arvomaailmaasi. En ilkeyttäni, vaan ihan selvittääkseni asenteitasi.

 

[kärpänen]

^Käänny Jukkah muhamettilaiseksi niin saat mennä naimisiin pikkuplikkojen kanssa, kun muutat sopivaan maahan. :P


Mutta asiaan: Avioliiton yhteiskunnallinen funktio on olla liima ihmissuhteessa, jossa tuotetaan seuraava sukupolvi. Kukaan ei varmaan kiistä molempien vanhempien tärkeyttä lasten kasvatuksessa? Se, että (ateistin sanoin) instituuutio on taikauskon vahvistama, tekee siitä lujemman niiden keskuudessa, jotka taikaan uskovat.

Jos mikä tahansa kahden tai useamman yksikön liitto voidaan mieltää avioliitoksi, se syö avioliitto-instituution arvostusta. Ihan samalla tavalla kuin minkä tahansa eksklusiivisen instituution muuttaminen inklusiiviseksi rapauttaa tai tuhoaa instituution. Rautalankaa: jos kaikki pystyy painamaan kotiprintterillä seteleitä, menettää seteliraha hetkessä arvonsa.

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle ja lapsille, jos avioliitto parisuhteen liimana menettää merkityksensä? Ennustan suoraan lisää yksinhuoltajuutta, jonka seurauksia ei tarvinne selvittää? Äkkiseltään linkattuna USAn mustien yksinhuoltajuus on nousussa ja seuraukset eivät ole hyviä.
Nykyaikainen pariutumisrituaali on Suomessa sellainen, että kolmekymppiseksi harrastetaan seurustelua ja seksiä kenen kanssa lystää ja sitten tehdään lapsia, jos huvittaa. Ja syntyvyys on 1,8 kun tarvitaan 2,1 lasta homman uusintamiseen.

Mikä vika on juuri siinä, että homot haluavat kirkossa avioliittoon? Kuten Kahlaajalintu sanoi, olen myöhässä (en ehkä 70 vuotta, sanotaan 30). Tällä on vaikutusta juuri siihen porukkaan, jolle avioliitolla on vielä merkitystä. Siis sille porukalle, joka uskoo siihen "taikauskoon". Vieläkö se avioliitto täytyy tuhota heiltäkin, jotta kaikki pääsevät vapaan seksin ja sinkkuilun makuun, huomisesta viis?

Ja juuri siksi sinäkin saat ajatella noin. Jos valtio ei olisi koskaan antanut verotusoikeutta yhdellekään kirkolle tai uskonnolle, jos kukaan ei sallsi mielipiteitä, jos rekisteröidyllä parisuhteella olisi sama juridinen oikeutus kuin harvainvallalle perustuvalla avioliiitolla ja jos uskonnot saisi teloittaa. Mitä ihmettä? Hail tai Heil Hitler. Ja aamen perään. Yksi monista kerroista kun uskonnolinen instituutio antaa aiheen pilkata itseään. Eikä tarvitse edes perustella miksi.

 

[rjs]

Taikauskoinen instituutioko siis on edellytys ydinperheille?

Mikä on taikauskoinen instituutio? Avioliitto ei perustu taikauskoon kuten aiemmin kirjoitin. Monissa kulttuureissa tunnetaan avioliitto kautta historian, niin pakanallisissa kuin uskonnollisissa ja kaikissa siltä väliltä. Miehen ja naisen sitoutuminen yhteiselämään ja lapsen kasvatukseen on edellytys ydinperheille. Kun elämme yhteiskunnassa jossa tarvitaan lakia sopimusten tehostamiseksi, tarvitaan avioliittoa ydinperheiden säilyttämiseksi.

 

[beginner]

Mikä on taikauskoinen instituutio? Avioliitto ei perustu taikauskoon kuten aiemmin kirjoitin. Monissa kulttuureissa tunnetaan avioliitto kautta historian, niin pakanallisissa kuin uskonnollisissa ja kaikissa siltä väliltä. Miehen ja naisen sitoutuminen yhteiselämään ja lapsen kasvatukseen on edellytys ydinperheille. Kun elämme yhteiskunnassa jossa tarvitaan lakia sopimusten tehostamiseksi, tarvitaan avioliittoa ydinperheiden säilyttämiseksi.

Avioliitoton suhde ei ole ongelma, vaan ihmisten suhteutuminen avioliittoon. Jos se on lupaus yhdessä pysymisestä loppuelämän ajan, silloin ei erota. Ihminen vaan sattuu olemaan sen verran itsekäs ja looginen olento, että kun tarpeeksi huonosti menee niin erotaan. Siinä ei tilastojenkaan valossa avioliitot paljon paina. Elämän ajan kestävä liitto ei vaadi juridista lupausta, vaan ainoastaan sen tunteen jonka se edellyttää. Sitä, mitä laissa lukee aviottomista lapsista ja heidän oikeuksistaan verrattuna "ydinperheisiin" en taas käy arvailemaan

 

[TotalBlock]

HOMOSEKSUAALINEN SUHDE ON KAHDEN AIKUISEN VÄLINEN, VAPAAEHTOISUUTEEN PERUSTUVA PARISUHDE. PEDOFILIA TAI ZOOFILIA EIVÄT TÄTÄ OLE.

Mutta uskonnolliset rituaalit jonkin yhteisön temppelissä eivät ole kahden aikuisen ihmisen välinen juttu. Käyttämäsi argumentti ei liity varsinaiseen aiheeseen, koska kukaan ei edelleenkään ole anaaliyhdyntää kieltämässä.

 

[Temp Human]

Saako heteropariskunta solmia rekisteröidyn parisuhteen? Jos saa niin mitkä juridiset oikeudet tällöin ovat voimassa? Saako adoptio-oikeuden?