Muutaman kommentin herätti tuo posti:
1) Kerro minulle mistä lähin tutkimuksilla ei ole ollut "juurikaan arvoa" esim. kemian ja biologian alalla?
2) Ainut kuka väittää vastapuolen puhetta täysin todenperättömäksi on juuri tämä ammattilaispuoli, jolle siis yritetään muistuttaa että on olemassa myös ihmisiä joilla ei ole ongelmia minkään aineiden kanssa.
3) Mites ajattelit pitää lapsesi erossa ko. kasvista jos he päättävät sitä maistella? Valehtelemalla tai uhkailemalla kenties?
4) Ennemmin tai myöhemmin se laillistuu myös suomessa, valitettavasti ollaan sitä myöhempää sakkia asioissa jotka tuovat hyvää.
e: Mites muuten ajattelit pitää lapsesi erossa kahvista, tupakasta ja alkoholista? Vai eikö ne haittaa kun kirkko sanoo että ne on hyvästä..
1. Tarkoitin lähinnä sitä että niitä tutkimuksia on suuntaan ja toiseen, kuka päättää mitkä ovat oikeita mitkä vääriä, tiedän että pilviveikot valitsevat puoltavat, ja vastustajat ne ei niinkään mairittelevat, sitä tarkoitin sillä että internetistä löytyy jokaisesta aiheesta suuntaan jos toiseen jotain, siksi suosin mielummin ihmisen tietoa joka sen asian kanssa taistelee joka päivä kuin satunnaisien internet blogien sisältöjen kanssa.
2. Ja ei kukaan ole kieltänyt ettei olisi olemassa kannabis joukkoa jolla ei aineen kanssa ongelmia ole, mutta sitten on vielä ne muut.. Kahlaajalintukin on monesti jo todennut, ilman näkyvämpää vaikutusta, että tuskin yksikään kannabiksella aloittanut ongelmakäyttäjä suunnitteli uraa ongelmakäyttäjänä, vie vähän pohjaa tolta hokemaltanne mantralta, ettei kannabikseen voi jäädä koukkuun eikä se ole tie vahvempiin aineisiin. Kun niin nyt kuitenkin koko ajan käy.
3.Ajattelin opettaa lapseni lainkuuliaisiksi kansalaisiksi, enkä epäile rangaista lapsiani sallituilla keinoilla mikäli jäävät kiinni tälläisestä, myöskin yritän kasvattaa lapsistani fiksuja ajattelevia ihmisiä joille ei ole tarpeen nauttia laittomia aineita nollatakseen tilannetta, en siis pidä alkoholiakaan minään jumalaineena vaikka sitä joskus käytänkin, jos siihen alkoholiin halutaan kannabista vertailla, niin minun mielestä alkoholikin voidaan kieltää, ei alkoholi ole riittävä syy että kannabiskin pitäisi laillistaa.
4.toivottavasti myöhemmin, jos ikinä, eikä myöskään minun elinaikanani.
5. Tupakkaa rajoitetaan suomessa jatkuvasti joten en usko että lapseni edes sen mainonnan piiriin enää joutuvat ja tusin edes oppivat polttamaan, kahvi ei ole niin voimakas aine etteikö sitä nautittuaan voisi tehdä töitä tai ajaa autoa, vaikka vetäisi pari litraa kerralla huiviin, alkoholin osalta kysymykseen vastasinkin jo, ei alkoholia suomesta silti pois saada, mutta en usko että uusien päihteiden markkinoille vapauttaminen ketään auttaa, ei ketään.
Veijari jo tuossa muutaman oleellisen seikan ottikin jo esille. Mutta älä yleistä koko porukkaa samaksi massaksi, sillä liberaalin ja konservatiivisen päihdepolitiikan puolestapuhujissa on erilaisia henkilöitä. Miten reakoisit jos lastasi tulisi esim. tämä terveystieteen maisteri opettaan terveystiedossa, vaikka sitten kannabikseksesta? PeTo | Extra | Kaleva.fi Ottaisitko lapsesi pois opetuksesta, opettajan liberaalin linjan vuoksi?
Eihän tuokaan suoraan sanonut että laillistaminen auttaisi, kyseli vaan sen perään että auttaako kriminalisointikaan, mutta jos meillä ei ole tietoa että dekriminalisointi parantaisi tilannetta ja vaihtoehtoisesti se voisi huonontaa sitä, miksi muuttaa, koska takaisinpäin on vaikea tulla, seurataan nyt vaikka 50 vuotta miten se homma siellä muualla maailmaa menee, turha lähteä tähän kelkkaan ensimmäisten joukossa innolla mukaan, jos tupakkaakin ajetaan pois, niin miksi lisätä uusia aineita? tää kaveri ei suostu antamaan suoraa vastausta pitäisikö laillistaa eikä koko ry anna selkeää vastausta, kyseenalaistavat vaan mitä pitäisi tehdä eivätkä anna ratkaisuja puoleen ja toiseen, en ymmärrä miksi tämän linkin toit tähän, senkö takia vain että siinä mainitaan sama portugali.
