Ilmastonmuutos, päästökauppa, Al Gore ym.

Limited edition sanoi:
Ei niin, mutta tässä asiassa on vielä niin paljon tutkittavia epävarmuuksia, ettei mikään ole täysin varmaa. Jopa IPCC on eri mieltä Goren väitteestä pohjois-atlantin virran kohtalosta.
Click to expand...
Noi toi kohta Goren filmistä on se mistä minäkään en ollut samaa mieltä. Hänhän vertasi jääkauden jälkeisen pohjois-amerikassa olleen koko jääjärven valumista jäämereen maavallin pettäessä ja Grönlannin sulamista. Erittäin suuren järven kylmä vesi voi pysäyttää lämpötilaan perustuvan Atlantin merivirran. Hitaasti sulavat Grönlannin jäämassat tuskin moiseen pystyvät.
 
Dragon sanoi:
Noi toi kohta Goren filmistä on se mistä minäkään en ollut samaa mieltä. Hänhän vertasi jääkauden jälkeisen pohjois-amerikassa olleen koko jääjärven valumista jäämereen maavallin pettäessä ja Grönlannin sulamista. Erittäin suuren järven kylmä vesi voi pysäyttää lämpötilaan perustuvan Atlantin merivirran. Hitaasti sulavat Grönlannin jäämassat tuskin moiseen pystyvät.
Click to expand...

Tuli tästä mieleen, että ovathan jotkin tutkijat sitä mieltä vaikka virta kääntyisi ei sillä ole suurta vaikutusta. Esimerkiksi norjan rannikolla keskimääräinen lämpötila tippuisia asteella parilla. Suomeen ei olisi mitään vaikutusta. Itse olisin taipuvainen uskomaan tätä, mutta en olekaan luonnontieteilijä puhumattakaan että tietäisin asiasta paljoa.
 
Dragon sanoi:
Erittäin suuren järven kylmä vesi voi pysäyttää lämpötilaan perustuvan Atlantin merivirran. Hitaasti sulavat Grönlannin jäämassat tuskin moiseen pystyvät.
Click to expand...
Tuo Golf-virran kiertohan ei perustu pelkästään veden lämpötila eroihin vaan myös suolapitoisuuteen. Ei olisi ensimmäinen kerta kun virta pysähtyy.
Ilmaston lämmetessä Pohjois-Venäjältä tulee myös suuret määrät makeaa vettä jäämerelle / pohjois-atlantille.

Radikaaleimmissa laskelmissa tutkijat ovat ennustaneet Golf-virran pysähtyvän 50 - vuoden sisällä.
 
jarhu sanoi:
Tuli tästä mieleen, että ovathan jotkin tutkijat sitä mieltä vaikka virta kääntyisi ei sillä ole suurta vaikutusta. Esimerkiksi norjan rannikolla keskimääräinen lämpötila tippuisia asteella parilla. Suomeen ei olisi mitään vaikutusta. Itse olisin taipuvainen uskomaan tätä, mutta en olekaan luonnontieteilijä puhumattakaan että tietäisin asiasta paljoa.
Click to expand...
Ei siihen mahdottomia lahjoja tarvita. Suomi on samalla korkeudella Kanadan pohjoisosien kanssa. Mites jos noita ilmastoja vertaa keskenään?
 
Jos ei oo parempaakaan tekemistä, niin mtv3-faktalta alkaapi klo: 21.30 Ilmastonmuutos- toinen totuus... Liekköhän dokumentti ilmastonmuutosta ''vastaan''.

Edit: Ilmastonmuutos - toinen totuus

26.12.2007 klo 21:30-22:25

(Fifth Estate - Denial Machine) Viime vuosina luonnonilmiöt ovat herättäneet runsaasti keskustelua ilmastonmuutoksesta ja toimenpiteistä, joita sen estäminen tai hidastaminen vaatii. Osa tiedemiehistä kuitenkin väittää, että ilmastonmuutos on vain myytti tai hyvä asia. Dokumentissa selvitetään heidän näkemystensä lisäksi myös heidän suhteitaan hyvinkin vaikutusvaltaisiin tahoihin.
 
Kiina taitaa vetää aika hyvät voitot tästä höpöttelystä. Eurooppa ja varsinkin Suomi etunenässä kiltin mallioppilaan roolissa tekee parhaansa vähentääksen päästöjään, niin Kiinalla ei aikomuksiaan vähentää kivihiilen käyttöä. Heh heh, no Kiinalla menee varmasti tulevaisuudessa erittäin hyvin kun tuotanto enenevissä määrin sinne siirtyy. Vahvaa on uskovaisuus, sille alttarille jopa kilpailukyky voidaan uhrata. Joskus toivoisi jonkinlaista järkeä noihin EU:n päätöksiin.
 
mikasa90 sanoi:
Mistä mahtaa johtua, että kun kaikki muut maat (no, ainakin kutakuinkin) on vähentäny päästöjä, mutta sekään ei riitä, kun jenkit ja Kiina kuta kuinkin lisää niitä? Vastaako oikeesti noi kaks maata kaikkkia muita maita päästöissä?

Fedit: Tällänen löyty:
http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/FoS/ilmastovideo.pdf
Click to expand...
No äläs esimerkiksi kasvavaa Intiaa unohda. Ja kyllähän Yhdysvallat myönsi YK:lle että vuonna 2020 he tuottavat 20 prosenttia enemmän hiiltä kuin vuonna 2000. Ja Kiinassakin nousee yksi hiilivoimala per viikko.
 
mikasa90 sanoi:
Mistä mahtaa johtua, että kun kaikki muut maat (no, ainakin kutakuinkin) on vähentäny päästöjä, mutta sekään ei riitä, kun jenkit ja Kiina kuta kuinkin lisää niitä? Vastaako oikeesti noi kaks maata kaikkkia muita maita päästöissä?

Fedit: Tällänen löyty:
http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/FoS/ilmastovideo.pdf
Click to expand...

Näinhän se jotakuinkin taitaa olla, mutta tärkeintä tuntuu olevan ettei pitkien välimatkojen suomalainen asukas pääse edullisesti liikkumaan tai kykene torppaansa kohtuuhintaan lämmittämään. Näin pelastetaan maapallo lämpenemiseltä, sanoo suomalainen ja myöskin EU:n poliitikko.
Seuraavassa lauseessa sitten ihmetellään mihin teollisuuden työpaikat Suomesta häviävät. Ei näin.
 
jantunen7 sanoi:
Näinhän se jotakuinkin taitaa olla, mutta tärkeintä tuntuu olevan ettei pitkien välimatkojen suomalainen asukas pääse edullisesti liikkumaan tai kykene torppaansa kohtuuhintaan lämmittämään. Näin pelastetaan maapallo lämpenemiseltä, sanoo suomalainen ja myöskin EU:n poliitikko.
Seuraavassa lauseessa sitten ihmetellään mihin teollisuuden työpaikat Suomesta häviävät. Ei näin.
Click to expand...

Niin ja Suomessa on oikeistohallitus ( ja EU-parlamenrissa oikeisto enemmistö), melkein olisin vahingoniloinen, jos noiden epäviisaat päätökset eivät haittaisi minuakin.
 
mikasa90 sanoi:
Mistä mahtaa johtua, että kun kaikki muut maat (no, ainakin kutakuinkin) on vähentäny päästöjä, mutta sekään ei riitä, kun jenkit ja Kiina kuta kuinkin lisää niitä? Vastaako oikeesti noi kaks maata kaikkkia muita maita päästöissä?

Fedit: Tällänen löyty:
http://www.kolumbus.fi/boris.winterhalter/FoS/ilmastovideo.pdf
Click to expand...
Eipä taida olla noin, ainoastaan sopimuksia päästöjen vähentämisestä on sovittu.Saisinko lähdettä tuolle väitteelle:"muut maat (no, ainakin kutakuinkin) on vähentäny päästöjä"?
 
Me ollaan juuri rakentamassa uutta taloa ja lämmitykseksi laitamme puukeskuslämmityksen. Äärimäisen pieni teko ilmaston pelastamiseksi maailmanlaajuisesti ajatellen, mutta voin ainakin myöhemmin sanoa lapsilleni, että me yritettiin tehdä jotain kaikkien hyväksi.
 
Ronny11 sanoi:
Eipä taida olla noin, ainoastaan sopimuksia päästöjen vähentämisestä on sovittu.Saisinko lähdettä tuolle väitteelle:"muut maat (no, ainakin kutakuinkin) on vähentäny päästöjä"?
Click to expand...

Nyt en ymmärtäny laisinkaan. Kioton-sopimukseen todella moni maa on ottanu kantaa, paitsi jenkit ja kiina. Jenkeillä on joku ''esisopimus'' mutta ne ei oo allekirjottanu ''oikeaa sopimusta''. Mä en tiedä mikä tuo juttu on, mutta Jenkit ei vähennä päästöjä... päinvastoin, samoin kiina.

Feikkiedit: eli muistin oikein...
Noin 157 maata on ratifioinut pöytäkirjan. Viisi maata on allekirjoittanut pöytäkirjan, muttei ratifioinut sitä (Kazakstan, Kroatia, Monaco, Sambia ja Yhdysvallat)

Vaikka Yhdysvallat on allekirjoittanut pöytäkirjan, se ei aio ratifioida tai vetäytyä siitä. Pöytäkirja ei sido Yhdysvaltoja ennen ratifiointia.

Yhdysvallat ja Kiina ovat jättäytyneet Kioton pöytäkirjan ulkopuolelle. Nämä kaksi ovat maailman johtavia kasvihuonepäästöjen aiheuttajia ja näiden pois jääminen on paha takaisku sopimukselle.

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kioton_pöytäkirja

Edit ties mones kymmenes: Kioton pöytäkirjan ratifioivat teollisuusmaat sitoutuvat vähentämään vuosien 2008–2012 kasvihuonekaasupäästönsä alle tietyn prosenttiosuuden vuoden 1990 päästöistä.

Eli oikeessa taisit olla, että kovin moni ei sittenkään ole vähentäny niitä.
 
Onkohan tässä nyt liiottelua vai onko Eki vetänyt taas möyhyä

SDP:n puheenjohtajaehdokas, kansanedustaja Erkki Tuomioja ehdottaa bensiininsäännöstelyä.
Vantaalla järjestetyssä puolueensa puheenjohtajaehdokkaiden keskustelutilaisuudessa Tuomioja ehdotti, että bensiininkäytölle määrättäisiin katto ja että jokaiselle suomalaiselle jaettaisiin bensiinikuponkeja, jotka halutessaan voisi myydä.

Tuomiojan mukaan näin syntyisi ympäristöystävälliset bensiinimarkkinat. Ne, jotka eivät tarvitse bensiiniä, saisivat rahaa myydessään kupongit.

- Oikein ympäristötietoiset tietenkin voisivat repiä ne, Tuomioja sanoi pilke silmäkulmassaan.

Muut paikalla olleet ehdokkaat Tarja Filatov, Jutta Urpilainen, Kimmo Kiljunen tai Johannes Koskinen eivät ottaneet kantaa Tuomiojan ehdotukseen.

Kiljunen ehdotti ilmaista joukkoliikennettä pääkaupunkiseudulla. Filatov puolestaan rajaisi ilmaisliput alle 16-vuotiaille,

- Näin synnytettäisiin uusi, joukkoliikennettä käyttämään tottunut sukupolvi, Filatov perusteli.

YLE Uutiset
Click to expand...

Ei oikein tule muita sanoja mieleen kuin ilmastofasismi
 
Luulevatko noi tosiaan että jos bensiinin käyttöä vähennetään niin siitä on jotain hyötyä? Kyllähän ne fossiiliset polttoaineet tulee loppuun käytettyä joka tapauksessa, ajettiin me täällä autoilla tai ei. Tämä on vain säälittävää ongelman lykkäämistä jossa ei ole mietitty asiaa sen pidemmälle.
 
On tässä ilmastovouhotuksessa se hyvä puoli, että ihan hetkeen kukaan ei varmaankaan ole uudestaa kieltämässä saunan lämmitystä puilla, takan polttoa ja muuta "saastuttavaa".
 
Back
Ylös Bottom