Hieno toteutus Pentagon -salaliitosta

[ampuja]

Mitä sitten? Empire state building palo 4 kertaa pitempään mitä wtc:t, joten eikö se anna vähän tasotusta?!

Olisin toki siihen kysymykseen kommentoinut, mikäli paloaikojen ja -lämpötilojen vaikutuksesta jotain ymmärtäisin. Ja tietty Empire Staten ja WTC:n rakenteellisista eroista. Kunhan pistin linkin koneen tietoihin. Äkkiseltään aika pirun vaikea vertailla noiden tapahtumien eroja mielestäni.

Occamia soveltaen pitäisin kyllä todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että isku oli terroristien suorittama. USA:n hallinto vain oli mokaillut niin urakalla, että tulivat siihen tulokseen, että parempi piilotella tiettyjä tietoja. Samalla saatiin hyvä syy aloitta War on terror. Pirun mielenkiintoisia nämä teoriat kuitenkin aina on. Tuleepahan ajateltua asiaa eri näkökannoilta.

 

[Keljumus]

Mies on niin kujalla, että ei ees ilmeisesti tiedä kuka väittää mitä.

Siltähän se tosiaan näyttää...

Salaliittohörhöt ja kaikki muutkin tietävät todistusaineiston olevan/olleen olemassa ja tietävät kuka evää pääsyn siihen.

Niin siis eli hörhöillä EI ole sitä materiaalia: ette eroa mitenkään kreationisteista. Samalla tavalla ne kreationistit tietävät että todisteet maapallon 6000 vuoden iästä ovat olemassa mutta niitä ei vain uskalleta julkaista.

Itse asiassa kreationistien puolella on älyttömästi enemmän tiedemiehiä kuin salaliittohörhöjen, mutta eipä tuollainen paljon tiedeyhteisöä horjuta kun todisteita ei ole lyödä pöytään.

 

[Keljumus]

Samalla saatiin hyvä syy aloitta War on terror. Pirun mielenkiintoisia nämä teoriat kuitenkin aina on. Tuleepahan ajateltua asiaa eri näkökannoilta.

Näitä olikin kiva pohtia hetken aikaa silloin vuosia sitten. Nykytietojen valossa salaliitolle ei oikein jää tarpeeksi uskottavia mahdollisuuksia. WTC-salaliiton eturintaman tukijoillakin on ollut jo ihan uudet projektit menossa kuten juuri tuo Illuminati/vapaamuurarit/Bildberg/ihmiskunta tuhotaan-teoria.

Rahaahan näissäkin leikeissä liikkuu huomattavia summia, joten tuskin loppuvat teoriat niin kauan kun hölmöjä riittää.

 

[RidAH]

Siltähän se tosiaan näyttää...



Niin siis eli hörhöillä EI ole sitä materiaalia: ette eroa mitenkään kreationisteista. Samalla tavalla ne kreationistit tietävät että todisteet maapallon 6000 vuoden iästä ovat olemassa mutta niitä ei vain uskalleta julkaista.

Itse asiassa kreationistien puolella on älyttömästi enemmän tiedemiehiä kuin salaliittohörhöjen, mutta eipä tuollainen paljon tiedeyhteisöä horjuta kun todisteita ei ole lyödä pöytään.

Logiikallasi siis on sama asia nähdä jonkun poimivan maasta jotain, kuin olla ikinä näkemättäkään maassa mitään esinettä. Great.

No, eiköhän tän provoilun ansaitsemat ja ansaitsemattomat vastaukset oo nyt saatu ainakin allekirjoittaneen osalta.

 

[ehec]

Taas tää menee samaa rataa. Esitetään vain niitä kysymyksiä, eikä edes väitteitä. Jokaisen salaliittoon uskovan pitäs mun mielestä esittää oma näkemyksensä tilanteen kulkuun. Kuten näissäkin keskusteluissa ollaan monesti huomattu, porukka vaan inttää ja esittää "väitteitä" (eli kysymyksiä), vaikkei itsekkään niihin usko. Kertokaa muutamalla ranskalaisella viivalla tärkeimmät pointit missä salaliitto ruumiillistui, niin voidaan sitten edes nauraa niille porukalla jos ei muuta.

raejuusto ja ehec on aika hauskoja tyyppejä... on niin helvetin tosissaan ja käy hiilenä. voin hyvin kuvitella miten näppikset on saanu kyytiä kun pitäis vastata johonki kysymykseen. Ja vielä pikkuisen sinisilmäisiä siis tämän asian suhteen. Täällä siitä kyseisten herrojen kanssa kuitenkaan ei saa muuta ku riidan aikaseksi.

Täytyy kyllä myöntää että tämän ketjun ylösnosto aiheuttaa mulla aina pienoista verenpaineen kohoamista. Lähinnä kylläkin siks että tasasin väliajoin joku nostaa tän ilman että on lukenu aiempia ketjuja aiheesta ja alkaa taas väittämään itsestäänselvyyksiä vastaan. Tai ei edes väittämään, vaan heittelemään kysymyksiä.

A) Mä olen lukenu tän ketjun

Ei riitä, lue ne muutkin Noi sun latelemat pointit on ainakin valtaosin sellasia jotka on hyvin vakuuttavasti jo teilattu. Kuten tohon postin alkuun boldasin, niin kerroppa mikasa90 oma näkemyksesi tilanteen etenemisestä. Eli mikä kaikki oli mielestäsi salaliittoa, lentikö pentagoniin risteilyohjus vai mikä, vai tykkäätkö vain esittää kysymyksiä. Oliko WTCssä pommit, termiittiä vai jopa pienoiskokoinen betonin pulveroiva atomipommi (kuten aiemmin näissä ketjuissa joku taisi esittää)..?

Edit: Minkä takia jenkit haluaa ''mollata'' omiansa?

Et vissiin ole paljoa politiikkaa seurannu?

 

[mikasa90]

Taas tää menee samaa rataa. Esitetään vain niitä kysymyksiä, eikä edes väitteitä. Jokaisen salaliittoon uskovan pitäs mun mielestä esittää oma näkemyksensä tilanteen kulkuun. Kuten näissäkin keskusteluissa ollaan monesti huomattu, porukka vaan inttää ja esittää "väitteitä" (eli kysymyksiä), vaikkei itsekkään niihin usko. Kertokaa muutamalla ranskalaisella viivalla tärkeimmät pointit missä salaliitto ruumiillistui, niin voidaan sitten edes nauraa niille porukalla jos ei muuta.


Täytyy kyllä myöntää että tämän ketjun ylösnosto aiheuttaa mulla aina pienoista verenpaineen kohoamista. Lähinnä kylläkin siks että tasasin väliajoin joku nostaa tän ilman että on lukenu aiempia ketjuja aiheesta ja alkaa taas väittämään itsestäänselvyyksiä vastaan. Tai ei edes väittämään, vaan heittelemään kysymyksiä.

Ei riitä, lue ne muutkin Noi sun latelemat pointit on ainakin valtaosin sellasia jotka on hyvin vakuuttavasti jo teilattu. Kuten tohon postin alkuun boldasin, niin kerroppa mikasa90 oma näkemyksesi tilanteen etenemisestä. Eli mikä kaikki oli mielestäsi salaliittoa, lentikö pentagoniin risteilyohjus vai mikä, vai tykkäätkö vain esittää kysymyksiä. Oliko WTCssä pommit, termiittiä vai jopa pienoiskokoinen betonin pulveroiva atomipommi (kuten aiemmin näissä ketjuissa joku taisi esittää)..?

Et vissiin ole paljoa politiikkaa seurannu?

Eikö se mene juuri niin, että jotka on salaliiton puolella, pommittaa kysymyksillä teitä jolloin TE sen teilaatte. Monen monta kysymystä on edelleenkin auki. Mä katoin sen olikohan keijumuksen lc-''asiakirja'' jossa on samat kysymykset yritetty teilata, mutta mihinkään ei ole saanu linkkiä eikä niitä ole järkevällä selityksellä kumottu. Nimenomaan, mä olen pistäny kysymyksiä, johon mä toivon saavani vastauksen, mutta mihinkään en ole saanu. (tai useampaan) Minä ja niitten 3000 kuolleen omaiset haluais tähän aukottoman ja perinpohjin täydellisen selon teon näihin tapahtumiin, mutta sellasta ei ole koskaan tullut. Miksi? Miksi jenkki-hallitus ei anna niitä vastauksia vaan salailee ja salailee, jos niillä ei olis mitään salattavaa? Kysymyksiä tulee kysymysten perään, mutta vastauksia mä en ole saanu. Minä ja niitten 3000 kuolleen ihmisten omaiset haluaa saman kun minä, eli totuuden ja tätä kukaan ei ole antanu.

Ja kuten sanottua, jopa amerikan ministerit pitää loppuraporttia vitsinä, suurena vitsinä. Ite yrittää tuoda totuuden julki laittamalla omia rahojaan MILJOONIA.

Edit: Millä muulla sä selität, että tukirakenteet menee tomuks, vaikka niitten pitää kestää USEIDEN lentokoneiden törmäyksen. Mun mielikuva siellä oli pommi, muulla sitä ei voi selittää!

Ei olis ensimmäinen kerta, kun jenkit tekee tällästä. Joten on ennakkotapauksiakin.

Kun näytät tietävän niin paljon tästä, niin alappas rustaamaan niihin esitettyihin kysymyksiin vastauksia! Ei näitä mun tässä postissa olevia, vaan edellisistä viesteistä.

 

[rusakko-600]

Tällä kuuluisalla maalaisjärjellä saadaan kyllä mielenkiintoisia salaliittoja aikaiseksi. "Titanic meinaan upotettiin!! Kuka swiddu nyt uskoo, että jäävuori voi upottaa teräsaluksen?!? Kokeilkaa vaikka lyödä teräskimpaleella jääpaloja!! Kumpi hajoo?!? Niinpä!?!? Johan sen sanoo MAALAISJÄRKIKIN, että teräs on vahvempaa kuin jää -> salaliitto, Titanic upotettiin torpedolla!!"

Lukekaa vaikka nyt salaliittoilijat ekaksi vaikka tuo linkittämäni Popular Mechanicsin analyysi rakennusten sortumisesta, tulette paljon viisaammaksi.

Älkääkä jaksako verrata WTC-torneja täysin erilaisen rakenteen omaaviin rakennuksiin (joihin ei törmännyt välttämättä edes konetta), kuten tähän Madridin toimistorakennukseen.

"Siisti symmetrinen sortuminen" on myös erittäin kyseenalainen luonnehdinta tornien sortumisesta. Onneksi nämä viimeisimmät eivät sentään ole alkaneet inttämään mitään paksaa "betonin täydellistä pulveroitumisesta".

 

[Raejuusto]

Mutta toi Titanicci keissi hän oli salaliitto !! http://www.youtube.com/watch?v=saHs6J0OXVI

 

[mikasa90]

Jep jep, oikeessa ootte:thumbs:
Ei tässä auta vaikka minkälaisia tieteellisiä faktoja tässä esittää, niin aina mukamas pitäis näyttää jotain todisteita todisteista.

No kokeillaan näin päin. Käännetään koko juttu...

Osama lähetti ja koulutti, lentämään maailman vaikeinpia ohjattavaa lentokonetta, ja afganistahan niitä löytyy, kun kaikki amerikkalais lento asiantuntijatkaan ei osaa niitä käyttää. F.b.i seuras näitä terroristeja, mutta ei ottanut koskaan kiinni.

Kaikki neljä turvatarkastusta petti samana päivänä. Jätkät pääsee lentokoneeseen saakka. Pentagon ei huomaa, että lentokone on lähteny omalta reitiltä san franciskosta kohti pentagonia. Eikö tässä vaiheessa pitäis maailman parhaimmilla tutkilla saada tietää, että jotain on vikana? Noo, se pääsee vielä osumaankin maailman vartioidumpaan rakennukseen.

Hetkeä myöhemmin kaks muuta lentokonetta pääsee lentämään kohti WTC torneja, ilman että kukaan ihmettelee miks ne lähti omalta reitiltään seikkailemaan. Mitään outoa ei ole vieläkään tapahtunu mikä pistäis porukan ihmettelemään? Terroristit lentää maailman vaikeimpaa lentokoneen ohjausta ja osuu täydellisesti vaikeimmalla ohjauksella täsmällisellä tarkkuudella sinne minne pitikin. Hetkeä myöhemmin toinen samanlainen kone osuu toiseen torniin. Tornit sortuu n. 100 minuutissa ja toinen 85 minuutissa.

Bush, lupaa amerikan kansalle, että totuus selvitetään. Bush Käskee lopettaa tutkinnat tammikuussa -02.
Jenkit hyökkää Afganistaniin jonka tehtävä on löytää Osama ja läjä al-gaidan verkostoon liittyviä henkilöitä ja jonkun kuukauden päästä irakiin, motiivina ydinaseet, joita koskaan ei ole löydetty.
Eikä Osamaa? Kaikki meni niin kun pitikin? Terroristit sai haluamansa, mutta mikä motiivi oli hyökätä jenkkeihin? Ja Usa:a... no, ei ihan.

Tällänenko se koko stoori on? Te voitte käydä kertomassa niille 3000 kuolleen omaisille tämä tarina. Mitään epäilyttävää tässä ''tositarinassahan'' ei ole. Tälleinhän tämä meni. Eikö mitään epäilyttävää löydy? Tämähän oli sitten tässä.:thumbs:

Voi kun on sinisilmästä porukkaa.

 

[rusakko-600]

Arvoisa mikasa90, selvästikään sinulla ei ole mitään käsitystä termistä 'tieteellinen fakta', jos väität niitä nyt antaneesi "vaikka minkälaisia". Ylläoleva tarinasi on myöskin täysin omasi hassun hauska kirjoitelma, joka kyllä hyvin peilaa uskovien argumenttien laatua.

Niin ja niitä tutkimuksia on tehty esim. WTC-tornien sortumiseen liittyen tammikuun -02 jälkeenkin.

Miksi "me" olisimme jotenkin tilivelvollisia niille kuolleiden omaisille?


P.s. Uskotko muuten, ettei jäävuori voinut upottaa Titanicia? Muussa tapauksessa selitä mulle miten jää olikin yhtäkkiä terästä vahvempaa, normaalistihan näin ei ole. Niinpä. Toivottavasti tämä oli sitten oikeasti tässä.

 

[Raejuusto]

Jep jep, oikeessa ootte:thumbs:
Ei tässä auta vaikka minkälaisia tieteellisiä faktoja tässä esittää, niin aina mukamas pitäis näyttää jotain todisteita todisteista.

No kokeillaan näin päin. Käännetään koko juttu...

Toi sun stoori on ihan pelkkää vääristelyä ja valhetta. Kuulit sen varmaan niiden höröpäiden dokkarista?

Ensinnäkään, Osama ei kouluttanut niitä kaappareita vaan ihan tavalliset lentokoulut joihin kuka tahansa voi mennä. Kuka tahansa joka osaa lentää jonkinlaista konetta, osaa lentää jumbojettiä kunhan ei tarvitse nousta tai laskeutua. Lentämisen perusasiat kyllä kerrotaan lentokouluissa. Terroristeilla ei ollut mukana juuri mitään aseita joten mikseivät ne olisi päässeet turvatarkastuksesta? Kyllä lentokoneen pystyy kaappaamaan ilman mitään aseita, pitää vaan helvetinmoista älämölöä ja riehuu ja paiskoo. Lentokoneet eivät lähteneet mistään vitun san franciskosta toiselta puolelta maanosaa vaan Bostonista, Newarkista (New Yorkista) ja Washingtonista eli hyvin läheltä niitä paikkoja joihin ne ohjattiin. Tieto kaappauksesta tuli lennonvalvojille ja sotilastiedustelulle liian myöhään, koska siinä ei ollut edes tuntia aikaa reagoida. Koko kaappaushomma oli aika hyvin suunniteltu. Koska koneet olivat juuri nousseet, ne olivat täynnä polttoainetta ja kohteet olivat lähellä joten kellään ei ollut aikaa reagoida kaappaukseen. Washingtonissa on aktiivinen lentoliikenne, ja melkein kuka tahansa pystyy vaikka toistamaan saman tempun, lentokoneella päin pentagonia, ilman että puolustus pystyy tekemään sille mitään. Siksi yksittäisellä pentagoniin suuntautuvalla lentokone-/ohjusiskulla ei pysty saamaan juuri minkäänlaista sodankäynnin kannalta strategista vahinkoa aikaan, tottakai armeija on tällaisiin tilanteisiin varautunut. WTC:n tornit kuten muutkin pilvenpiirtäjät manhattanilla ovat aika näkyviä kohteita, ja sen lisäksi ihan niiden vieressä on yksi maailman vilkkaimmista lentokentistä, joten kaapatun lentokoneen lentäminen niihin on oikeasti aika helppoa.

Noiden tornien sortumisessa ei tarvitse mennä juuri mihinkään yksityiskohtiin kunhan tajuaa että minkälaisen valtavan energian 900 km/h lentävä jumbojetti täynnä polttoainetta rakennukseen tuo. Sen lisäksi että se saa aikaan muodonmuutoksia, se tuo mukanaan lämpöenergiaa joka entisestään kiihdyttää kantavien rakenteiden pettämistä. Liike-energian määrähän on verrannollinen nopeuden neliöön. Sehän ei teille apukoululaisille kerro kylläkään juuri mitään, kun pitää vaan hokea sitä sekopäistä virttä salaliitoista ja ties mistä tontuista.

 

[mikasa90]

Arvoisa mikasa90, selvästikään sinulla ei ole mitään käsitystä termistä 'tieteellinen fakta', jos väität niitä nyt antaneesi "vaikka minkälaisia". Ylläoleva tarinasi on myöskin täysin omasi hassun hauska kirjoitelma, joka kyllä hyvin peilaa uskovien argumenttien laatua.

Niin ja niitä tutkimuksia on tehty esim. WTC-tornien sortumiseen liittyen tammikuun -02 jälkeenkin.

Miksi "me" olisimme jotenkin tilivelvollisia niille kuolleiden omaisille?


P.s. Uskotko muuten, ettei jäävuori voinut upottaa Titanicia? Muussa tapauksessa selitä mulle miten jää olikin yhtäkkiä terästä vahvempaa, normaalistihan näin ei ole. Niinpä. Toivottavasti tämä oli sitten oikeasti tässä.

Mutta eikö se käytännössä noin menny? ''Ei ole tieteellistä faktaa'' Teräs ei sula alle 1500-1800 asteessa. Sä alat fysiikan lakeja jo rikkomaan. Mä vaan heitin ton tarinan, koska olevinaan noinhan siinä kävi? vai? Sen sais vieläkin yksinkertasemmaks. Heput käy ottamassa lentotunteja, kaappaa koneet ja lentelee päin torneja ja pentagonia.
Raejuustolle: Kyllä mä tiedän mistä ne koneet lähti, tuohan nyt oli hieman fiktiivinentarina ilman totuuden häivääkään, eikö?

Edit: Titanicista en tiedä, mutta kerta pelleily linjalle lähettiin, niin tsekkaappa Joanna Ruben artikkeli Estonian uppoamisesta...
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/estonia.htm

 

[Raejuusto]

Miksi sen teräksen olisi pitänyt sulaa?

 

[mikasa90]

Miksi sen teräksen olisi pitänyt sulaa?

Et huomannu, mitä sille keskirungolle kävi?

 

[rusakko-600]

Eli sä mikasa90 et ole lukenut muita analyyseja/selvityksiä/lähteitä kuin ne pärkkeleen dokumentit? Se, että liitit tämän suositun "sulanut teräs" -jutun tähän vihjaa jälleen asiaa. Kerro vielä mitä fysiikan lakeja olen rikkonut?

 

[mikasa90]

Eli sä mikasa90 et ole lukenut muita analyyseja/selvityksiä/lähteitä kuin ne pärkkeleen dokumentit? Se, että liitit tämän suositun "sulanut teräs" -jutun tähän vihjaa jälleen asiaa. Kerro vielä mitä fysiikan lakeja olen rikkonut?

Mä luin sen keijumuksen lc:n-jutun jossa tyrmättiin jokainen kohta siitä dokkarista. Et sattunu huomaamaan, että mä pyysin joltakin suomennosta sun vai oliko se jonkun muun laittamasta linkistä parhaita paloja? Mä oon pari kertaa sanonu, että mun enklantti ei oo hirveen vahva.

Tämän teräksen pirstoumis jutskan.

 

[ehec]

Eikö se mene juuri niin, että jotka on salaliiton puolella, pommittaa kysymyksillä teitä jolloin TE sen teilaatte.

Just tämä asenne mun verenpainetta nostaa. Eli TE esitätte vaan kyssäreitä (ette oikeestaan edes väitteitä... on helpompi kysellä kun silloin ei voi joutua noloon tilanteeseen ja tulla todistettua tolloks typerien väitteiden vuoksi). TEhän tässä koitatte jotain todistaa, silloin se on teidän homma kaapia muutakin todistusaineisto esille kuin nippu typeriä kysymyksiä. http://www.911myths.com/ <--toi on kai tullut luettua perinpohjin ja ajatuksella läpi..?? Eikö löytynyt yhtään hyvää vastausta?

Millä muulla sä selität, että tukirakenteet menee tomuks, vaikka niitten pitää kestää USEIDEN lentokoneiden törmäyksen. Mun mielikuva siellä oli pommi, muulla sitä ei voi selittää!

Kyl kyl, onhan se outoa että betoni menee tomuks kun tulee muutaman sata metriä tonttiin Voi ristus sentään, vai että oikein useiden lentokoneiden törmäys.... tossa Wastingtime vähän koitti valottaa mitä eroa on nykypäivän ja tornin suunnittelun aikaisten matkustajakoneiden välillä. Potentiaalinen liike-energia on vajaata 23 kertaa suurempi tämän päivän koneilla noilla luvuilla. Kertoo jo jotain + polttoainetta on arvatenkin moninkertainen määrä kyydissä verrattuna mitä vanhoihin koneisiin mahtui, mikä olikin tornien kannalta paha juttu. Sitäpaitti, laivojakin on suunniteltu uppoamattomiks, sitä ne ei vaan käytännössä ole.
edit2. Äh, ei noissa luvuissa ollutkaan sen aikainen matkustajakone vaan se mikä siihe jo törmäs, my bad.

EDIT

Mä oon pari kertaa sanonu, että mun enklantti ei oo hirveen vahva.

Tämä selittääkin jo paljon. En siis enää vaivaa liikoja päätäni sun ihmettelyllä, ei nimittäin ole jaksamusta alkaa kääntämään sivu tolkulla tekstiä, ainakaan minulla. :piis:

 

[Raejuusto]

Et huomannu, mitä sille keskirungolle kävi?

Sori, en ehtinyt näkemään. Mutta siis luulisi että lapsikin ymmärtää että teräksen ei tarvise sulaa jotta sen kanto-ominaisuudet voivat heikentyä. Oletko koskaan tehnyt esim. metallista kynttilänjalkaa koulun teknisissä töissä? Tehäänkö ne teillä niin että se teräs sulatetaan?

 

[mikasa90]

EDIT
Tämä selittääkin jo paljon. En siis enää vaivaa liikoja päätäni sun ihmettelyllä, ei nimittäin ole jaksamusta alkaa kääntämään sivu tolkulla tekstiä, ainakaan minulla. :piis:[/QUOTE]

No tartu nyt tuohon täydellisen englannin taitamattomuuteen...

Juustorae: Kyllä varmaan heikentyy, mutta miten vahingoittumaton teräs hajoo myös, esim tyyliin: kerroksessa 1-50? Pannukakku-efektiäkö olet vieläkin tarjoamassa?

 

[rusakko-600]

Mä luin sen keijumuksen lc:n-jutun jossa tyrmättiin jokainen kohta siitä dokkarista. Et sattunu huomaamaan, että mä pyysin joltakin suomennosta sun vai oliko se jonkun muun laittamasta linkistä parhaita paloja? Mä oon pari kertaa sanonu, että mun enklantti ei oo hirveen vahva.

Tämän teräksen pirstoumis jutskan.

Aika absurdia nyt olettaa, että sulle ruvettaisiin täällä erikseen suomentamaan pitkiä dokumentteja. Palkkaa saisi jo maksaa moisesta, sillä elämä se on meilläkin.

Eli sä olet ottanut asiaksesi pommittelemaan kysymyksiä jonkun populistisen (ilmeisesti sitten suomeksi tekstitetyn) dokumentin pohjalta, mutta et osaa lukea sulle vastauksia antavia englanninkielisiä dokumentteja. Sitten vielä viitsit puhua tieteellisistä faktoista.


No jokatapauksessa tässä on NISTin (Kansallisen Standardien ja Teknologian Instituutin) pari vuotta vanha tutkimusraportti WTC-iskuista.

http://wtc.nist.gov/reports_october05.htm

No en oletakaan, että noita elämää pidempiä pdf:iä rupee kukaan tavis lukemaan, mutta tässä vielä helppolukuinen FAQ-osio, joka valoittaa mm. tuota "Millä muulla sä selität, että tukirakenteet menee tomuks, vaikka niitten pitää kestää USEIDEN lentokoneiden törmäyksen." -asiaa:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

1. If the World Trade Center (WTC) towers were designed to withstand multiple impacts by Boeing 707 aircraft, why did the impact of individual 767s cause so much damage?

As stated in Section 5.3.2 of NIST NCSTAR 1, a document from the Port Authority of New York and New Jersey (PANYNJ) indicated that the impact of a [single, not multiple] Boeing 707 aircraft was analyzed during the design stage of the WTC towers. However, NIST investigators were unable to locate any documentation of the criteria and method used in the impact analysis and, therefore, were unable to verify the assertion that “… such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building.…”

The capability to conduct rigorous simulations of the aircraft impact, the growth and spread of the ensuing fires, and the effects of fires on the structure is a recent development. Since the approach to structural modeling was developed for the NIST WTC investigation, the technical capability available to the PANYNJ and its consultants and contactors to perform such analyses in the 1960s would have been quite limited in comparison to the capabilities brought to bear in the NIST investigation.

The damage from the impact of a Boeing 767 aircraft (which is about 20 percent bigger than a Boeing 707) into each tower is well documented in NCSTAR 1-2. The massive damage was caused by the large mass of the aircraft, their high speed and momentum, which severed the relatively light steel of the exterior columns on the impact floors. The results of the NIST impact analyses matched well with observations (from photos and videos and analysis of recovered WTC steel) of exterior damage and of the amount and location of debris exiting from the buildings. This agreement supports the premise that the structural damage to the towers was due to the aircraft impact and not to any alternative forces.