Eri lihasryhmien "arvostus" suuren yleisön mielissä

[JudoHemmo_85]

Tulipa mieleen tälläinen aihe, kun eilen mietin sitä, miksi tavallinen taapertaja haluaa saada nimenomaan tietyt lihakset selkeästi esille ja nyt en puhu varsinaisesti kehonrakentajista, vaan tavallisista kuntolijoista ja yleisistä ulkonäköön liittyvistä ihanteista.

Ensimmäisenä tuli mieleen tämä vatsan seudun kireys ja miehillä myös palikoiden näkyminen, joka näkyy jo antiikin aikaisissa veistoksissa. Itsekin silloin 15-vuotiaana tuli ajateltua myös eniten juuri sixpäkkiä. Tietenkin toinen yleisesti katseita kiinnittävä seikka on hauiksen koko ja hartioiden leveys, joita pidetään myös jonkinlaisina hyvän kunnon merkkeinä. Onko tässä kyse nimenomaan kauneusihanteissa ja siinä että ajatellaan nimenomaan lihaksikkaan ylä/keskivartalon herättävän myös toivottua huomiota vastakkaisessa sukupuolessa? Siitähän seuraa monilla aloittelevilla kavereilla tämä tyypillinen keskittyminen rinnan ja hauiksen treenaamiseen.

Sen sijaan monesti esim. selkä ja jalat jäävät vähemmälle huomiolle, kun esim. lehdissä näkyy treenattuja vartaloita, vaikka mielestäni sopusuhtaisuus lihasten suhteen on parhaimman näköistä. Toisaalta taas naisten tulee olla "kiinteitä", muttei lihaksikkaita. Omasta mielestäni taas monet hieman normaalia lihaksikkaammat urheilijanaiset voivat olla hyvinkin kauniita.

Itseäni hämäävä asia taas on tälläkin palstalla esiintyvä kuolaus todella selkeästi näkyvien verisuonten perään. Minusta todella selkeästi näkyvät verisuonet taas ovat välillä jopa kuvottavan näköisiä, mutta korostan että kyseessä on tietysti makuasia. Yksi myös itseäni askarruttanut asia on se, missä kulkee "kyniksen" ja lihaksikkaan raja? Itse olen moniin ihmisiin verrattuna kynis, mutta kuitenkin suht lihaksikas suureen enemmistöön verrattuna (uskoisin ainakin).

 

[esko88]

Mulla esim. kädet on huomattavasti edellä torsoa, ja se ärsyttää. Jotenkin sitä tuntuu, että just ne mun heikot lihasryhmät on ne arvostetuimmat, vaikka se tuskin on niin.

Kyllä rinta ja selkä varmaan silti on myös aika arvostettuja, jos nyt jotenkin luokittelee. Selkä ei ehkä niinkään erikseen ole mikään kauneusihanne, mutta jos esim. joku lihaksikas hollywood - näyttelijämies omaisi mahtavan kropan, mutta ei olisi selkää treenannut koskaan, voisi tulos olla aika hirvittävä.

 

[okeido]

Ensimmäisenä tuli mieleen tämä vatsan seudun kireys ja miehillä myös palikoiden näkyminen, joka näkyy jo antiikin aikaisissa veistoksissa.

Kuinkahan monta vuotta sixpackistä on puhuttu? Vatsalihakset voivat näkyä vain paidattomalla miehellä, eikä paljaana esiintyminen ole varmaan muutamaa vuosikymmentä pidempään ollut hyväksyttävää (pl. antiikin kreikka). Mielikuvani on, että vanhan ajan voimamiesten kuvissa ei vatsalihaksia näytelty. Taitaa olla ihan tuore hömpötys koko sixpäck - mitä mediat hokevat, siitä ihmiset kiinnostuvat. Vrt. naisten malli- ja missi-ihanteet.

Sinänsähän tuo on hölmö muoti. Ihanteiden voisi kuvitella heijastavan kelpoisuutta saalistajana/lisääntyjänä/poikasten hoivaajana, mutta jos tämmöinen kaukasialainen kuin minä diettaa vatsalihakset näkyviin, menee kunto varsin heikoksi. Siitä on saaliin kiinnijuokseminen kaukana; hyvä kun jaksaa pizzataksille soittaa.

Tietenkin toinen yleisesti katseita kiinnittävä seikka on hauiksen koko ja hartioiden leveys, joita pidetään myös jonkinlaisina hyvän kunnon merkkeinä.

Sitä ne ovatkin, paljon enemmän kuin sixpack. Yläruumiin lihaksikkuus on luonnossa varmaan ollut merkittävässä suhteessa voimaan eli myös kykyyn saalistaa ja puolustaa. Fittnessiä sanan ekologisessa merkityksessä.

Sen sijaan monesti esim. selkä ja jalat jäävät vähemmälle huomiolle

Tässä suhteessa on katsojien silmissä suuria eroja. Itse pistän merkille, jos ihmisellä näkyy housujen läpi treenatut reidet ja pakarat.

naisten tulee olla "kiinteitä", muttei lihaksikkaita. Omasta mielestäni taas monet hieman normaalia lihaksikkaammat urheilijanaiset voivat olla hyvinkin kauniita.

Käsivarren ja selän lihasten erottuminen naisella ON kaunista. Mutta taidamme olla vähemmistössä mielipiteinemme:( Mallit ovat kuikeloita, misseillä on lihan sijaan laardia.

Yksi myös itseäni askarruttanut asia on se, missä kulkee "kyniksen" ja lihaksikkaan raja?

Mielialassa: kun on hyvin mennyt treeni takana, olo on älyttömän massiivinen (huom! en ole). Krapula-aamuna kun ei pääse treenaamaan, tuntee itsensä kaikkien kynisten äidiksi;)

 

[Kaapeli]

Vatsalihasmuoti kai liittyy nykyiseen hoikkuuden ihanteeseen. Eli jos miehellä on pyykkilautamassu, niin hän on hoikassa (rasvattomassa) kunnossa.

Minusta kyllä leveää ja lihaksikasta selkää ihannoidaan enemmän kuin rintalihaksia ja se on myös ainenkin vaatteet päällä näyttävämpi. Olenkin ihmetellyt miksi kukaan mahdollisimman vaivatonta näyttävyyttä hakeva kehoilija keskittyisi rintaan selän kustannuksella.

 

[MPJM]

Ihan sen verran voin heittää tähän että omalla kohdalla voisin mieluusti ottaa lihaa jaloista yläkertaan. Koska mun jalkojen "kokoo" tuskin kukaan tulee näkemään. Aina pitkät housut jalas ja kesällä sen verran pitkät sortsit. Tämäkin voi olla syynä siihe miks niitä ei niin reenata(tai niin totisesti)? Koska ei niitä koskaan kukaan nää.
Mullakin yksi tarkotuksistakin olisi et joku nainen ees huomais et oon salilla käyny, niin ajattelin et mistä ne sen huomaa? kattookohan ne mun jalkoi? :jahas: .. no tälläst filosointii

PS. älkää reenatko jalkoi
PS2.;)
PS3.itse reenaan jalat tästä kaikesta huolimatta

 

[Keiko-]

1. Vatsa
2. Hauis
3. Rinta
4. Olkapäät
5. Selkä
6. Ojentajat, reidet, pohkeet

 

[timse]

Yksi myös itseäni askarruttanut asia on se, missä kulkee "kyniksen" ja lihaksikkaan raja?

Tohon mun mielestä vaikuttaa melkoisesti se kuinka paljon rasvaa kropassa on. 90kg painava perussälli voi näyttää paljon tavallisemmalta kuin 75-80kg painava saman pituinen tyyppi vähissä rasvoissa.

Vaikea muistella mitä piti kaikkein "huomiotaherättävimpinä" lihasryhminä joskus ennen salitreeniä... kai se oli se vakio eli
1. vatsa
2. rintalihat
3. haukat
4. pohkeet
5. forkut

Aika peruskamaa, jalat ja selkähän tuosta puuttui kokonaan. Nykyään on vähän toisin. :lol2:

 

[Kaapeli]

Ihan sen verran voin heittää tähän että omalla kohdalla voisin mieluusti ottaa lihaa jaloista yläkertaan. Koska mun jalkojen "kokoo" tuskin kukaan tulee näkemään. Aina pitkät housut jalas ja kesällä sen verran pitkät sortsit. Tämäkin voi olla syynä siihe miks niitä ei niin reenata(tai niin totisesti)? Koska ei niitä koskaan kukaan nää.
Mullakin yksi tarkotuksistakin olisi et joku nainen ees huomais et oon salilla käyny, niin ajattelin et mistä ne sen huomaa? kattookohan ne mun jalkoi? :jahas: .. no tälläst filosointii

Kun olen joskus naisilta tuota miesten eri lihasryhmien näyttävyyttä kysynyt ja yllättävän moni on maininnut lihaksikkaat reidet viehättäväksi piirteeksi (tosin pohkeita ei ilmeisesti juurikaan osata huomioida).
Minä en kyllä tahdo erottaa luonnostaan vähän paksuja reisiä (eli lähinnä rasvasta koostuvia) oikeasti lihaksikkaista ellei ole rasvat erittäin alhaalla ja lihasta todella reilusti.

 

[zepe]

Kait se hanska o aika universaali. Ja yx syy siihen että se on alottelijoiden suosiossa tulee siitä, että heti ajatellaan käsiä. Sitten vasta alkaa tulla mieleen, että vois muutakin reenaa, kun jo kädet alkaa olla jossin kunnossa.

Muistan kun pikkupoikana kysyin kavereilta, että kummat on painonostajilla vahvemmat, kädet vai jalat? Moni sano tosissaan, että kädet. Siihen mä, että jalat tarttee nostaa myös koko ropan painon siihen painojen päälle.

 

[MPJM]

Kun olen joskus naisilta tuota miesten eri lihasryhmien näyttävyyttä kysynyt ja yllättävän moni on maininnut lihaksikkaat reidet viehättäväksi piirteeksi (tosin pohkeita ei ilmeisesti juurikaan osata huomioida).
Minä en kyllä tahdo erottaa luonnostaan vähän paksuja reisiä (eli lähinnä rasvasta koostuvia) oikeasti lihaksikkaista ellei ole rasvat erittäin alhaalla ja lihasta todella reilusti.

en olis uskonu, hyvä vaan ettei ne aina niitä sixpäkkei & haukkareit zekkaile ja ihannoi

 

[HC76]

1. olkapäät
2. olkapäät

Johtunee omasta kapeasta olemuksesta.

 

[Penska]

Oli joskus mielessä tehdä tästä topic, mutta kuitenkin.

Siinä mielessä, mikä näkyy treenaamisen jälkeen ja jopa vaatteet päällä, ovat ehdottomasti
1. selkä
2. hartianleveys
3. kädet
3.5 jalat

Isoon kokoon huomioiden 1. ja 2. huomioidaan ensimmäisenä.

Kädet ja sitten seuraavaksi jalat huomioidaan ja voisi muuten pienet jalat olla hauskan näköiset, jos on muuten tankki.

Sitten otetaan nämä mediaseksikkäät egolihat (ei siten niin, ettei niillä mitään tekisi)
1. hauis
1.5. palikat
2. hartialeveys ja rintalihat
...
...
5. selkä

1. "Näytä hauis ihQ" ja 1.5. "seksikäs sixpackki" sanoo ostos-tv ja muuten saa olla millainen kynis haluaa ainakin pissisten mielestä.
2. tietysti iso koko nähdää. Sen lisäksi rintalihakset, vaikkei sitä sanota, ovat sixpackin kanssa ehdottomasti semmoiset, mitkä on hyvä siinä olla. Se on sitten eri asia, tajuaako suuri osa penkin edes kehittävän rintaa, eikä vain hauista (aahahhhaa!).
5. Selkä on sitä isoa kokoa, mutta eipä sitä ääneen sitäkään huomioida, miten selkä pitäisi treenata.

Vielä niistä pohkeista, että niitä ei todennäköisesti huomioida, koska ne ovat tietääkseni jokaisella ihmisellä olemassa joten ei niissä välttämättä ole erikoista mitään (älkää viisastelko mitään, kyllä ne treenatut pohkeet näkyvät, mutta silti).

 

[Indica]

Sixpackkiä tytöt ainaki pyytää monilt joil sellanen on, näyttämään. Mun lempijuttu on hartiat ja olkapäät ja epäkkäät. Epäkkäitä pidin hienoina jo ennenkuin aloin treenata, (en omiani) Forkut kanssa tietenkin näyttää vaan hyviltä jos ne on isot. Naisissa sellainen pieni peruslihaksikkuus on ihan söpöä. Ihan lankakätisyys on jotenkin ällöä tytölläkin.

 

[Taratin]

Miehillä tissit on kivat, ei tartte mitään arskamallia kyllä olla :D Mutta sellaset mitä passaa tökkiä ja puristella (en kyllä varmaan harrastas moista ihan tuntemattomien hemmojen rintalihaksilla). Sitten tulee kunnon muodokas/kiinteä kyykkypeppu ja kolmantena varmasti ne vatsapalat sitten.

Naisilla sitten taas ykkösenä ilmanmuuta pakarat sitten olkapäät ja olkavarsi ja leveä selkä.

 

[okeido]

1. "Näytä hauis ihQ" ja 1.5. "seksikäs sixpackki" sanoo ostos-tv ja muuten saa olla millainen kynis haluaa ainakin pissisten mielestä.

Niin juu, Ostos-TV:n pojathan ovat mainosten mielikuvan mukaan tehneet sixpackin ja hauikset keikkuvalla stepperillä Sixpackin saa aikaan aliravitsemuksella ja hauikset tekemällä kapakassa kippaamisliikkeitä tarpeeksi isolla tuopilla.

Mua tässä kiinnostaa se, että kiinnittävätkö treenaajat huomiota eri asioihin kuin muut. Itse ainakin arvostan käsivarressa enemmän ojentajan näkymistä kuin hauista. Hauis pulpahtaa esiin jo lyhyellä treenillä, mutta massiivinen ojentaja vaatii vuosien työn, joten se kertoo suuremmasta vaivannäöstä. Lisäksi hauis erottuu aina, mutta pullasorsalla (allek. ite) ojentajan erottuvuus on huono.

5. Selkä on sitä isoa kokoa, mutta eipä sitä ääneen sitäkään huomioida, miten selkä pitäisi treenata.

Selän iso koko näkyy latseista, mutta jälleen vaivannäkö paljastuu muualta. Tosi vahvalla kaverilla erector spinae näkyy paksuna fileenä ristiselässä, pakaroiden yläpuolella. Kumpaankohan matti meikäläinen kiinnittää huomionsa?

Vielä niistä pohkeista, että niitä ei todennäköisesti huomioida,

Suuria pohkeita olen monen kuullut pitävän epäesteettisinä.

 

[KKHS]

Rinnan, käsien ja vatsan ihannointi lienee syntynyt alkujaan modernin uimapukumuodin mukana. Kun yksiosaisesta torsosta siirryttiin speedoihin/shortsehin ja bikineihin, tuli vatsalihasten rooli näyttävämmäksi. Rinta, olkavarsi ja vatsa ovat niitä ns. rantalihasalueita, joita treenataan nimenomaan että näyttäisi lihaksikkaalta yläosattomissa, eli steroetyyppisesti biitsillä. Kuitenkin mikä tahansa lihasryhmä voi saada arvostusta jos, on näyttävä, ihan keneltä tahansa. Esimerkiksi muhkeat reidet on varsin harvinainen näky, ja sellaiset erottuu aina joukosta (mikäli on nähtävissä että ne on lihaksikkaan eikä ihraiset).

Mutta kuitenkin ehkä treenikulttuurissa rantalihakset ovat pääosassa, koska melko suuri osa treenaajista tekee sitä turhamaisuussyistä, ja rinnan, käsivarsien ja vatsan treenaus näyttäviksi, on suhteellisen helppoa, mikäli ei esimerkiksi trenaa jalkoja tai selkää.

 

[KKHS]

Kuinkahan monta vuotta sixpackistä on puhuttu? Vatsalihakset voivat näkyä vain paidattomalla miehellä, eikä paljaana esiintyminen ole varmaan muutamaa vuosikymmentä pidempään ollut hyväksyttävää (pl. antiikin kreikka).

Itseasiassa on melko harvinaista niin ajallisestikin kuin maantieteellisesti että jossain kuttuurissa ei miehen yläosattumuus olisi ollut hyväksyttävää. Mutta vatsalihasten merkitys on tiettävästi kasvanut 80-luvulla, jolloin lihavia ihmisiä' alkoi olemaan entistä enemmän, ja bodaus oli kova juttu.

 

[Dessutom]

Hyvä että joku on tän tehny. Itseäni ärsyttää kaikki nyky nuoret, eli siis kaikki minun ikäiset. Kaikki hehkuttaa kun jollain näkyy sikspäkki ja sanon siihen että se on vaan niin laiha, koska monella ei 6päkki näy jos on treenannut vaan, siksi että on niin laiha.

 

[ORBs]

kyllä treenattu vatsa on jonkinlainen merkki hyvästä kunnosta mun mielestä, paljon enemmän kuin kädet tai rinta, kunnon sixpäkkiä ei jokaisella ole, ja kaiken maailman läskimahat sitten selittelee ettei siinä edes mitään hienoa ole, se on vaan laiha eikä ole yhtään lihaksia jne... ovat vaan kateellisia

 

[veijari]

1. Vatsa
2. Hauis
3. Rinta
4. Olkapäät
5. Selkä
6. Ojentajat, reidet, pohkeet

Itsekkin meinasin postata yksinkertaisesti listan järjestyksessä, mutta Keiko kerkesi ensin. Tosin itse aikani juttua pähkäiltyäni tulin siihen tulokseen että
rinta ja hauis vaihtavat paikkaa (2-3) ja pohkeet tiputetaan tuolta 7ksi ja reidet sitten 8.