Ylioppilaskirjoitukset syksy09 ja kevät 2010

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Anddiii
  • Aloitettu Aloitettu
powerful sanoi:
Hehe, mää ja Briseis ollaan samalla aaltopituudella. :D Lisäksi kirjoitin, että se lisää reportaasin "tasoa", kun asiantuntijat(esim. juuri maahanmuuttajat) kertovat omin sanoin jne. Esim. tasa-arvo lisääntyy, kun annetaan mahdollisuus äänen kuuluvuuteen. Sit kirjotin jotain, että reportaasissahan pitää välittyä tunnelma jne. ja moniäänisyyshän on eräs tapa.. :)
Click to expand...

Hahah, iha samalla aaltopituudella. ;D Laitoin itekin että ihmiset vakuuttuu helpommin , kun kokemukset perustuu tositapahtumiin. :)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
4. Tehtävä oli ihan kiva ja meni aika purkkiin, siitä vois odotella ihan kivoja pisteitä :) Muut kaks oliki sit enemmän tai vähemmän hakuammuntaa, mut eiköhän sieltä jokunen pojo lohkea.
 
Late10 sanoi:
Itse ainakin tutkin juuri niitä retorisia keinoja, jotka vahvistaa sitä argumentointia. Sen argumentoinnin teki varsin vakuuttavaks se, että se teki myönnytyksiä, otti vastanäkemykset huomioon ja sitten taas toisaalta kumos niitä. IMO.
Click to expand...
Tällöin tutkit tekstin retoriikkaa. Käskettiinkö näin tehdä tehtävänannossa? Muiden mielipiteitä? Puhunko palturia? =)

Briseis sanoi:
Hahah, iha samalla aaltopituudella. ;D Laitoin itekin että ihmiset vakuuttuu helpommin , kun kokemukset perustuu tositapahtumiin. :)
Click to expand...

=)
 
powerful sanoi:
Tällöin tutkit tekstin retoriikkaa. Käskettiinkö näin tehdä tehtävänannossa? Muiden mielipiteitä? Puhunko palturia? =)
Click to expand...
No ei nyt ihan noinkaan. Kyllä ne retoriset keinot liittyy aika oleellisesti argumentointiinkin varsinkin kun piti tarkastella argumentointikeinoja. Näitä keinojahan retoriset keinot juuri vahvistavat ellen ihan väärässä ole :)

Melkeen väittäisin, että 5-6p vastauksessa on oltava mainintaa nuista, mutta katotaan!
 
eqq sanoi:
No ei nyt ihan noinkaan. Kyllä ne retoriset keinot liittyy aika oleellisesti argumentointiinkin varsinkin kun piti tarkastella argumentointikeinoja. Näitä keinojahan retoriset keinot juuri vahvistavat ellen ihan väärässä ole :)

Melkeen väittäisin, että 5-6p vastauksessa on oltava mainintaa nuista, mutta katotaan!
Click to expand...

Jep, vastasit jo aika tyhjentävästi. Argumentointi ja retoriikka liittyy aika vahvasti toisiinsa, koska retoriikkaa käytetään (aina) tukemaan argumentointia.

Turha noita pisteitä on arpoo vielä enempää kun 2p tarkkuudella, se on nähty. Saattavat/tulevat muuttumaan vielä niin paljon.
 
Rehellisesti vituttaa ihan törkeästi toi tehtävänantojen asettelu. olisi nyt vaikka siinä nelosessa lukenut että erittele argumentaatiota ja sen vakuuttavuutta niin ei ois tarvinnu arpoa mitä vittua siihen vastaa. kuuluuko retoriset keinot? eikö kuulu?
Meillä opettaja sanoi että jos kysytään argumentoinnista, se tarkoittaa retorisia keinoja ja argumentaatiokeinoja. Jos taas kysytään argumentointikeinoja niiin halutaan pelkästään argumentointikeinoja. MIKSI VITUSSA siinä piti kysyä argumentoinnin keinoja??
 
Nuo nyt ovat juuri näitä asioita mihin ei rajoja niin vaan vedetä. Retoriikka, argumentointi, psykologia... kaikilla on se sama tavoite kuitenkin. Jos nyt pelkkiä argumentointikeinoja alkaa miettiä, ei niitä kovin montaa erilaista edes ole.
Äikkä oli kyllä mulla se vittumaisin kieli, kaikki piti aina perustella kuin jollekin idiootille, koita siinä nyt sitten kirjoittaa jotain kun joka asiasta pitäs olla selventävä esimerkki. :lol2:
 
Jännästi oli jaettu noi osiot. Eka osio vaan 6 kysymystä ja sit niitä lyhkäsii siel kolmannes tosi paljon. Tommosta yhtenäistä avokysymys tarinaa ei oo ainakaa itelle sattunu ennen, ollu aina erillisiä stooreja.

Olin kipeenä kuuntelemassa, toivottavasti pilasin muittenkin kokeet yskimisellä ja niistämisellä :rock:
 
Oli muuten hassu kohta siinä yhdessä missä oli 2 kysymystä niin sen toisen kysymyksen vastaus tuli ennen ekaa kysymystä. Aika eez oli.
 
Näin yleisesti kuunteluthan ei oo hirveen vaikeita ellei siellä ole jotain hirveetä aksenttia mistä ei saa kunnolla selvää. Aika usein vaan yritetään johdattaa harhaan kuuntelijaa.
 
Ite en ollu syksyllä enkussa, mutta ainaki osa sano, että ny oli vaikeempi.

Omasta mielestä ei ollu kovinkaan vaikea itse KUUNTELU, mutta ne vastausvaihtoehdot. Ei vittu, kun jokaisessa sopi vähintään se kaksi, niin (alkaa) hiukan vituttaa. Ei tosiaan mittaa mitään kielitaitoa vaan päättelytaitoa tuollaiset pilkuntarkat kysymykset. Esimerkiksi nyt se autokysymys jossa kysyttiin, että mikä on tärkein ominaisuus auton turvallisuuden kannalta. Niin, ei kiinnosta edes tietää kumpi se oli, uusi teknologia vai auton paino. Jäi se kohta tekemättä, enkä lopuksi laittanut kumpaakaan noista vaan sen kolmannen vaihtoehdon, vaikkei siitä edes puhuttu mitään.

Toinen kohta mikä jäi mieleen, niin miks Italian valtion osti ne tuotteet(banaanit tai jotain?), tukeakseen brändiä vai, koska tuottajalle maksetaan liian vähän. Ja taas molemmat sopi. Ihan naurettavaa.
 
Tuottajille maksetaan liian vähän (?) Viddu mitä paskaa oli kyllä tuo kuuntelu. Varsinkin niiden avotehtävien takia jäädyin täysin, koska ei ole tollasia ikinä ollut.
 
Late10 sanoi:
Ite en ollu syksyllä enkussa, mutta ainaki osa sano, että ny oli vaikeempi.

Omasta mielestä ei ollu kovinkaan vaikea itse KUUNTELU, mutta ne vastausvaihtoehdot. Ei vittu, kun jokaisessa sopi vähintään se kaksi, niin (alkaa) hiukan vituttaa. Ei tosiaan mittaa mitään kielitaitoa vaan päättelytaitoa tuollaiset pilkuntarkat kysymykset. Esimerkiksi nyt se autokysymys jossa kysyttiin, että mikä on tärkein ominaisuus auton turvallisuuden kannalta. Niin, ei kiinnosta edes tietää kumpi se oli, uusi teknologia vai auton paino. Jäi se kohta tekemättä, enkä lopuksi laittanut kumpaakaan noista vaan sen kolmannen vaihtoehdon, vaikkei siitä edes puhuttu mitään.

Toinen kohta mikä jäi mieleen, niin miks Italian valtion osti ne tuotteet(banaanit tai jotain?), tukeakseen brändiä vai, koska tuottajalle maksetaan liian vähän. Ja taas molemmat sopi. Ihan naurettavaa.
Click to expand...

Täysin samaa mieltä. Ite kuuntelu oli helppo, mutta noita vaihtoehtoja sai tosiaan miettiä vitusti. Itse pistin tuohon sen auton painon ja että Italian valtio osti banaanit auttaakseen köyhiä, vaikka tuntu tosin paljon että haettiinkohan tässä nyt tätä ihan kuitenkaan. Avovastaukset meni muuten jees, mutta se Kansasin "hyvää puuta"-homma meni aikalailla ohi ja joutui heittämään jotakin melko randomia siihen.
 
Averagejoe sanoi:
Kyllä siinä oli itseasiassa kyse juustosta, eikä banaaneista. :D

Liikaa pakkotoistoa? :dance::dance2:
Click to expand...

Eiku oho, mitä vittua :D Kyllähän mää tuon sentään tajusin, lipsahti tänne vaan tuo banaanihomma. Sattuuko kukaan muuten tietämään saako noista kuunteluista tuloksia ennen noita kirjallisia vai vasta jälkeen niinku prelistä?
 
tuse sanoi:
Eiku oho, mitä vittua :D Kyllähän mää tuon sentään tajusin, lipsahti tänne vaan tuo banaanihomma. Sattuuko kukaan muuten tietämään saako noista kuunteluista tuloksia ennen noita kirjallisia vai vasta jälkeen niinku prelistä?
Click to expand...

Ainakin monivalinnat näkee huomenna täältä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom