Ylempi AMK-tutkinto

[Jissen]

Juuri uutisista. AMK-jatkotutkinto hahmottuu. Nimikkeeksi tulee Ylempi AMK-tutkinto, ja se tulee sulkeissa ammattinimikkeen perään tyyliin "Tradenomi (ylempi amk-tutkinto)". Virkavaatimuksissa vastaa ylempää korkeakoulututkintoa. Pääsyvaatimuksena ylempään amk-tutkintokoulutukseen on se alempi pohjatutkinto + 3 vuoden työkokemus.

 

[lej]

Miksei ne sitten suoraan voisi suorittaa normaalia tutkintoa oikeassa yliopistossa. Esim. siten, että entisen tutkinnon päälle syventäviä kursseja + muuta sälää ja gradu.

Tolla menolla tässä maassa on kohta 50 "yliopistoa". Nyt jo yliopistojen tasossa on välillä isojakin eroja, niin tuo vaan hämmentää soppaa lisää.

Edit: En yhtään väheksy amk-tutkintoja, mutta jos ne kerran haluaa niistä verrattavia yliopistotutkintoon, niin miksi tehdä oma köyhän miehen versio. Valitettavasti en voi välttyä usein siltä mielikuvalta, että monet noista paasaavat aina korkeakoulututkinnostaan, ja kuinka hyvä tutkinto se on, mutta silti kuitenkin ovat katkeria, kun eivät ole oikeita maistereita.

Voi hyvinkin johtua myös tapaamistani/tuntemistani ammattikorkeassa opiskelevistani. Ehkä todellisuus on toinen.

 

[Ripe]

Itse joskus pähkin tuota jatkotutkintoa. Nyt + 3 vuotta töitä takana ja tuohon vaadittava tutkinto on myös näpeissä. Todella vaikea tällä hetkellä kuvitella, että viitsisin 20 ovaria tehdä jotain gradua tai muuta täysin teoreettista opiskelua (oletus että tälläistä se "opetus" olisi). Kyllä sen pitäisi olla niin käytännönläheistä koulutusta, että tuollaiseen jaksaisi lähteä mukaan.

Tradenomi tutkinto on vielä suhteessa uusi tutkinto jonka vasta nyt työnantajatkin alkavat noteerata, tuo vaan sotkee hiukan pakkaa. Uskon, että käytännössä ketään työnantajaa ei kiinnosta se 20 ylimääräistä ov:ta jos työkokemusta on tullut kartutettua riittävästi työtehtävään nähden...

 

[lej]

Pontti on se, että mielestäni tuo jatkotutkinto vaatii gradun sekä teorian opiskelua ja sitä kautta tieteellisyyttä ollakseen jatkotutkinto.

Vai mitä se sitten olisi? On se kumma, kun sitten tohtorintutkintoonkin teoriaa vaaditaan.

Ja teoria on koeteltua käytäntöä

Edit: Sanoin aika jyrkästi, joku suuttuu kumminkin. Tuo gradu-kommentti oli suunnattu niille jotka vaahtoavat aina rinnastamisesta maisterintutkintoon.

 

[jalat]

Huomioitakoon vielä että se 3 vuotta työssäoloa vaaditaan tradenomiksi valmistumisen jälkeen. eli jos olet ollut töissä samalla kun opiskellut tardenomiksi, niin se ei kerrytä tuota vaadittua 3 vuoden kokemusta.

 

[Jissen]

Miksei ne sitten suoraan voisi suorittaa normaalia tutkintoa oikeassa yliopistossa.

Käsittääkseni siksi, että silloin AMK kävisi tarpeettomaksi? Noillahan on tarkoitusperäinen ero: yliopisto kouluttaa tieteellistason tutkijoita ja tieteilijöitä, kun AMK-taso opettaa käytännönläheistä "esimiesainesta" (juu juu, tradenomit voivat päästä kassalta joskus peräti myymäläesimiehiksi ;) ). Joten tämä ylempi AMK-tutkinto on siis lisää jatkoa tälle käytännönläheiselle - vähemmän tieteelliselle koulutukselle.

En yhtään väheksy amk-tutkintoja, mutta jos ne kerran haluaa niistä verrattavia yliopistotutkintoon, niin miksi tehdä oma köyhän miehen versio.

Tästä oli täällä joskus ennenkin juttua, mutta toistetaan: tämä AMK-laitos on kansainvälinen ilmiö, ja sen tilalla oli Suomessa aiemmin epämääräinen (kv-piireissä siis) opistotaso joka ei ollut oikein amis, eikä korkeakoulutasokaan. Tämä koko AMK-villitys on siis yhtenäistää suomalainen koulutusjärjestelmä siihen mitä muualla länsimaissa on käytetty jo iät ja ajat, jotta opintopaikkojen ja työpaikkojen haku helpottuu, kun ei tarvitse pähkäillä minkä tason opinnot itsellä onkaan takana. Nyt on siis selkeys: AMK = Polytechnic = alempi korkeakoulututkinto.

Siihen en ota kantaa, että Suomessa varmasti koulutetaan liikaa korkeakoulutettuja, mutta se ei ole koulujen vika, vaan sisäänottopaikkojen määrän ongelma.

 

[Francine]

Tolla menolla tässä maassa on kohta 50 "yliopistoa". Nyt jo yliopistojen tasossa on välillä isojakin eroja, niin tuo vaan hämmentää soppaa lisää.

No niinpä! Mua ihmetyttää, mistä helvetistä näille kaikille tuleville "maistereille" löytyy töitä. Tuossa käy niin kuin nyt meinaa käydä yliopistollakin, eli jos perustutkinnon jälkeen ei löydy töitä, mennään jatko-opiskelemaan kun ei muutakaan voi! Näin yliopistolla monet tiedekunnat pyörii jo nyt ja työttömiä tohtoreita suolletaan ulos valtavalla vauhdilla! Kenen etu?

 

[Ulkki]

Itse joskus pähkin tuota jatkotutkintoa. Nyt + 3 vuotta töitä takana ja tuohon vaadittava tutkinto on myös näpeissä. Todella vaikea tällä hetkellä kuvitella, että viitsisin 20 ovaria tehdä jotain gradua tai muuta täysin teoreettista opiskelua (oletus että tälläistä se "opetus" olisi). Kyllä sen pitäisi olla niin käytännönläheistä koulutusta, että tuollaiseen jaksaisi lähteä mukaan.

Tradenomi tutkinto on vielä suhteessa uusi tutkinto jonka vasta nyt työnantajatkin alkavat noteerata, tuo vaan sotkee hiukan pakkaa. Uskon, että käytännössä ketään työnantajaa ei kiinnosta se 20 ylimääräistä ov:ta jos työkokemusta on tullut kartutettua riittävästi työtehtävään nähden...

Sitä en oikein ymmärrä miksi sinne kouluun pitää sitten mennä vielä oppimaan niitä käytännönläheisiä asioita. Töissähän niitä oppii.

Jos ainoa syy on saada ammattikorkeakoulututkinnosta riittävä kelpoisuusvaatimus tiettyihin julkisen hallinnon tehtäviin, niin minun puolestani sen voisi antaa ilman mitään jatkotutkintoja. Henkilöstä se muutaman vuoden työkokemuksen jälkeen kiinni kuitenkin on eikä mistään tutkinnosta. Harva kuitenkaan kolmen vuoden jälkeen muistaa mitä koulussa tuli opittua, jos ei niitä asioita työssään joudu soveltamaan.

 

[FatBatman]

Nämä koulutuskeskustelut tuntuvat aina herättävän hirveästi voimakkaita reaktioita puoleen ja toiseen (keskustelipa kenen kanssa tahansa), ehdottipa mitä tahansa niin aina astuu jonkun varpaille. Kaikki ottavat erittäin henkilökohtaisesti ehdotukset uusista kouluttautumismahdollisuuksista ja yleensä vedotaan laadun huonontumiseen ja uusien mahdollisuuksien sekavuuteen. "Älä sä prkl tunge mun sektorille..." -meininki näissä keskusteluissa on.

Itse olen AMK opiskelija ja vuosi olisi vielä jäljellä. Tässä vaiheessa ei ainakaan kiinnosta jatkaa tutkintoa ylemmäksi AMK-tutkinnoksi ja muutenkin tuo idea tuntuu vähän torsolta. En jaksa uskoa, että kukaan työnantaja tuota arvostaisi juurikaan enempää, kuin tutkinnon suorittamiseen menevänä aikana hankittua lisä työkokemusta...

 

[Jissen]

En jaksa uskoa, että kukaan työnantaja tuota arvostaisi juurikaan enempää, kuin tutkinnon suorittamiseen menevänä aikana hankittua lisä työkokemusta...

Kannattaa uskoa. Se on nääs lakisääteistä, että tiettyihin virkoihin vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Moni AMK-koulutettu on työllistynyt nimenomaan virkaan ja siinä voi olla ikävänä puolena se että 10 vuoden päästä onkin katto uralla, kun puuttuu tuo pieni muodollisuus.

 

[lej]

No niinpä! Mua ihmetyttää, mistä helvetistä näille kaikille tuleville "maistereille" löytyy töitä. Tuossa käy niin kuin nyt meinaa käydä yliopistollakin, eli jos perustutkinnon jälkeen ei löydy töitä, mennään jatko-opiskelemaan kun ei muutakaan voi! Näin yliopistolla monet tiedekunnat pyörii jo nyt ja työttömiä tohtoreita suolletaan ulos valtavalla vauhdilla! Kenen etu?

No niinpä! Ihmetyttää se muakin. Sisäänottomäärät on ihan liian isoja. Eilen juuri 45-minuuttia -ohjelmassa joku tuleva musiikkikritiikin maisteri tjsp. tilitti, kun työllisyysnäkymät on heikot. No shit! Näistä tyypeistähän ihan tapellaan työmarkkinoilla

Suomen koulutuspolitiikassa on se vika, että koulutus nähdään liian tärkeänä mittarina. Niin kuin jo sanottiin, onko se amk-jatkotutkinnon suorittanut oikeasti pätevä toiseen hommaan muka vasta sen tutkinnon jälkeen? Ei, vaan osaava ja fiksu ihminen varmasti pärjäisi useimmissa tapauksissa. Liiallisten maistereiden ja amk:n käyneiden takia tulee myös näitä muka "ylikoulutettuja". Ei voida palkata kun olet liian hyvä. Just joo.

 

[FatBatman]

Kannattaa uskoa. Se on nääs lakisääteistä, että tiettyihin virkoihin vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Moni AMK-koulutettu on työllistynyt nimenomaan virkaan ja siinä voi olla ikävänä puolena se että 10 vuoden päästä onkin katto uralla, kun puuttuu tuo pieni muodollisuus.

No tuo on tietysti pointtina ihan hyvä. En vain osannut ajatella asiaa tuolta kantilta, koska itselläni tuollaista tilannetta alan valinnasta johtuen tuskin koskaan tulee eteen...

 

[JSmith]

Pontti on se, että mielestäni tuo jatkotutkinto vaatii gradun sekä teorian opiskelua ja sitä kautta tieteellisyyttä ollakseen jatkotutkinto.

Vai mitä se sitten olisi? On se kumma, kun sitten tohtorintutkintoonkin teoriaa vaaditaan.

Ja teoria on koeteltua käytäntöä

Edit: Sanoin aika jyrkästi, joku suuttuu kumminkin. Tuo gradu-kommentti oli suunnattu niille jotka vaahtoavat aina rinnastamisesta maisterintutkintoon.

Onhan se noinkin, tosin osa esim. teknillisen puolen lopputöistä saattaa olla hyvinkin käytännönläheisiä ja teoria/tieteellisyys rajoittuu enemmän siihen että kirjasta löytyy intro ja kirjallisuuskatsaus. No, niissäkin kuitenkin pyritään pitämään kiinni siitä että opiskelija edes tutustuu tieteelliseen menetelmään.

Kuvio jossa pyritään jossain vaiheessa yhdistämään korkeakoulujen ja AMKien putket on kyllä koulutusinflaatiota parhaimmillaan, varsinkin jos se tehdään sen takia että nimelliset vaatimukset valtion/kunnan virkoihin sattuvat olemaan tietynlaiset. Tietyillä aloilla korkeakouluissakin on jo hankala saada kunnollista perustutkinto-opiskelija-ainesta ja vaatimuksia on jouduttu ihan konkreettisesti laskemaan. Nyt tarjotaan saman tasoista tutkintoa toisesta tuutista mutta tunnutaan unohtavan se että Suomi on rajallinen alue josta ammentaa motivoituneita ja kykeneviä opiskelijoita.

Nyt saa tietysti vetää sen kortin esiin joka sanoo että AMKiin menee yhtä fiksua ja kykenevää porukkaa jotka vain eivät ole kiinnostuneita teoreettisuudesta. Voi olla näinkin. IMO pitäisi silti pitää jonkinlaista eroa edes osin tutkimukseen ja teoreettisuuteen perustuvan tutkinnon ja puhtaasti ammattiin tähtäävän välillä. Monilla aloilla innovaatiot ja eteenpäin eteneminen kuitenkin vaatii sitä että osataan soveltaa tutkimusta ja uusia tuloksia.

edit: saattaa olla että yo. postauksella paljastan vain tietämättömyyteni AMKin koulutusohjelmien rakenteesta

 

[naksu]

Hyvä, että löytyy muitakin, jotka ovat sitä mieltä, että yliopistoihin pääsee aivan liian helposti. TKK:lle kävelee suurimmalle osalle osastoista sisään ja sieltä pitäisi olla kaikkein "vaikeinta" saada opiskelupaikka kaikista teknillisistä yliopistoista. Sitten muut teknilliset yliopistot ovatkin sellaisia, että niille pääsee paria osastoa lukuunottamatta sisään sillä, että on ylioppilas ja päässyt pääsykokeeseen asti. Ei mitään järkeä. Yliopistojen matikan, fysiikan ja kemian koulutusohjelmat ovat myös todella fiksuja, kun esim. matikkaan pääsee suoraan sisään ilman pääsykoetta M:n pitkällä matikalla. Onnea vaan sille, joka luulee oikeasti ymmärtävänsä jotain tutkinnon sisällöstä tuolla lahjakkuudella.

Toiset loistavat esimerkit ovatkin sitten nämä puhtaasti ruotsinkieliset yliopistot. Vaikka nyt suomenruotsalainen olenkin, niin esim. Hanken, Soc&Kom, ÅA yms. ovat sellaisia, että saa oikeasti olla tyhmä, että ei saa opiskelupaikkaa.

Muutenkin vituttaa yliopistojen pääsykoekäytännöt. Mun mielestä pitäisi pääsykokeessa testata enimmäkseen päättelykykyä luetun tiedon pohjalta, eikä pelkästään ulkoaoppimista. Monet tiedekunnat kun eivät vaadi juurikaan muuta kuin, että on oppinut läjän kirjoja ulkoa. Sitten siellä on niitä pässejä, jotka ovat kuluttaneet 3v kirjaston tuoleja päästäkseen sisään. Onnea vaan.

Se mikä mua ärsyttää on, että sana korkeakoulu on kokenut inflaatiota. Korkeakoulututkinnolla tarkoitettiin ennen AMK-lakia juuri yliopistoja. Mä ainakin vielä oletan, että kun joku sanoo opiskelevansa korkeakoulussa, niin sillä tarkoitetaan yliopistoa. Kuulostaako se jotenkin hienommalta, kun jätetään aina se "ammatti"-sana pois siitä edestä? Mun mielestä sillä on siinä tärkeä paikka...

Joo se siitä avautumisesta...

 

[FatBatman]

Tätä juuri tarkoitin, erittäin tunteita herättävä aihe tämä koulutus ja yleensä yliopistopuoli on se, joka nousee varpailleen. Tässä threadissähän oli varmaan tarkoitus keskustella ylemmästä AMK-tutkinnosta eikä siitä, että miten helppo TKK:lle on kävellä sisään?

 

[lej]

No kyllä tuo liian helpolla kouluun pääsy aiheuttaa kaikilla tasoilla ongelmia. Vai väitätkö, että amk:issa on kaikki tosi fiksuja ja osaavia? Amk:n maine on juuri sen takiakin ainakin yliopisto tasolla välillä aika alhaalla, että jos yliopistoonkin pääsee välillä pääsykokeeseen osallistumalla niin useimpiin ammattikorkeisiin pääsee kavelemällä ovasta sisään.

 

[kalmukki]

Kannattaa uskoa. Se on nääs lakisääteistä, että tiettyihin virkoihin vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto.

Miksiköhän moisia lakeja on säädetty? Jos siinä hommassa ei oikeasti tarvita ylemmän korkeakoulututkinnon oppeja, niin poistetaan se vaatimuus. Jos taas tarvitaan, niin palkataan joku yliopiston käynyt, niistä ei todellakaan ole nykyään pulaa. Typerää perustaa jotain mikkihiiritutkintoja että "käytännöllisesti suuntautuneet" ihmisetkin pääsisi töihin joissa tarvitaan tieteellistä ajattelutapaa.

 

[JSmith]

Miksiköhän moisia lakeja on säädetty? Jos siinä hommassa ei oikeasti tarvita ylemmän korkeakoulututkinnon oppeja, niin poistetaan se vaatimuus. Jos taas tarvitaan, niin palkataan joku yliopiston käynyt, niistä ei todellakaan ole nykyään pulaa. Typerää perustaa jotain mikkihiiritutkintoja että "käytännöllisesti suuntautuneet" ihmisetkin pääsisi töihin joissa tarvitaan tieteellistä ajattelutapaa.

Toi menee muuten toisinkin päin. On ollut virkoja joihin nimenomaan on pitänyt olla joku AMK-pätevyys, ja sitä ei ole voinut korvata about vastaavan alan korkeakoulututkinnolla joka pitää sisällään samat vaatimukset ja vielä paljon lisää. Saattoi tietysti olla kotiin päin vetämistä työnantajan suunnasta koska ko. jobi oli AMK:ssa.

 

[naksu]

Miksiköhän moisia lakeja on säädetty? Jos siinä hommassa ei oikeasti tarvita ylemmän korkeakoulututkinnon oppeja, niin poistetaan se vaatimuus. Jos taas tarvitaan, niin palkataan joku yliopiston käynyt, niistä ei todellakaan ole nykyään pulaa. Typerää perustaa jotain mikkihiiritutkintoja että "käytännöllisesti suuntautuneet" ihmisetkin pääsisi töihin joissa tarvitaan tieteellistä ajattelutapaa.

Veit jalat suustani.

 

[FatBatman]

No kyllä tuo liian helpolla kouluun pääsy aiheuttaa kaikilla tasoilla ongelmia. Vai väitätkö, että amk:issa on kaikki tosi fiksuja ja osaavia? Amk:n maine on juuri sen takiakin ainakin yliopisto tasolla välillä aika alhaalla, että jos yliopistoonkin pääsee välillä pääsykokeeseen osallistumalla niin useimpiin ammattikorkeisiin pääsee kavelemällä ovasta sisään.

Missä olen näin väittänyt? Ja mikä ihmeen tarve se on väkisin saada vastakkain asettelu näiden kahden eri maailman välille, pitääkö omaa egoa pönkittää vai pelottaako, että AMK opiskelija vie työpaikkasi?

Mulle se on ihan sama missä ja mitä kukakin opiskelee. Jos se on hyvä siinä, niin minä ainakin arvostan.

Aihe ei edelleenkään ole tämä sisäänpääsyn helppous...Siitä voi vaikka laittaa "Mikä vituttaa" trediin, jos se kyrsii.