Hyvää juttua Timbalta. Otan nyt vastaväittäjän roolin, vaikka ehkä osittain olenkin samaa mieltä. Toki täydellisesti samaa mieltä oleminen edellyttäisi Suomen verojärjestelmän totaalista remontointia.
Palkansaajalta ihan kaikki vähennykset. Vastaavasti sitten veroprosenttia alemmaksi. Homma olisi yksinkertaista ja yksinkertainen on usein äärimmäisen tehokasta. Toki tähän heti joku huutaa matkakuluvähennys ja asuntolainan korkovähennys. Pois vain kerralla ja verotus kokonaisuutena vastaavan verran pienemmäksi.
Homma olisi yksinkertaista ja varmasti tehokasta, mutta vastaavasti kaikkien vähennysten poistaminen saattaa olla erittäin epäoikeudenmukaista ja työpoliittisesti ongelmallista. Entä luetaanko tähän myös täysin verovapaat erät, kuten oman asunnon myyntivoitto ja TVL 69§:n mukaiset tavanomaiset ja kohtuulliset työsuhde-edut? Oman asunnon myyntivoitto on jossain määrin verovapauden kannalta kyseenalainen ja sitä on perusteltu lähinnä työ- ja perhepoliittisilla syillä. Eli ei haluta luoda verotuksellisia esteitä sille, että henkilö muuttaisi työn perässä toiselle paikkakunnalle tai pariskunnalle syntyisi haluttomuus hankkia lapsia, koska suuremman asunnon hankkimisesta koituisi kohtuuton verorasite.
Jotkin vähennykset ovat toki hyvin kyseenalaisia. Ammattiliittojen jäsenmaksujen vähennyskelpoisuudelle on vaikea keksiä mitään hyvää perustetta. Useimmat vähennykset ovat kuitenkin selkeitä tulonhankkimiskustannuksia. Matkakuluvähennykset ovat hyvä esimerkki tästä. Toki matkakuluvähennykset ovat veropoliittisesti mielestäni lähes tragikoomisella tasolla. Varsinaiselle työntekemispaikalle pääsääntöisesti pitää mennä halvimman kulkuneuvon (julkisten) taksan mukaan ja korkea omavastuu tekee tästä useimmissa tapauksissa vähennyskelvottoman. Jos sieltä kuitenkin lähdet erityiselle työntekemispaikalle, esim. asiakaskäynnille, niin voit mennä vaikka kuumailmapallolla ja koko lysti on vähennyskelpoista nollasta äärettömään. Kuitenkin mikäli tämä otettaisiin pois, niin se olisi kova isku paljon liikkuvaa työtä tekeville ja verotuksen kautta tulot voisivat taipua huonoina aikoina jopa tappiolle.
Kotitalousvähennys on vaikea, se kun on selkeästi ollut työllistävä ja harmaata taloutta vähentävä. Tähän en edes yritä ottaa kantaa tässä.
Kotitalousvähennys luonnollisesti työllistää, koska kotitalouksien käytettävissä olevat tulot vähennykseen oikeuttavaan työhön kasvavat. Harmaa talous vähenee osittain, mutta ei toki täysin estä ennakkoperintärekisterissä olevaa yritystä käyttämästä pimeää työvoimaa. Kyseenalaista on myös se, että kotitalousvähennyksestä suurimman ilon saavat hyvätuloiset perheet eli tämä vähennys on käytännössä tulonsiirto huonotuloisilta varakkaille. Kotitalousvähennys on myös aika epämääräinen, koska se rajoittuu vain palveluihin, jotka tapahtuvat neljän seinän sisällä. Jos palvelu tapahtuu osittain kotona ja osittain jossain muualla, niin tämä muualla tapahtuva palvelu ei oikeuta vähennykseen. Esimerkiksi jos muuttopalvelu pakkaa tavarat kotona, niin sen saa vähentää, mutta tavaroiden ajaminen muualle ei enää oikeuta vähennykseen ja se pitäisi pystyä laskussa erittelemään. Onko tässä loppujen lopuksi hirveästi järkeä?
Yritysten kaiketi pakko saada alvit vähentää kun ne on ns. läpikulkuerä monesti. Muutenhan tulisi alvia alvin päälle jos olen oikein ymmärtänyt.
Niin, arvonlisäveroahan maksetaan arvonlisäyksestä. Eli se arvo mikä on lisätty, niin siitä maksetaan vero. Toisenlainen systeemi on liikevaihtovero. Sellaisiakin maailmalla on ja on ollut Suomessakin.
Tulonhankkimislainan vähennys on kanssa vähän niin ja näin. Senkin karsisin pois. Jokainen ottaa lainaa jos siltä tuntuu, ei sitä tartte saada verotuksessa vähentää. Samoin nuot myyntivoittojen ja tappioiden verokikkailut pois ja pitkän ajan omistus verottomaksi. Samalle viivalle sitten asunnon omistus. Kaikki omaisuus voisi olla 5 vuoden omistuksen jälkeen verovapaasti myytävissä ja vastaavasti niitä vastaan ei saisi tehdä yhtään mitään vähennyksiä yhtään mistään. Pääomaveroa voisi sitten vastaavasti alentaa.
Mikä on myyntivoittojen ja -tappioiden verokikkailua? Eikö se ole aika tylyä, jos tänä vuonna tekee 100 000e myyntitappion ja ensi vuonna 100 000e myyntivoiton ja joudut maksamaan siitä veroa muutamankymmentä tuhatta, vaikka omalla tilillä asia on +-0? Noihin pitkän ajan myyntien verovapauksiin liittyy myös insentiiviongelmia eli vaikka olisi muutoin järkevää tehdä myynti esim. 4,5v jälkeen, niin odotetaan se ylimääräinen puoli vuotta vain veroedun takia. Tämä on erittäin ongelmallista verotuksen neutraalisuuden tavoitteen kanssa (neutraalisuus = verotus ei saisi johdatella päätöksentekoa).
Ja tämä verovähentelykikkailu yrityksiltä pois kaikenmaailman kissanristiäisten järjestelykuluihin. Alvit edelleen pitää voida saada vähentää niiltä osin kun ne muuten menisi päällekkäin. Mutta kaikki muu pois. Vastaavasti sitte yritysveroa alemmaksi.
Mikä on verovähentelykikkailua? Yritys vähentää liikevaihdostaan liiketoiminnastaan aiheutuneet kulut. Tästä seuraa se, että vero maksetaan kirjanpidollisesta tuloksesta, jota on oikaistu elinkeinoverolaissa määritellyillä poikkeuksilla.Eroja ovat esim. edustusmenoista saa vähentää vain 50% ja osingot ja käyttöomaisuusosakkeiden luovutukset ovat pääsääntöisesti verovapaita. Jos mitään ei saisi vähentää ja mentäisiin kuten sanot, niin vero maksettaisiin tällöin puhtaasti liikevaihdosta, joka vähennetään alvilla. On toki sellaistakin ehdotettu, ettei yhteisöjä ja yrityksiä verotettaisi ollenkaan ja otettaisiin sen sijaan käyttöön tappavan korkea arvonlisävero. Siinä on toki puolensa, koska on arvioitu, että yritysverojen kohtaanto valuu joka tapauksessa pääasiassa asiakkaille.
Tottakai tämä sattuu johonkin ja joku hyötyy. Mutta tämä nykysysteemi on niin saatanan sekava ja oikea byrokraatin ja juristin unelma. Tehotonta paperinpyörittelyä, kikkailua ja tappelua.
En pidä Suomen verojärjestelmää kansainvälisesti vertaillen erityisen vaikeana. Pahimmat pullonkaulat liittyvät elinkeinoverolakiin, mutta se harvoin tavallista palkansaajaa merkittävästi koskee. Verotusmenettelylaki on ehkä perustallaajalle eniten harmaita hiuksia aiheuttava, jos verottajan kanssa joutuu joskus tappelemaan. Sitä voi sanoa jo byrokratiaksi. Tuloverolain muutamat vähennykset eivät merkittävän ongelmallisia mielestäni kuitenkaan ole. Normaalille jannulle tuloverolaki on keskimäärin selkeä. Verotustaso on toki vittumaisen korkea.
Saa toki väittää vastaan. Mutta vois mielellään sitten perustella jotain eikä vain sanoa että "ei toimi".
Yritän parhaani.
Ei ollut tarkoitus leimata ketään. Silti edelleen rankasti yleistäen väitän, että enemmistö Pakkislaisista on suurimmassa osassa yhteiskunnallisia kysymyksiä taloussosialisteja ja arvokonservatiiveja, ainakin jos vähän pintaa syvemmältä raaputetaan. Vapauksia siis kyllä halutaan, mutta ei vastuuta. Kypäräpakkoa vastustetaan, mutta jos oma pää halkeaa kolarissa ei olla valmiita maksamaan sairaalahoidon kustannuksia. Veroleikkauksia kannatetaan, kunhan mikään oma verovähennys tai yhteiskunnan kustantama palvelu ei heikkene/poistu. Työttömyyden vähentämista ja työllisyyden helpottamista kannatetaan, mutta joka duunista pitää saada vähintään 2k€ kuussa käteen, ku eihän vähemmällä tuu toimeen ku nettiki maksaa ja salijäsenyys ja kaapelitelsu ja ...
