Voi hohhoijaa...
Vai ei Suomessa saa kovinkaan kummoista elintasoa? Minimipalkallakin tienaa enemmän ostovoimaa kuin 90% maailman ihmisistä, on vara huuhdella vessakin juomavedellä ja ajaa uudehkoilla autoilla. Katselen juuri filippiiniläistä viljelijaa, joka tekee töitä 16 tuntia päivässä, että jonakin päivänä voisi olla talossa, jossa on ihan kunnon seinät. Vessasta ei uskalla haaveillakaan.Mäkin tunnen ihmisiä jotka on häipyneet suomesta, kun siellä ei vaan saa kovinkaan kummoista elintasoa.. Ja sitten meidän verovaroilla muunmuassa tuetaan yleä..juu u, täytyy sanoa välillä et juupajuu, suomi saa mun puolesta painua vaikka..
Ei tätä pelkästään verotus aikaansaa. Suomessa on onnistuttu rakentamaan taloudellinen yhtälö, jossa maksetaan korkeasti koulutetuille pienempää palkkaa, jossa tuosta pienemmästä palkasta pitää maksaa korkeampia veroja ja jossa peruselämisen kustannukset ovat maailman huippuluokkaa. Lähteminen Suomesta on todella siis taloudellisesti todella helppoa, mutta tänne paluu on helvetin vaikeaa vähän samaan tapaan kuin jos muuttaa pääkaupunkiseudulta pienelle paikkakunnalle, on likimain mahdotonta muuttaa ikinä takaisin.
Tuottoa valtiolle pääomakulujen jälkeen mitattuna euroissa :D
Kansanedustajia ovat: Sampsa Kataja ja Lasse Männistö. Jakaisivat valtion menot investointeihin ja kulutusmenoihin, joista vain edellämainittuihin voisi valtio ottaa velkaa. Valtiolle nyt ei jostain sillasta taida olla isoja tuotto-odotuksia, ellei samalla siirrytä tietulleihin, joten kaiketi kyse on kansantaloudelle koituvasta tuotosta. Isompi periaate tässä lienee se, että juokseviin menoihin kuten sosiaaliturva, sairaanhoito, puolustusvoimat, valtion ja kuntien hallinto jne. ei voisi käyttää enempää rahaa kuin mitä verot tuottavat. Nythän käytännössä tilanne on se, että poliitikot maksattavat tulevilla sukupolvilla oman vallassapysymisensä.
Tuohon pitäisi kirjata joku kaava, jolla sovitun ajanjakson aikana vaikutus valtiontalouteen on vähintään break-even verrattuna tilanteeseen, jossa investointia ei olisi tehty. Eli siis yritysverojen (=yritysten tulos), palkkaverotuksen ja kulutusverotuksen tuotto sekä valtion kulutusmenojen säästön NPV tekee investoinnista järkevän.
Tulee vaan mieleen, jos tienaa niin paljon, että menee veroja yhteensä tuo 65 pinnaa, niin onko muka jotain oikeaa syytä itkeä siitä verotuksesta? Eikö niillä tuloilla tule toimeen vähintäänkin todella hyvin. Vai onko miljoonaomaisuus itseisarvo elämässä?
Voi olla että mieli muuttuu ja rupean itsekin ahneeksi mikäli koskaan noin paljon ansaitsen, mutta tällä hetkellä ihmetyttää.
30 000 vuositulot, veroprosentti 22.
250 000 vuositulot, veroprosentti 42.
Hyi vittu, oishan se hirveetä olla tuo toinen... Muuttasin samantien sveitsiin. Itseasiassa taidankin ottaa samantien lopputilin ja perua opiskelupaikankin, eikai tässä ole mitään järkeä yrittää tienata enempää kun se veroprosenttikin nousee sitten mukana...
Ei ollut tarkoitus leimata ketään. Silti edelleen rankasti yleistäen väitän, että enemmistö Pakkislaisista on suurimmassa osassa yhteiskunnallisia kysymyksiä taloussosialisteja ja arvokonservatiiveja, ainakin jos vähän pintaa syvemmältä raaputetaan. Vapauksia siis kyllä halutaan, mutta ei vastuuta. Kypäräpakkoa vastustetaan, mutta jos oma pää halkeaa kolarissa ei olla valmiita maksamaan sairaalahoidon kustannuksia. Veroleikkauksia kannatetaan, kunhan mikään oma verovähennys tai yhteiskunnan kustantama palvelu ei heikkene/poistu. Työttömyyden vähentämista ja työllisyyden helpottamista kannatetaan, mutta joka duunista pitää saada vähintään 2k€ kuussa käteen, ku eihän vähemmällä tuu toimeen ku nettiki maksaa ja salijäsenyys ja kaapelitelsu ja ...
SILTI Suomi takaa minulle ainakin turvalliset kadut, upeat säät, mahvat maisemat ja pääosin mukavat kanssa-asujat ja kaduntallaajat. Saan turvallista ruokaa kaupasta eikä tarvitse ihmetellä öliöitä kraanavedessä. Näin täältä tosimaailmasta.
