Tulipa muuten mieleen, että taisi olla (ehkä täälläkin) aiemmin vääntöä siitä, että kuinka hyödyllisiä nämä erilaiset valtion rahoittamat järjestöt ja kehitysapu ovat. Tai ehkä tarkemmin sanottuna, miltä osin niiden toiminnasta seuraa jotain aidosti hyödyllistä, ja miltä osin ne ovat korruptiota. Joko ihan petoksen määritelmän täyttävää "kavallan tästä yhteiset rahat omaan taskuuni", tai pehmeämpää "teen omasta mielestäni hyödyllistä auttamistyötä kk-palkkaa vastaan, mutta en ole ikinä kyseenalaistanut tai tutkinut, että onko siitä todellisuudessa mitään hyötyä".
Mun oma mielipide on siis ollut, että ylivoimaisesti suurin osa käytetystä rahasta menee korruptioon, mutta korruptioon menevää osaa on toki mahdotonta tarkasti ja kattavasti määritellä, sillä se vaatisi toiminnan perkaamista sillä tasolla, mikä ei ole mahdollista sellaiselta taholta, jota ei liene olemassa. Sen sijaan voidaan tehdä ihan perusteltuja arvioita mm. siten, että jos tutkitaan satunnaisesti valiten 50 järjestöä 10 000 järjestöstä ja näistä 50:stä 30 on korruptoituneita, niin voidaan olettaa, että 10 000 järjestöstä 6 000 on korruptoituneita. Toinen tapa on tutkia, mitä tapahtuu, jos rahoitusta muutetaan rajusti. Esim. sanotaan, että kehitysapu maahan X loppuisi täysin, niin nähtäisiin, että mitä siitä seuraisi. Tai vastaavasti, jos vaikka kehitysapu maahan 2-kertaistuisi, niin mitä siitä seuraa.
Noh, järjestöjä ei varmaan ole valittu satunnaisesti, mutta jonkin verran aktiiveja on perannut erilaisia järjestöjä ja ne ovat olleet käytännössä kaikki korruptoituneita (lähinnä siis tuota yllä määrittelemääni pehmeää korruptiota). Sitten toisaalta jenkit ymmärtääkseni lopettivat 35mrd/vuosi USAIDin täysin, joten voidaan seurata, että mitä siitä seuraa. Suomessa valitettavasti järjestörälssiä ei ole lähdetty purkamaan, niin ei päästä näkemään, mitä siitä seuraa, mutta ehkä vielä jonain päivänä.
Noh, USAIDin lakkauttamisesta seurasi välittömästi Washington DC:n asuntojen hintojen lasku, kun järjestösektorin korkeapalkkaisia johtajia joutui kortistoon. Toki samalla leikattiin paljon muutakin liittovaltion palkallista pois. Mutta tuon jälkeen en ole uutisissa nähnyt lukuja tai edes epäluotettavia haastatteluihin perustuvia kauhutarinoita uutisissa, vaikka tahto julkaista tällaisia olisi kyllä suunnaton, koska se dissaisi Trumpia ja tukisi kotimaisia suojatyöpaikkoja.
Sen sijaan uutisissa on näkynyt todella suuria petosvyhtejä. Milloin Palestiinaan lähetetty apu menikin Hamasin terroristeille, ja milloin somalijärjestöt kavalsivat miljardeja, tai talouden koossa mitattuna paljon pienemmässä Ruotsissa vain sata miljoonaa tjsp. Nämä viestivät siitä, että kyllä sitä kovaakin korruptiota mahtuu mukaan, eikä homma rajoitu pelkästään siihen, että puoluekirjan omaavia tyyppejä vetää pääministeriä kovempaa liksaa siitä, että pyörittävät verorahoilla kustannettua pienempien johtajien ja toiminnankoordinaattoreiden ryhmää. USAIDin vaikutuksien naulaaminen on vielä aivan liian aikaista niin, että katsotaan sitä sitten vaikka vuoden päästä, mutta onhan tämä jo tässä vaiheessa jonkinlainen heikko signaali.
Tähän olisi kiinnostavaa saada perusteltuja poikkeavia näkemyksiä, ja/tai onko joku muuttanut mielipidettään kehitysavun ja varsinkin apujärjestöjen suhteen?
Edit. Lisätään vielä, että muutan luonnollisesti mielipidettäni mm. kehitysavun hyödyllisyydestä välittömästi, kun tuloksista alkaa käymään ilmi, miten sillä on saatu valtavasti hyvää aikaan suhteessa kustannuksiin. Jos esim. miljoonalla saadaan kaivo ja kymmenellä koulu, niin en ihan vielä.
/img-s3.ilcdn.fi/0702596d94f50edc4d1845af4db90b205326977a1acff25fac0e02035b09b405.jpg)
www.iltalehti.fi
www.is.fi
