Yleinen maailmantalous/politiikkaketju

maltsu sanoi:
Kyllähän se Putenkin taipumuksista sanoi suoraan. Ja siihen päälle sanoi että lupaa ettei USA puutu suoraan, senkus teet mitä teet. Juurikin päinvastoin pitäisi mun mielestä toimia, eli oot jees jeppe, mutta todellakin puututaan voimalla jos teet jotain.
Loppupeleissä totuuden kertominen toisista on kuitenkin hyvien käytöstapojen vastakohta, eikä (heikkojen) korttien paljastaminen mikään neuvotteluvaltti myöskään, eli huonoa diplomatiaa.
Click to expand...
Eikä tollasten diktaattorien kupolin sisältö mikään normaali ole, parempaan tulokseen pääsisi menemättä henkilökohtaisuuksiin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Rantapallo sanoi:
Eikä tollasten diktaattorien kupolin sisältö mikään normaali ole, parempaan tulokseen pääsisi menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Click to expand...

Jep, ja tuossa tapauksessa varmaan ainut tapa saada parempi lopputulos olis ollu pokkana vaan mennä jenkkijoukkojen paikalle vähän sotaharjoittelemaan Ukrainan kanssa kun rajat ryssää täynnänsä. Vaan enpä uskonut eikä moni muukaan edes Zelensky uskonut että tosissaan ovat tuloillansa. Jenkeillä oli parempi tieto hullun mielenliikkeistä.
 
Venäjälle asetetut pakotteet toimivat erittäin hyvin, sikäli mikäli niiden tarkoitus oli romahduttaa euroopan talous...

"The Economist: Euroopan talous on laskussa – samalla kun Venäjän talous on nousussa
Arvostetun talouslehden The Economistin analyysi tarjoaa lisäammuksia niille, jotka kyseenalaistavat EU:n pakotteita Venäjää vastaan. Lehden mukaan, useimmat asiat viittaavat siihen, että Venäjän talous on nyt nopeasti elpymässä samalla kun Euroopan kriisi pahenee.
"Vaimea, mutta elpyvä talous". Näin The Economist kuvailee Venäjän tilannetta. Euroopassa päinvastoin, EU:n ja Venäjän välinen taloussota, jonka viimeksi mainittu näyttää voittavan.
Moskovan kaasun hinta on vain murto-osa Berliinin hinnasta. Venäjän tulot kaasusta ja öljystä, jotka muodostavat maan viennin ja talouden selkärangan, ovat pienentyneet vain kolme prosenttia.
Edistyneen länsimaisen teknologian pääsyn estäminen on iskenyt kovimmin. Mutta monet viittaavat siihen, että kyseessä on tilapäinen ongelma, jota Venäjä on parhaillaan ratkaisemassa, ostamalla tarvitsemansa muualta.
Noin neljännes/puolen miljoonan venäläisen arvioidaan muuttaneen maasta viimeisen puolen vuoden tapahtumien seurauksena. Monet heistä ovat korkeasti koulutettuja ja merkitsevät Venäjälle taitojen menetystä, mikä vaikuttaa negatiivisesti talouteen. Samalla lukua on tarkasteltava sen valossa, että Venäjällä on yli 150 miljoonaa asukasta.
Venäjän levottomuudet ovat saaneet monet ihmiset nostamaan rahansa pankista. Jotkut pankit ovat myös poistuneet Venäjän markkinoilta ja Venäjän omaisuutta ulkomailla on jäädytetty. Se voi järkyttää rahoitusjärjestelmää suuressa mittakaavassa, mutta pahin näyttää olevan jo ohi. Luvut osoittavat, että syyskuussa venäläiset nostivat pankkijärjestelmästä vain kolmanneksen niin paljon rahaa kuin helmikuussa.
Myös inflaatio, joka on ollut Venäjällä viime aikoina korkea, sotaan liittyvien, pakotteiden ja taloudellisten levottomuuksien seurauksena, on nyt laskussa. Tämä samaan aikaan, kun se on nousussa länsimaissa.
Venäjän taantuma on ohi
The Economistin kokonaisarvio on, että Venäjän taantuma on nyt ohi ja että Venäjän talous on sen sijaan elpymässä ja vahvistumassa. Tämä analyysi ei perustu pelkästään virallisiin BKT-lukuihin, jotka eivät Venäjän tapauksessa ole täysin luotettavia.
Sen sijaan useilta toimijoilta on kerätty tietoa, jotka antaa vihjeitä Venäjän taloudellisesta toiminnasta ja tuotannosta. Jos näitä verrataan vastaaviin Euroopan maiden tietoihin, näyttää Venäjän taloustilanne valoisammalta kuin monien EU-maiden. Venäjän tuonti on nyt palannut samalla tasolla kuin ennen EU:n pakotteita ja sen ennustetaan kasvavan edelleen.
Huhtikuussa ennustettiin Venäjän bruttokansantuotteen laskevan tänä vuonna 8,5 prosenttia. Tämä luku on nyt jouduttu kirjoittamaan vain 3,4 prosenttiin. Se on tuntuva, mutta täysin hallittavissa, The Economistin analyytikoiden mukaan. Lehden mukaan ei myöskään ole viitteitä siitä, että bruttokansantuotteen lasku olisi vaikuttanut siihen, kuinka paljon Venäjä voi investoida jatkuvaan sotilaalliseen uudelleenvarusteluun. Päinvastoin, esitetyn vuosien 2023-2025 budjettiesityksen perusteella, näyttää siltä, että Venäjän hallitus lisää sotilasmenoja edelleen tulevina vuosina.
Lännen toivoman talouden romahtaminen olisi merkinnyt Putinin vallan päättymistä, The Economistin arvion mukaan, Venäjän presidentti on joka tapauksessa tänä päivänä yhtä turvassa kuin ennenkin."



https://samnytt.se/the-economist-europas-ekonomi-backar…/
 
maltsu sanoi:
EU:n kosto. Vapaakauppa olis tietenkin pitänyt pitää. Eihän sen loppumisen puolesta kukaan äänestänyt, vaan haluttiin romanian mustalaiset pois terveyskeskuksista jne.
Click to expand...
Kommentoin täällä kun sopivampi paikka aiheeseen. :sneaky:
Eli ton osalta homma meni kyllä ihan puihin. Matut hyppää kumiveneeseen sammakonpurijoiden rannikolta ja köröttelevät brittien rannikolle joko sillä kumiveneellä tai sitten brittien merivartiosto tarjoaa taksipalveluna sen perille pääsyn. Sen jälkeen täysihoito+ discorahaa näppiin karvaranteille joilla jo saapuessa on uusimmat puhelimet, merkkivaatteet ym. ja sitten laitetaan kavereille viestiä albaniaan että tänne vaan. Sitä luulisi, että merivartiosto kun niitä noukkii mukaan, niin palauttaisivat takaisin turvalliseen ranskaan, mutta ei. Ja siellä on vallassa siis "konservatiivit". Jos olisi labour(komukat), niin varmaa järkkäisivät jonkun lauttapalvelun että saisi vielä vähän enemmän ihanaa rikastusta.


View: https://www.youtube.com/watch?v=iDiBZGpkfTQ
 
Janne Pohjala:
Saksa tietää että North Streamin räjäyttäjä on NATO -maa, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Parlamentin jäsen Sahra Wagenknect vaati Habekin ministeriöltä vastausta tutkinnan tuloksista. Vastaus:

"The federal government had "come to the conclusion, after careful consideration, that further information for reasons of state welfare - not even in a classified form - can not be given."
Ei ole Saksan edun mukaista paljastaa tekijää.
"The reason for this is the "third-party rule" for international cooperation between the secret services. According to this, the international exchange of knowledge is subject to particularly strict confidentiality requirements."
Jos Saksa paljastaisi tekijän, niin se ei saisi enää tiedustelutietoa. Vaihtaako Saksa Venäjän kanssa tiedustelutietoa? Ei. Vaihtaako NATO -maiden kanssa? Kyllä. Eli räjäytyksen teki NATO -maa, mutta tätä tietoa ei saa kertoa edes parlamentin jäsenille, koska se ei ole "yleisen edun mukaista":
"The requested information thus affects secrecy interests that require protection in such a way that the public interest outweighs the parliamentary right to information and the right of the members of parliament to ask questions must, exceptionally, take second place to the federal government's interest in secrecy."
Ei minusta jätä epäselvää. Venäjä ei räjäyttänyt putkia.

Sahra Wagenknecht: Regierung verweigert Informationen zu Pipeline-Anschlägen

"Ruotsi ei aio selvittää Nord Stream-kaasuputkien vuotoja yhdessä Tanskan ja Saksan kanssa, uutisoi Der Spiegel. Lehden lähteiden mukaan Ruotsi perääntyi kaavaillusta yhteisestä tutkimusryhmästä, sillä maa ei turvallisuussyihin vedoten ole valmis jakamaan löytöjään muiden maiden kanssa."
Ruotsikaan ei voi sanoa kuka oli räjäyttäjä. Ruotsilla ei olisi mitään ongelmaa jos tekijä olisi Venäjä.

https://www.verkkouutiset.fi/…/ruotsi-jattaytyi-nord…/
 
www.iltalehti.fi

Analyysi: Putinin puhe vuonna 2005 enteili synkkiä aikoja Euroopalle, mutta länsi sulki silmänsä

Venäjän presidentti on kertonut ensimmäisistä kausistaan lähtien mitä hän ajattelee Naton ja Yhdysvaltojen vallan laajentumisesta. Samoin hän on alleviivannut Ukrainan asemaa jo vuodesta 2000 lähtien, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Aino Vasankari.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Tässä artikkelissa hyvin kuvaa Putnia Kasjanov hänen entinen neuvonantaja:

"
Jos mistään ei tule sanktiota, niin voi kokeilla jotain hieman suurempaa. Tähän tapaan Putinia luonnehtii oppositiopoliitikko Mikhail Kasjanov, joka työskenteli presidentin kanssa vuosina 2000-2004.

– Putin tekee yksinkertaisesti mitä vain, mikäli hän pääsee pälkähästä, kuin huligaani, Kasjanov kuvailee WSJ:n mukaan.

– Jos hän saa valloittaa alueita ja Eurooppa ja Yhdysvallat vain nielevät sen tosiasian, hän jatkaa eteenpäin.
"

Tässä syy miksi hänet olisi pitänyt murskata aseellisesti jo Georgian sodan aikaan.
 
makhak sanoi:
Janne Pohjala:
Saksa tietää että North Streamin räjäyttäjä on NATO -maa, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen. Parlamentin jäsen Sahra Wagenknect vaati Habekin ministeriöltä vastausta tutkinnan tuloksista. Vastaus:

"The federal government had "come to the conclusion, after careful consideration, that further information for reasons of state welfare - not even in a classified form - can not be given."
Ei ole Saksan edun mukaista paljastaa tekijää.
"The reason for this is the "third-party rule" for international cooperation between the secret services. According to this, the international exchange of knowledge is subject to particularly strict confidentiality requirements."
Jos Saksa paljastaisi tekijän, niin se ei saisi enää tiedustelutietoa. Vaihtaako Saksa Venäjän kanssa tiedustelutietoa? Ei. Vaihtaako NATO -maiden kanssa? Kyllä. Eli räjäytyksen teki NATO -maa, mutta tätä tietoa ei saa kertoa edes parlamentin jäsenille, koska se ei ole "yleisen edun mukaista":
"The requested information thus affects secrecy interests that require protection in such a way that the public interest outweighs the parliamentary right to information and the right of the members of parliament to ask questions must, exceptionally, take second place to the federal government's interest in secrecy."
Ei minusta jätä epäselvää. Venäjä ei räjäyttänyt putkia.

Sahra Wagenknecht: Regierung verweigert Informationen zu Pipeline-Anschlägen

"Ruotsi ei aio selvittää Nord Stream-kaasuputkien vuotoja yhdessä Tanskan ja Saksan kanssa, uutisoi Der Spiegel. Lehden lähteiden mukaan Ruotsi perääntyi kaavaillusta yhteisestä tutkimusryhmästä, sillä maa ei turvallisuussyihin vedoten ole valmis jakamaan löytöjään muiden maiden kanssa."
Ruotsikaan ei voi sanoa kuka oli räjäyttäjä. Ruotsilla ei olisi mitään ongelmaa jos tekijä olisi Venäjä.

https://www.verkkouutiset.fi/…/ruotsi-jattaytyi-nord…/
Click to expand...

Tämäkin on valeuutinen. Kyse ei ole tutkimusten tuloksista, ne julkaistaan aikanaan. Jos luet tuon alkuperäisen uutisen, niin vasemmiston Sahra Wagenknect halusi tietoja alueella liikkuneista NATOn aluksista jne. ja tietoja keskeneräisistä tutkimuksista ei luovuteta salaisten palveluiden välisen tiedonvaihdon salassapitosääntöjen takia.

Sahra Wagenknect on vaatinut Saksan eroamista Natosta ja liittymistä Venäjän kanssa yhteisenpuolustusliittoon. Tietenkään tuollaiselle myyrälle ei haluta antaa salaisia tietoja.
https://www.dw.com/en/german-opposi...on-with-russia-dissolution-of-nato/a-37154925

Ruotsi ei ole julkaissut vielä tutkimusten tuloksia. Tuossa on kyse siitä, ettei Ruotsi halua luovuttaa salaisia tietoja keskeneräisistä tutkimuksista, jotka liittyvät kansalliseen turvallisuuteen. Tanska teki myös saman päätöksen.

He said Sweden had rejected the proposal for a Joint Investigation Team (JIT) from judicial co-operation agency Eurojust because a such a joint investigation would include legal agreements under which Sweden would have to share information from its own investigation that it deemed confidential.

"This is because there is information in our investigation that is subject to confidentiality directly linked to national security," Ljungqvist told Reuters.
Click to expand...

https://www.reuters.com/world/europ...-nord-stream-leak-citing-national-2022-10-14/
 
SIC- sanoi:
Valeuutinen. Puolijohteet tulee Taiwanista, eikä Kiinasta.
Click to expand...

Vedä sinä kakara nyt vittu päähäs noiden valeuutistesi kanssa, jos olisit edes lukenut ko. uutisen, tai ymmärtänyt lukemasi, ei olisi tarvinnut tuotakaan idiotismia kirjoittaa.


Eli USa provosoi kiinaa hyökkäämään Taiwaniin, estämällä sen oman tuotannon.
 
makhak sanoi:
Vedä sinä kakara nyt vittu päähäs noiden valeuutistesi kanssa, jos olisit edes lukenut ko. uutisen, tai ymmärtänyt lukemasi, ei olisi tarvinnut tuotakaan idiotismia kirjoittaa.


Eli USa provosoi kiinaa hyökkäämään Taiwaniin, estämällä sen oman tuotannon.
Click to expand...

Kirjoitat taas höpöjä. Kiinan pitkän aikavälin suunnitelma on vallata Taiwan ja Kiina pitää Taiwania omana alueenaan. Tuo on ollut tiedossa vuosikymmeniä. USA investoi samalla omaan puolijohdetuotantoon, kun sääti tuon lain ja tässä valmistaudutaan paitsi siihen, että Kiina valtaa lopulta Taiwanin, myös siihen, että Kiinasta on tullut USA:lle globaali haastaja ja puolijohteista on tullut yksi osa-alue millä suurvallat kilpailevat.
 
makhak sanoi:
Eli USa provosoi kiinaa hyökkäämään Taiwaniin, estämällä sen oman tuotannon.
Click to expand...

Mielenkiintoista. Miten tämä provosoi hyökkäämään nimenomaan Taiwaniin? Eikös tuon pitäisi provosoida hyökkäämään Yhdysvaltoihin tai vaikka Hollantiin, mutta miksi Taiwan? Eihän Taiwanilla ole tässä ymmärtääkseni mitään roolia. Mikäli ajatuksena on, että Kiina hyökkäisi Taiwaniin, jotta saisi TSMC:n, niin kuuntelisin hyvin mielelläni, että miten tämä tapahtuisi. Siis kyllä, TSMC:n tehtaat ovat Taiwanissa, mutta ne eivät pyöri montaa vuotta ilman kriittisiä laite- ja softatoimittajia, viikkoakaan ilman alihankkijoitaan, tuntiakaan ilman työvoimaa, eivätkä sitäkään vähää, jos ne pommitetaan maan tasalle. Eli jotta tuo voisi edes teoriassa onnistua, niin Kiinan pitäisi nähdäkseni:
- Vallata Taiwan käytännössä ilman sotaa, koska jos laajamittainen sota syntyy, niin tehtaat ja infra tuskin selviävät vaurioitta. TSMC:llä on ns. vitusti alihankkijoita Taiwanissa, joten mikäli säästetään pelkästään TSMC:n omat tehtaat, niin se ei vielä auta, vaan pitäisi säästyä myös kaikkien alihankkijoiden vastaavat. Lisäksi tehtaan henkilöstö ei saisi kuolla sodassa.
- Tuon sodattoman valloituksen lisäksi pitäisi estää henkilöstöä karkaamasta Taiwanista. Karkauksen estämisen lisäksi nämä pitäisi vielä saada jatkamaan töitä ja vielä motivoituneina. Voi olla haastava homma, koska Taiwanin nuoriso on todella CCP-vastaista ja itsenäisyydestään ylpeitä.
- Sitten samalla pitäisi vielä kääntää pakotteet, koska tällä hetkellä Kiina on mm. ASML:n pakotelistalla USA:n vaatimuksesta. Mikäli CCP valloittaisi Taiwanin, niin mikä on todennäköisyys sille, että ASML:n pakotteet eivät tuon jälkeen ylettyisi valloitetuille alueille?

Hyökkäys Yhdysvaltoihin voisi toimia, koska silloin voisi purkaa Yhdysvaltojen asettamat pakotteet. Taiwanin valtaaminen ei auttaisi Kiinaa tässä asiassa lainkaan. Intressi hyökätä Taiwaniin on, koska se lisäisi CCP:n valtaa ja auttaisi johtajien henkilökohtaista tavoitetta päästä historiaan. Mutta chippi-homma ei liity mitenkään noihin intresseihin.

Nimen omaan Taiwaniin hyökkääminen back firettäisi pahemman kerran, koska muulla maailmalla on suuri intressi (etenkin Yhdysvalloilla) saada chippituotantoa omiin maihinsa. Siis chippi-/teknologiamielessä. Tämä ei tarkoita, etteivätkö hyökkäisi muista syistä. TSMC puolestaan ei ole lämmennyt ajatukselle, vaan pitänyt tehtaat kotimaassaan, vaikka nyt Yhdysvallat ovatkin saaneet hieman lievennytystä ja tehtaita on tulossa myös Yhdysvaltoihin. Jos CCP hyökkäisi onnistuneesti Taiwaniin, niin näkisin todella suuren todennäköisyyden sille, että merkittävä osa osaavaa henkilöstöä loikkaisi Yhdysvaltoihin, eikä olisi enää mitään syytä olla siirtämättä tuotantoa Yhdysvaltoihin. Tämän jälkeen Kiina olisi entistä ahtaammalla kilpailussa Yhdysvaltoja vastaan.
 
Kyllä tuon hyvin voi ymmärtää Kiinan hallinnon kannalta ärsytyksenä, eihän USA koskaan ole pelännyt provota vastustajiaan. Samoin Xi ei pelkää rampauttaa omaa talouttaan, jos Kiinan kansallistunne ja oma valta voimistuu. Alibaba, Tencent ja kymmenet muut rampautettu Xin toimesta, koska maksimaalisen kasvun sijaan edelle menee kuitenkin keskusjohdon maksimaalinen valta. Ja niinhän se on nyt Venäjällä, P-Koreassa. Iranissa jne. Jos Xi saisi Taiwanin niin hintalapulla tuskin on väliä. Miljoona kuollutta ja tuhat miljardia taalaa savuna ilmaan todnäk Xille ihan fine mikäli saisi Taiwanin. Putin ja Xi elää viime vuosisadan valtapolitiikkaa, arvot eivät ole meidän 2000-luvun arvoja.
Mitenkä nuo ambitiot saisi sammutettua olisi varmaankin Taiwanin siirtyminen jonkinlaiseen Kiinan mielistelyyn ja puolueettomuuteen ellei peräti Amerikka-vastaisuuteen, samalla rakentaen entistä vahvempaa omaa puolustusta. Mutta ei USA sitä halua, vaan kannustaa provosoimaan. Suomihan on luonut blue printin miten aggressiivisen suurvallan kanssa voi elää rauhaisaa rinnakkaiseloa. Tosin ei tällekään metodille mitään takuuta voi antaa.
 
mskomu sanoi:
Mielenkiintoista. Miten tämä provosoi hyökkäämään nimenomaan Taiwaniin? Eikös tuon pitäisi provosoida hyökkäämään Yhdysvaltoihin tai vaikka Hollantiin, mutta miksi Taiwan? Eihän Taiwanilla ole tässä ymmärtääkseni mitään roolia. Mikäli ajatuksena on, että Kiina hyökkäisi Taiwaniin, jotta saisi TSMC:n, niin kuuntelisin hyvin mielelläni, että miten tämä tapahtuisi. Siis kyllä, TSMC:n tehtaat ovat Taiwanissa, mutta ne eivät pyöri montaa vuotta ilman kriittisiä laite- ja softatoimittajia, viikkoakaan ilman alihankkijoitaan, tuntiakaan ilman työvoimaa, eivätkä sitäkään vähää, jos ne pommitetaan maan tasalle. Eli jotta tuo voisi edes teoriassa onnistua, niin Kiinan pitäisi nähdäkseni:
- Vallata Taiwan käytännössä ilman sotaa, koska jos laajamittainen sota syntyy, niin tehtaat ja infra tuskin selviävät vaurioitta. TSMC:llä on ns. vitusti alihankkijoita Taiwanissa, joten mikäli säästetään pelkästään TSMC:n omat tehtaat, niin se ei vielä auta, vaan pitäisi säästyä myös kaikkien alihankkijoiden vastaavat. Lisäksi tehtaan henkilöstö ei saisi kuolla sodassa.
- Tuon sodattoman valloituksen lisäksi pitäisi estää henkilöstöä karkaamasta Taiwanista. Karkauksen estämisen lisäksi nämä pitäisi vielä saada jatkamaan töitä ja vielä motivoituneina. Voi olla haastava homma, koska Taiwanin nuoriso on todella CCP-vastaista ja itsenäisyydestään ylpeitä.
- Sitten samalla pitäisi vielä kääntää pakotteet, koska tällä hetkellä Kiina on mm. ASML:n pakotelistalla USA:n vaatimuksesta. Mikäli CCP valloittaisi Taiwanin, niin mikä on todennäköisyys sille, että ASML:n pakotteet eivät tuon jälkeen ylettyisi valloitetuille alueille?

Hyökkäys Yhdysvaltoihin voisi toimia, koska silloin voisi purkaa Yhdysvaltojen asettamat pakotteet. Taiwanin valtaaminen ei auttaisi Kiinaa tässä asiassa lainkaan. Intressi hyökätä Taiwaniin on, koska se lisäisi CCP:n valtaa ja auttaisi johtajien henkilökohtaista tavoitetta päästä historiaan. Mutta chippi-homma ei liity mitenkään noihin intresseihin.

Nimen omaan Taiwaniin hyökkääminen back firettäisi pahemman kerran, koska muulla maailmalla on suuri intressi (etenkin Yhdysvalloilla) saada chippituotantoa omiin maihinsa. Siis chippi-/teknologiamielessä. Tämä ei tarkoita, etteivätkö hyökkäisi muista syistä. TSMC puolestaan ei ole lämmennyt ajatukselle, vaan pitänyt tehtaat kotimaassaan, vaikka nyt Yhdysvallat ovatkin saaneet hieman lievennytystä ja tehtaita on tulossa myös Yhdysvaltoihin. Jos CCP hyökkäisi onnistuneesti Taiwaniin, niin näkisin todella suuren todennäköisyyden sille, että merkittävä osa osaavaa henkilöstöä loikkaisi Yhdysvaltoihin, eikä olisi enää mitään syytä olla siirtämättä tuotantoa Yhdysvaltoihin. Tämän jälkeen Kiina olisi entistä ahtaammalla kilpailussa Yhdysvaltoja vastaan.
Click to expand...
Maltsu jo vähän avasikin tuota. Pehmeiden länsimalaisten on ehkä välillä vähän vaikea ymmärtää vanhojen totalitarististen valtioiden ja hallitsijoiden toimia ja suhtautumista jos heitä provosoidaan, tai jos he vain kokevat sen semmoisena. Olet oikeassa tuossa, että kiinan pitää vallata taiwan ns. verettömästi, koska muuten siitä ei ole sille hyötyä, ja tämä on se syy, miksi sitä ei ole vielä(kään) tapahtunut.

USA:n intressi tässä on hyvin pitkälti se, että kiina on nousemassa lähivuosina-vuosikymmenien aikana varteenotettavaksi haastajaksi USA:n tilalle maailmanhallitsijaksi (niin taloudellisesti, kuin myös sotilaallisesti), se ei ole vielä riittävän vahva haastaakseen USA:n, ja sen takia USA:n on fiksuinta nyt pysäyttää-taannuttaa kiinaa, jos/kun se haluaa myös tulevaisuudessa pysyä maailmanhallitsijana. Jos USA saa kiinan provosoitua hyökkäämään Taiwaniin (tai jonnekin muualle), niin se saa siitä (teko)syyn ryhtyä proxy-sotaan sitä vastaan ja asetettua sille hurjasti kovempia globaaleita pakotteita (eli sama resepti, kuin venäjän kanssa). USA toimii tässäkin tapauksessa täysin samalla tavalla, kuin käytännössä aina ulkopolitiikassa, eli täysin itsekkäistä syistä, paskat välittäen miten muiden (liittolaisten-ystävien) käy.

Ajankohta huomioiden pieni (tai vaikka vähän isompikin) kähinä kiinan kanssa olisi myös USAn demareille poliittisesti erittäin tervetullut.
 
Niin siis Kiina voi ihan hyvin hyökätä Taiwaniin, en yrittänyt sanoa, että se olisi mahdotonta. Lähinnä ihmettelin näkökantaa, että USA:n chippisaarto olisi syynä siihen tai ajaisi siihen. Mutta kuten totesin, niin chippitilanteen puolesta hyökkäys ei tule tapahtumaan, koska sen seuraukset ovat päinvastaiset. Kiina voi hyökätä Taiwaniin siitä huolimatta, mutta tällöin on mielestäni omituista väittää, että USA provosoisi nyt Kiinaa hyökkäämään.

Vähän sama, kun Venäjä hyökkäsi kyllä Ukrainaan, mutta ei hyökkäystä voine laittaa sen piikkiin, että Venäjälle laitettiin pakotteita 2014 hyökkäyksen seurauksena. Enempikin niin päin, että Venäjä hyökkäsi em. pakotteista huolimatta ja syyt olivat täysin sisäpoliittisia. Näin lienee myös Kiinan kohdalla, eli mahdollinen hyökkäys Taiwaniin on puhtaasti sisäpoliittinen juttu, joka ei ole seurausta jostain USA:n ulkopolitiikasta.

Näkisin tässä korkeintaan länsimaisen biaksen siltä kantilta, että täällä päin tykätään nähdä kaikki asiat maailmassa seurauksena siitä, mitä "me" teemme tai jätämme tekemättä. Tästä näkökulmasta katsoen Kiina, Venäjä ja kaikki muutkin maat ovat vain tahdottomia sätkynukkeja, jotka reagoivat siihen, mitä länsimaat tekevät ja kaikki maailman tapahtumat voidaan lukea länsimaiden tekosiksi joko suoraan, tai mutkan kautta. Omasta mielestäni tämä on toki aika paksua. Enkä usko, että USA:n ulkopolitiikka ohjaa Venäjän tai Kiinan toimia sen enempää, kuin Venäjä USA:n presidentinvaaleja. Ts. onhan sillä jonkinlainen vaikutus varmasti, mutta kyllä sisäiset asiat lopulta ovat n. 10-100x ratkaisevammassa roolissa.
 
Se on selvää, että Kiina valtaa jossain vaiheessa Taiwanin ja ainut syy miksi sitä ei ole vielä tehty on pelko maailman reaktiosta ja se, että USA puolustaa Taiwania. Kiina investoi armeijaansa ja kasvattaa vaikutusvaltaansa ja jossain vaiheessa Kiina katsoo olevansa tarpeeksi vahva siihen, että voi vallata Taiwanin ja muu maailma joutuu vain hyväksymään sen samalla tavalla kuin esim. jenkkien sodat Irakissa ja Afghanistanissa.

Kiina on tosiaan samanlainen siinä mielessä kuin Venäjä, että maa on tärkeämpää kuin talous tai ihmishenget. Luulen, että kolmas maailmansota nähdään joskus silloin, kun Kiina yliarvioi itsensä ja aloittaa sodan joka vetää muun maailman siihen mukaan.

Tuo on lapsellista ajattelua, että jenkit olisi kaiken takana ja provosoisi muita maita hyökkäämään. Todellisuudessa nuo maat ovat itsenäisiä toimijoita jotka tekevät päätöksiä omien intressiensä mukaan ja jenkit tukee sitten toista osapuolta tilanteen mukaan.
 
En pitäis itsestäänselvänä että Kiina nousee maailman ykkösmahdiksi. Väestö ikääntyy ja paljonko talouskasvussa on keinotekoista kuplaa. Sekä osaisko ne oikeasti sotia sitten ilman sen kummempaa kokemusta aiheesta. Yksinvaltiaat tahtoo johtaa noita sotiaan aika huonosti.

Usa voinee kehittää väkilukuaan edullisesti päästämällä osaajia esim Euroopasta sinne. Euromaiden romahdus auttaa siinä.

Kuinka monta vuotta veisi Kiinan ja Venäjän välille rakentaa tarpeeksi öljy ja kaasuputkia, ei taida ihan heti tapahtua. Kiina aika riippuvainen toistaiseksi tuontienergiasta.
 
Back
Ylös Bottom