En minäkään sotataktillisista asioista osaa sanoa mut se on varma, että seinähullu toi kääpiö on.
En usko, että Putler on hullu. Vaarallinen, häikäilemätön, jne., mutta ei hullu. Hullu on arvaamaton, mutta Putlerin toiminta on kuitenkin aika johdonmukaista. Putleria, kuten muitakin diktaattoreita (tai usein myös demokraattisesti valittuja ministereitä) kiinnostaa etupäässä oman aseman turvaaminen, sen jälkeen oman vallan lisääminen, sen jälkeen hallitsemansa alueen vaikutusvallan lisääminen ja sitten ehkä pienet ja vähäpätöiset asiat, kuten päivän ruokalista, kansalaisten hyvinvointi, muiden maiden mielipide hänestä.
Putlerin henkilökohtainen uhka on, että hänelle ilmaantuu haastaja Venäjällä, joka kaappaa vallan. Tämä on lähinnä sisäpoliittinen juttu, jota Putler pystyy kontrolloimaan esim. valitsemalla merkittäviin asemiin vain hänelle lojaaleja henkilöitä ja myrkyttämällä muut tai heittämällä heidät vankilaan vaikkapa tekaistun veropetossyytteen avulla. Toinen uhka on, että kansa nousee kapinaan, jossa taas ehkä suurimpana riskinä on arabikevään tyylinen tapahtumaketju, jossa jossain maassa, mikä ei ole suorassa Putlerin alaisuudessa, tapahtuu vallanvaihto, joka antaa uskoa ja toivoa myös naapurimaiden kansalaisille, joka johtaisi tyytymättömyyteen myös Venäjällä. Kolmas uhka on, että naapurimaissa tapahtuu vähän vastaavantapainen vallankaappaus USA:n tukemana (USA:lla on paljon kokemusta näistä). Tuollaiset tilanteet naapurimaissa Putler haluaa toki tukahduttaa voimalla, mutta jos naapuri kuuluu Natoon, niin se ei oikein onnistu. Tämän takia Putler reagoi, kuten reagoi, Ukrainan tilanteeseen. Edelleen: vaarallinen, häikäilemätön, mutta ei hullu.
Toki tähän Putler vs länsimaat tilanteeseen, niin Putlerin näkökulmasta, mikäli länsimaat eivät usko hänen olevan niin hullu, että olisi valmis ihan oikeaan laajamittaiseen sotaan, niin länsimaiden olisi helppo vain katsoa Putlerin bluffi. Tämän takia hänen on edullista ylläpitää tiettyä mielikuvaa, sillä niin kauan, kun kaikki uskovat, että hän on valmis laajamittaiseen sotaan, niin kukaan ei halua viedä tilannetta siihen pisteeseen, että olisi aito sodanuhka. Tästä paras esimerkki lienee Pohjois-Korean Kimit. Näitä voisi pitää ihan seinähulluina, mutta ovat pitäneet koko maan rautaisessa otteessa kolmen sukupolven ajan. En rehellisesti sanottuna usko, että moinen onnistuisi seinähulluilta. Mutta kukaan ei epäile, etteikö Kim olisi juuri niin hullu, etteikö olisi valmis pistämään koko Soulin maan tasalle, vaikka se tarkoittaisi Pohjois-Korean (ja hänen) täydellistä tuhoutumista. Näissä olosuhteissa hänen ei tarvitse pelätä, että Etelä-Korea tai USA uskaltaisi edes yrittää minkään vallankaappauksen tai kapinallisjoukon tukemista. Putlerin maali voisi olla, että länsimaat eivät uskaltaisi edes harkita tukevansa vallankumouksen tukemista Venäjän naapurimaissa, silloin Putlerilla ei olisi juuri uhkia omalle valta-asemalleen.
Sitten nuo kakkos- ja kolmosprioriteetit, eli oman vallan lisääminen ja sen jälkeen hallitsemansa alueen vaikutusvallan lisääminen. Näissä Putler pelaa pitkää peliä ja lisää vaikutusvaltaansa (pitkälti voimaa käyttäen) hiljalleen ja on tehnyt tätä jo reilu pari vuosikymmentä. Tilanne on mennyt koko tämän ajan hyvin järjestelmällisesti ja johdonmukaisesti samaan suuntaan, mutta sen verran hitaaseen tahtiin, ettei sammakko hyppää kiehuvasta vedestä pois. Tämän jälkeisistä prioriteeteista en tiedä. Ehkä hän on ulkoistanut päivän ruokalistan laatimisen? Venäjän tilannetta ymmärtää paljon paremmin, kun hyväksyy ja ymmärtää Putlerin motiivit, niin kaukaisilta ja sairailta ne omasta mielestä tuntuvatkn.
/img-s3.ilcdn.fi/360e79b60195f6e06df85ae09aa1de79de8698433e561fc69852b4ef7d5f929d.jpg)
www.iltalehti.fi
/img-s3.ilcdn.fi/09afea8ef70695f171e01dd65ce060a0a9e5a173f6268c49de52453928f04980.jpg)
www.welt.de
