YLE: "Suuri osa ravintolisistä on täysin turhia - voivat lisätä kuolleisuutta"

[wilmander]

^ Saako nyt olla vakava? Kirjoititko tuon ihan tosissasi?

- saat olla vakava, kun noin varoitat etukäteen:D ja juu, ihan tosissani. mutta mä taidan edustaa tässä foorumissa sitä toista äärilaitaa näissä(kin) asioissa( mm. heikkilä on mun mielestäni useimmiten ihan loistava tyyppi ja sillä on loistavat mielipiteet;)), joten en jaksa tästä kuitenkaan alkaa vääntämään. mielenkiinnolla nyt vaan odottelen, unohtuuko koko asia vai meneekö ihan sirkukseksi.

 

[Toohard]

Ravintolisät turhia?
Tämä vitamiini kerää edelleen kehut

Jaa-a, eikös se ollutkaan niin, että liika d-vitamiini olisi haitallista?Itsellä tulee varmaan 600% päivän saantisuosituksesta ilman d-vitamiinitabletteja...

Siitä voi seurata jonkinlainen myrkytystila. Tosin melkein mahdoton syödä tarpeeksi D-vitamiinia tuohon. Veren D-vitamiini tasot nimittäin tuntuvat nousevan todella nihkeästi.

Manninen tuon jo aika tyhjentävästi kirjoitti, tämä tutkimus ei osoita oikeastaan mitään varmaa syy-seuraus -suhteista. Lisäksi se on ristiriidassa monien muiden tutkimusten kanssa. Kai tuota voi käyttää jonkinlaisena pohjana hypoteesien tekemiseen, mutta uutisointi on kyllä täysin päin mäntyä, jälleen kerran. Sinänsä huvittavaa, että THL:n Virtanen käyttää tällaistakin tutkimusta perusteena omien näkemystensä vahvistamiseen ja vielä valikoivasti. "Kuten minä olen aina sanonut, vitamiinipillareistä ei ole hyötyä, tämä tutkimus todistaa sen. D-vitamiinia kuitenkin kannattaa ottaa, vaikka tämä tutkimus väittääkin muuta." Täh?

Niinhän se on että usein ihmiset valitsevat tutkimukset tai tietyn osan tutkimuksesta, joka tukee omaa näkökantaa ja intressejä asiasta välittämättä ristiriitaisista tutkimuksista tai huonosta toteutuksesta. Monesti voidaan myös kätevästi sulkea silmät tutkimuksilta, jotka ovat ristiriidassa omien uskomusten kanssa, ihan sama kuinka monta tutkimusta nyt tulisi jotka toteaisivat vitamiini-lisät turhiksi niin aina löytyisi joku joka kiistäisi kaiken.

Ja olet kyllä ihan oikeassa, monet huonolaatuiset lisäravinteet eivät imeydy tai elimistö ei niitä pysty käyttämään (termi taitaa olla bio availability). Jos jotain käyttää ei kannata niihin ihan halvimpiin sortua.

Loppupeleissä tässä on nyt kyse siitä mihin tutkimuksiin haluaa uskoa ja mitkä tutkimukset on parhaiten toteutettuja. Esim omega-3:sta, D-vitamiinista, sinkistä ja magnesiumista löytyy paljon luotettavia ja käyttöä puoltavia tutkimuksia. Kannattaa myös miettiä kuinka samanlainen yli 60-vuotiaiden naisten tilanne on oman tilanteen kanssa, silläkin todennäköisesti on väliä

 

[Paletaani]

- saat olla vakava, kun noin varoitat etukäteen:D ja juu, ihan tosissani. mutta mä taidan edustaa tässä foorumissa sitä toista äärilaitaa näissä(kin) asioissa( mm. heikkilä on mun mielestäni useimmiten ihan loistava tyyppi ja sillä on loistavat mielipiteet;)), joten en jaksa tästä kuitenkaan alkaa vääntämään. mielenkiinnolla nyt vaan odottelen, unohtuuko koko asia vai meneekö ihan sirkukseksi.

Tarkemmin ajateltuna, antaapa olla... Vääntämisestä ei tule kuin paha mieli

Olen tehnyt pakkiksella pyhän lupauksen olla enää provosoitumatta näistä tämän nimeltämainitsemattoman ortopedin aivopieruista ja pidän siitä kiinni Todettakoon vain lyhyesti että edellyttää kyllä melkoisia yliluonnollisia kykyjä nähdä ilkeiden lääkefirmojen näpit tässäkin pelissä. Varsinkin kun tutkijat itse kertovat rahoituksen tulleen Kulttuurirahastolta, Syöpäsäätiöltä ja Suomen Akatemialta. Melko suuri osa vitamiinivalmisteista on erilaisten lääkefirmojen tekemiä ja pelkästään Suomessa niitä myydään kymmenien miljoonien eurojen edestä. Mistään ihan nappikaupasta ei todellakaan ole kyse, joten melko huonoa taktikointia BigPharmalta ampua itseään jalkaan.

Ja kun näistä peilikuvaisomeereista ja mahdollisista epäpuhtauksista oli puhetta, itse luottaisin lääkefirman tekemään vitamiinivalmisteeseen huomattavasti enemmän kuin jonkun pienen luontaistuotepuljun. Lääkefirmojen tuotantolaitoksilta nimittäin edellytetään ihan lainkin mukaan sen luokan puhtautta ja laadunvalvontaa, ettei kontaminaatioiden todennäköisyys voi nousta kovin suureksi.

Todennäköisesti tämä asia unohtuu valtavirtamediassa jo parin päivän sisään mutta alan tutkijat tulevat varmasti palaamaan asiaan vielä useampaan kertaan. Aiheessa nimittäin riittää vielä paljon tutkittavaa.

 

[wilmander]

^ihan hyvä olla provosoitumatta, tiedän kuinka vaikeeta se on mut onneks hei meille kaikille löytyy oma "totuus". sen verran voin kuitenkin sulle valottaa, että oon parinkin suomessa erittäin arvostetun ( tai no, ehkei meillä luontaispiireissä mutta muualla )lääketieteen osaajan ( en halua ihan suoraan kertoa keitä ovat)sekä useiden lääkärien, jotka ovat myös perehtyneet tuohon pehmeämpään puoleen, kanssa keskustellut aiheesta erittäin henkevästi ja valitettavasti hekin sen pystyivät sanomaan, että lääketeollisuus se on se, mikä täällä niitä puikkoja heiluttelee ja jos jokin ei heidän pillinsä mukaan mene hyvällä, niin sitten pahalla. ja juuri tässäkin tapauksessa lääkefirmat ilmeisesti haluavat saada myös vitamiinit paremmin säännellyiksi toisin sanoen esim luontaiskaupoista pois, että raha ei vaan virtaa heiltä muiden taskuihin. mutta jatkoa odotellen;)

 

[jorimantysalo]

Ja kun näistä peilikuvaisomeereista ja mahdollisista epäpuhtauksista oli puhetta, itse luottaisin lääkefirman tekemään vitamiinivalmisteeseen huomattavasti enemmän kuin jonkun pienen luontaistuotepuljun. Lääkefirmojen tuotantolaitoksilta nimittäin edellytetään ihan lainkin mukaan sen luokan puhtautta ja laadunvalvontaa, ettei kontaminaatioiden todennäköisyys voi nousta kovin suureksi.

Entä sitten tämä luonnollisista lähteistä imeytyminen? Ainakin hivenaineista on täällä eroteltu suolamuotoja, oliko se nyt magnesiumoksidi vs. joku muu. Ja onhan muistaakseni bariumkloridi tappavaa pienelläkin annoksella ja bariumsulfaattia laitetaan litroja varjoainekuvauksessa. Se todistaa, että ainakin periaatteessa merkittävä imeytymisero voi olla olemassa hivenaineissa -- ei sitä, että niin todella on.

Useimmat täällä hylännevät sellaiset Äiti Maa -teoriat, jonka mukaan Jumala tai Luontoäiti rakensi esim. appelsiinin vain meitä ihmisiä varten. Näin appelsiinin "tarkoitus" ei ole tarjota C-vitamiinia sopivassa paketissa. Sen sijaan elimistö on kyllä voinut evoluutiossa sopeutua ottamaan vitamiinin niiden apuaineiden läsnäollessa, joita esim. appelsiinissa on.

Onko aihetta tutkittu? Esim. kalaöljy vs. synteettinen tai puhdistettu D-vitamiini, miten näkyy veren D-pitoisuutena?

 

[etanainen]

http://sampo54.puheenvuoro.uusisuom...ista-ja-hivenaineista-kritiikkia-vitamiinitut

 

[Pulla]

Aamiainen Ruohikolla -mies (https://www.facebook.com/pages/Aamiainen-ruohikolla/135616813161069) Juhana Harju pitää tätä Life Extensionin vastinetta parhaana.

http://www.lef.org/featured-article...iscredit-Multivitamin-Mineral-Supplements.htm

Soittakaa Paletaani paikalle, mun popkornit jäähtyy!

 

[Rowdy]

^ihan hyvä olla provosoitumatta, tiedän kuinka vaikeeta se on mut onneks hei meille kaikille löytyy oma "totuus". sen verran voin kuitenkin sulle valottaa, että oon parinkin suomessa erittäin arvostetun ( tai no, ehkei meillä luontaispiireissä mutta muualla )lääketieteen osaajan ( en halua ihan suoraan kertoa keitä ovat)sekä useiden lääkärien, jotka ovat myös perehtyneet tuohon pehmeämpään puoleen, kanssa keskustellut aiheesta erittäin henkevästi ja valitettavasti hekin sen pystyivät sanomaan, että lääketeollisuus se on se, mikä täällä niitä puikkoja heiluttelee ja jos jokin ei heidän pillinsä mukaan mene hyvällä, niin sitten pahalla. ja juuri tässäkin tapauksessa lääkefirmat ilmeisesti haluavat saada myös vitamiinit paremmin säännellyiksi toisin sanoen esim luontaiskaupoista pois, että raha ei vaan virtaa heiltä muiden taskuihin. mutta jatkoa odotellen;)

Joo, juutalaisten vapaamuurariilluminaattien salajuonia nämäkin. Luontaislääkkeiden ja homeopatian todistavat paperit tuhosivat myös järjestämässään WTC7 romahduksessa.

Onneksi avatarisi yllä on varoitusteksti.

 

[Paletaani]

Onko aihetta tutkittu? Esim. kalaöljy vs. synteettinen tai puhdistettu D-vitamiini, miten näkyy veren D-pitoisuutena?

En ihan tarkkaan tiedä kalaöljystä ja D-vitamiinista mutta ainakin noiden vesiliukoisten vitamiinien osalta muistan lukeneeni tutkimuksia, joissa ravintoperäinen vitsku on imeytynyt paremmin kuin pilleri. Muistaakseni muita vaikuttavia tekijöitä on muu ravitsemus, ikä, alkoholinkäyttö suoliston bakteerifloora jne. Lähteitä en kyllä tähän hätään ehdi kaivelemaan.

Soittakaa Paletaani paikalle, mun popkornit jäähtyy!

Eiköhän tämä riitä jo tältä erää Tajusin just, miten uskomattoman absurdiksi tämä on menny:

• Viereisessä ketjussa hehkutetaan pakurikäävän syöntiä/juontia vedoten a) henkilökohtaisiin anekdootteihin ja b) jopa 50v vanhoihin Neuvostoliiton aikaisiin tutkimuksiin. Kukaan ei ole ainakaan ääneen vaivautunut kysymään näiden tutkimusten rahoittajia, tutkimuksen tyyppiä jne.
• Vaikka Mursu et al. ilmoittaa selvästi tutkimuksensa lopussa rahoituksen lähteensä, voidaan aina vetää kuvitteellinen yhteys Isoon Pahaan Lääketeollisuuteen. Kun taas Tri Tolonen, Manninen tai Life Extension kritisoi tutkimuksia, ketään ei kiinnosta taloudelliset kytkökset.
• Monelle tuntuu vieläkin olevan vaikea ymmärtää kliinisten trialeiden rakenteita ja niiden seuraamuksia.
• Kyseessä on vain yksi pisara tieteellisten tutkimusten meressä, joka vaatii vielä paljon lisäselvityksiä. Ketään ei silti tunnu kiinnostavan tutkijoiden oikeasti aika varovaiset johtopäätökset, vaan tärkeämpää on kiirehtiä suu vaahdossa lyttäämään koko paperi.

Noh, varmaan tästäkin kaikesta on mahdollista oppia jotain. Tietäis vaan, mitä :D

 

[wilmander]

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2160

tuossa hieman tolosen näkemystä.

 

[Dragon]

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2160

tuossa hieman tolosen näkemystä.

Tolonen toistelee aika samoja alasammuttuja väitteitä, joita Manninen ja Heikkiläkin.

Suurin piirtein ainoa, josta olen samaa mieltä on tämä: "Tiedotusvälineet uutisoivat ja tulkitsevat väärin Yhdysvalloissa tehtyä ravintolisätutkimusta."

Mutta sitten:
"Sen väitetään osoittaneen, että ravintolisät muka olisivat vaarallisia ja ne voivat voisivat jopa tappaa. Väite on yhtä päätön, kuin jos ilmoitettaisin, että liikunta on vaarallista tai että kaikki lääkkeet lisäävät kuolleisuutta."

No itseasiassa kyllä vitamiineja on mahdollista saada myrkyllisiä määriä. Toksikologia vähän haussa Toloselta... tai en tiedä kuka tuon tekstin on ylipäätään kirjoittanut, koska kirjoittajan nimeä ei mainita - oletetaan, että se on Tolonen itse.

Ja kyllähän liikunta on vaarallista, jos tykkää harrastaa jotain vaarallisia lajeja - tyyliin jalkapalloa, jossa nilkat ja polvet ovat todella kovilla. Puhumattakaan jostain autourheilusta tai laskuvarjohypystä. http://itthing.com/the-most-dangerous-sports-in-the-world

Samaten väärin käytetyt lääkevalmisteet ovat vaarallisia. Tolonen ottaa tekstissään hyvin mustavalkoisen asenteen tutkimukseen.


"Tutkimusasetelman virhe
Tutkimusta ei ollut alunperinkään suunniteltu selvittämään ravintolisien vaikutuksia terveyteen eikä kuolemanriskiin. Jos niin olisi tehty, olisi naiset pitänyt kaltaistaa kahteen samanlaiseen ryhmään, joista toinen olisi saanut tutkittavia ravintolisiä ja toinen lumevalmisteita. Näin ei siis tehty, vaan osallistujilta kysyttiin kolmena eri aikana (20 vuoden kuluessa!), käyttivätkö he ravintolisiä. Tiedot perustuvat siis henkilöiden omiin ilmoituksiin, eikä tutkijoilla ole todellista tietoa siitä, mitä, kuinka paljon ja kuinka kauan naiset olivat käyttäneet. Mitään verianalyysejä ei tehty, jotta olisi nähty ravintolisien vaikutuksia veren pitoisuuksissa. Kyseessä on ns. havainnontitutkimus (observational study), ei interventio. Observational-asetelmassa ei voida tehdä johtopäätöksiä syysuhteista (kuten monet suomalaiset toimittajat ovat tehneet)."

Paletaani onkin näistä jo maininnut, että kyseessä on täysin eri tyyppinen tutkimusmenetelmä, kuin kaksoissokkoutettu ja satunnaistettu lääketieteellinen trial -koe. Tämän tyyppiset kokeet suoritetaan yleensä samanikäisillä ihmisillä ja tiettyyn sairauteen - eivätkä nekään mitään täydellisiä ole: http://en.wikipedia.org/wiki/Randomized_controlled_trial#Disadvantages

Mursun ja kumppaneiden tutkimukset ovat sitä luokkaa, että ne osoittavat muuta tiedettä suuntaan: "Hei tämä asia saattaisi olla lisätutkimusten arvoista!"


"Tutkijat eivät kuitenkaan uutisoineet, että estrogeenin käyttö tai liikunta voivat tappaa."

Tutkijat eivät uutisoi vaan media. Toiseksi, estrogeenin käyttö on jo linkattu tunnetulla mekanismilla rintasyöpään, että miksi sitä pitäisi erikseen mainita, eikä tutkimus mainitse edes sitä.


"Yhtenä todennäköisenä sekoittavana tekijänä on ns. sairastuneen käyttäjän vaikutus ("sick-user effect"). Toisin sanoen, ravintolisiä käyttävät eniten sairastuneet ihmiset. Osa heistä, kuten syöpäpotilaat, kuolee tauteihinsa, ei suinkaan ravintolisiin. Muita sekoittavia tekijöitä ovat erilaiset lääkkeet."

Tutkijat mainitsevat itse artikkelissaan, että tekijät a,b,c,d ja e voivat sotkea tilastollista analyysiä ja selittää korrelaatioita.


Tutkimuksen alkamisen aikaan ja varsinkin vuoden 2004 jälkeen alettiin terveillekin ihmisille syöttää kolesterolia alentavia lääkkeitä. Uuden meta-analyysin mukaan niistä ei ole mitään hyötyä naisille, vaan päinvastoin, seurauksena voi olla suurentunut kuoleman riski. Iowassa tutkittujen naisten ravintolisien käyttö saattaa hyvinkin liittyä esim. kolesterolilääkitykseen. Mursun tutkimuksen tiedottamuslogiikan mukaan pitäisi tiedottaa, etteivät mitkään lääkkeet ole hyväksi naisille. Sekoittavat tekijät voivat viedä pohjan koko kohututkimukselta."
- Ja tässä vaiheessa Tolonen alkaa vetää asioita täysin hatusta ja keksimään juttua kolesterolilääkkeistä. Koko tutkimuksessa ei mainita niistä yhtään mitään.


Ja sitten heittäydytään marttyyriksi:
"Virheellistä ja tarkoitushakuista tiedottamista
Tutkimus on klassinen esimerkki tieteellisestä pelkistyksesä (reduktionismista), jolla on tietty tarkoitusperä (tässä tapauksessa ravintolisien mollaus ja pelottelu). Itä-Suomen yliopiston tiedotteessa ja ravitsemustutkija Jaakko Mursun lausunnoissa väitetään tutkimuksen osoittaneen, ettei ravintolisillä ole juurikaan merkitystä kansantautien ehkäisyssä ja hoidossa. Tosiasiassa tätä asiaa ei tutkittu lainkaan, eikä sitä voisi tässä tutkimusasetelmassa (kyselemällä) tutkiakaan. Lausunto osoittaa tutkijoiden, rahoittajan (Suomen Akatemian) ja Itä-Suomen yliopiston asenteellisuutta ravintolisiä kohtaan."

me nyt jo munaa Tolonen - näin akateemisen sivistyneesti ilmaistuna.


Toinen asia, josta voin olla samaa mieltä:
"Amerikkalaiset vs. suomalaiset ravintolisät
Suomessa media uutisoi tutkimuksen niin kuin se olisi tehty Suomessa suomalaisilla ravintolisillä. Yhdysvalloissa ravintolisät saattavat sisältää jopa satakertaisen määrän vitamiineja suosituksiin verrattuna, kertoo Jaakko Mursu medialle antamassaan lausunnossa. Hänen mukaansa Yhdysvalloissa ravintolisien valmistajien toimintaa ja vaikutuksia ei valvota juuri mitenkään. EU:ssa (ja siis Suomessa) valvonta on tiukkaa. Tässä on syytä erikseen vielä todeta, ettei tutkimuksessa käytetty suomalaisia ravintolisiä (joita Evira valvoo)."


Lopuksi
Minusta on tuiki merkillistä, että Kuopion sydäntutkimuksissa (Kuopio Ischaemic Heart Disease Risk Factor Study (KIHD), joissa Mursu oli yhtenä tutkijana, todettiin, että foolihappo, C- ja B-vitamiinit vähentävät sydäntautien ja kaulavaltimon kovettuman riskiä, ja nyt Mursun mielestä vitamiinit ovat yhtäkkiä muuttuneet hengenvaarallisiksi.

Ai näinkö se Mursu on sanonut? Muuttuneet yhtäkkiä hengenvaarallisiksi? Ei, kyllä niiden toksiset efektit on jo tiedetty kauan sitten: hypervitaminoosi eli toksinen vitamiiniefekti
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_D
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_A
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_E


"Mursun tutkimus ja siitä tiedottaminen satavat suoraan lääketeollisuuden laariin. Tutkimus on tehty heikoin eväin, ja sen tulokset ja tulkinnat ovat ristiriidassa(?) nykytiedon kanssa. Esimerkiksi suuri eurooppalainen EPIC-Heidelberg-tutkimus viittaa siihen, että antioksidanttien käyttö vähentää syöpä- ja kokonaiskuolleisuutta. Tässäkin tutkimuksessa nähtiin "sick-user effect", ja tutkijat varoittavat muita tutkijoita siitä.

Niin... Mursu ja kumppanit huomasivat, että rautavalmisteilla - OKSIDATIIVINEN vaikutus - on korrelaatio kuolemantapauksiin ja Tolosen linkkaama tutkimus viittaa, että ANTIOKSIDANTIT estäisivät syöpäkuolleisuutta. Molemmat puhuvat saman asian eri puolista, ei tuo millään lailla kumoa Mursun et al. artikkelia. Eiväthän he löytäneet antioksidantien käyttäjiltä korrelaatiota suurentuneeseen kuolleisuuteen.


Mutta Mursun työryhmä ei ottanut varoituksesta vaarin. Ravintolisien mustamaalaaminen ja niiden käyttämättä jättäminen voi heikentää ihmisten terveydentilaa sekä lisätä sairastumisen riskiä ja lääkityksen tarvetta, lääkkeiden sivuvaikutuksia ja terveydenhuollon kustannuksia."
- Perusmarkkinointia: Luo tarve (pelottelulla) ja täytä se (omalla tuotteella)

 

[wilmander]

mutta mitäs tämän "tutkimuksen" julkaisseet ovat tehneet, kuin pelotelleet ja vääristelleet? siis ihan sitä samaa, mistä tolosta yllä syytät. ja tosiaan kuten minäkin jo mainitsin, tuo itä- suomen yliopisto on oikeesti täysin mm. skepsiksen korruptoima että siellä tosiaan jo opiskelijat aivopestään uskomaan, että kaikki muu kuin virallinen lääketiede on täysin huuhaata. ei vaan pysty oikeen luottavaisesti suhtautumaan...ja tämän kaiken tiedän ihan omasta kokemuksesta, kun siellä pyörremyrskyn silmässä olen ollut.

 

[Mika1979]

^^ toi erä meni kyllä Dragon 0 - Tolonen 1

Tuo Tolosen artikkelihan oli ihan asiallinen eikä siinä minusta mitään kummallisuuksia ollut. Kummallisia olivat pikemminkin nuo sun pätkittäiset lainaukset ja niiden vastineet

Esim.

"Virheellistä ja tarkoitushakuista tiedottamista
Tutkimus on klassinen esimerkki tieteellisestä pelkistyksesä (reduktionismista), jolla on tietty tarkoitusperä (tässä tapauksessa ravintolisien mollaus ja pelottelu). Itä-Suomen yliopiston tiedotteessa ja ravitsemustutkija Jaakko Mursun lausunnoissa väitetään tutkimuksen osoittaneen, ettei ravintolisillä ole juurikaan merkitystä kansantautien ehkäisyssä ja hoidossa. Tosiasiassa tätä asiaa ei tutkittu lainkaan, eikä sitä voisi tässä tutkimusasetelmassa (kyselemällä) tutkiakaan. Lausunto osoittaa tutkijoiden, rahoittajan (Suomen Akatemian) ja Itä-Suomen yliopiston asenteellisuutta ravintolisiä kohtaan."

me nyt jo munaa Tolonen - näin akateemisen sivistyneesti ilmaistuna.

Öö..mikäs tossa kappaleessa noin paljon ärsyttää? Luin tuon tutkimuksen silloin lähes tuoreeltaan enkä osais paremmin sanoiksi pukea sitä mitä mieltä siitä olen kuin miten Tolonen tuossa kirjoittaa.

 

[Dragon]

mutta mitäs tämän "tutkimuksen" julkaisseet ovat tehneet, kuin pelotelleet ja vääristelleet?

Mä tahtoisin nähdä tutkimuksesta sen kohdan, jossa julkaisijat ovat pelotelleet ja vääristelleet. Ole hyvä ja lainaa toki tähän Onko se pelottelua ja/tai vääristelyä, jos julkaistaan havaittu korrelaatio? Archives of internal medicine ei ole muuten mikään paskalehti vaan yksi arvostetuimmista lehdistä impact factorin mukaan. Ainahan sitä saa valittaa editoreille. Laita sana tutkimus ihan niin monen hipsukan sisään vain haluat, se ei sen arvoa vähennä.

Iltapäivälehtien toimintaa täällä ei ole kehunut kukaan, niitä voi aivan ansioituneesti syyttää vääristelystä. Onneksi HS, YLE, US ja AL eivät lähteneet shokkiuutisointiin mukaan.

- - siis ihan sitä samaa, mistä tolosta yllä syytät. ja tosiaan kuten minäkin jo mainitsin,

Mä pidän hyvin kummallisena, että työterveyslääkäri Tolonen, jolla on omia toksikologian alan julkaisuja alkaa väittämään, että kyseessä on nollatutkimus ja ravintolisistä ei voisi saada kroonista yliannostusta esim. raudasta. Rautavalmisteiden ja kuoleman välillehän tutkimus sai korrelaatioviitteitä. Se mistä ne taas johtuu tarkalleen vaatii lisätutkimuksia.

tuo itä- suomen yliopisto on oikeesti täysin mm. skepsiksen korruptoima että siellä tosiaan jo opiskelijat aivopestään uskomaan, että kaikki muu kuin virallinen lääketiede on täysin huuhaata. ei vaan pysty oikeen luottavaisesti suhtautumaan...ja tämän kaiken tiedän ihan omasta kokemuksesta, kun siellä pyörremyrskyn silmässä olen ollut.

Mielenkiintoinen lausunto, kun kuulun itse Skepsis ry:hyn ja opiskelen Itä-Suomen yliopistossa. On ollut taitavaa tämä aivopesu yliopiston ja Skepsiksen puolelta, kun en ole mitään huomannut. Kirjasto on esimerkiksi eri asia kuin virallinen lääketiede, kai tällä perusteella kirjastotkin ovat huuhaata? Kerro lisää tästä pyörremyrskystä, jossa olet ollut? Eivätkö opettajat ihastuneet homeopatiaan tai energiahoitoväitteisiin? Ovatko Myllykankaan Markku tai Lauerman Hannu sanoneet sulle pahasti?

Skepsiksen aiheuttamasta korruptiosta Itä-Suomen yliopiston suhteen voi muuten jättää palautetta, joko:
Suoraan järjestölle http://www.skepsis.fi/Yhdistys/Annapalautetta.aspx
Keskusrikospoliisille: http://www.poliisi.fi/krp
Suojelupoliisille: http://www.poliisi.fi/supo

On toi sen verran vakava väite, että ryhdy nyt ihmeessä toimiin ;)

^^ toi erä meni kyllä Dragon 0 - Tolonen 1

Tuo Tolosen artikkelihan oli ihan asiallinen eikä siinä minusta mitään kummallisuuksia ollut. Kummallisia olivat pikemminkin nuo sun pätkittäiset lainaukset ja niiden vastineet

Sulla on toki oikeus mielipiteeseesi. Oletko samaa mieltä Tolosen kanssa, että ravintolisä ei voisi millään annostuksella tappaa? Mähän linkkasin aikaisempaan postaukseeni linkkejä tunnettuihin vitamiinien myrkytysoireisiinkin. Et sitten nähnyt niitä? Ehkä Tolonenkaan ei ole kuullut niistä...

Esim.

"Virheellistä ja tarkoitushakuista tiedottamista
Tutkimus on klassinen esimerkki tieteellisestä pelkistyksesä (reduktionismista), jolla on tietty tarkoitusperä (tässä tapauksessa ravintolisien mollaus ja pelottelu). Itä-Suomen yliopiston tiedotteessa ja ravitsemustutkija Jaakko Mursun lausunnoissa väitetään tutkimuksen osoittaneen, ettei ravintolisillä ole juurikaan merkitystä kansantautien ehkäisyssä ja hoidossa. Tosiasiassa tätä asiaa ei tutkittu lainkaan, eikä sitä voisi tässä tutkimusasetelmassa (kyselemällä) tutkiakaan. Lausunto osoittaa tutkijoiden, rahoittajan (Suomen Akatemian) ja Itä-Suomen yliopiston asenteellisuutta ravintolisiä kohtaan."

Öö..mikäs tossa kappaleessa noin paljon ärsyttää? Luin tuon tutkimuksen silloin lähes tuoreeltaan enkä osais paremmin sanoiksi pukea sitä mitä mieltä siitä olen kuin miten Tolonen tuossa kirjoittaa.

Siis sun mielestä tutkijat, Itä-Suomen yliopisto ja Suomen Akatemia ovat julkaisseet tutkimukset mollatakseen ja pelotellakseen ravintolisistä. Mistähän syystä? Tolosen teksti on marttyyrimaista kitinää, koska hän ei millään järkiargumenteilla voi tutkimusta kumota. On pakko valittaa ja syyttää tutkijoita asenteellisuudesta, mollauksesta ja pelottelusta. Se on ainoa mahdollisuus, joka Tolosella on käytössä. Tutkimuksia voi aina syytää puutteellisuudesta, se ei ole vaikeaa, koska täydellistä tutkimusta ei ole olemassa - aina niissä jotain puutteita on, joudutaan jättämään

Mitä Tolonen itse tekee? Tätä:

"Mutta Mursun työryhmä ei ottanut varoituksesta vaarin. Ravintolisien mustamaalaaminen ja niiden käyttämättä jättäminen voi heikentää ihmisten terveydentilaa sekä lisätä sairastumisen riskiä ja lääkityksen tarvetta, lääkkeiden sivuvaikutuksia ja terveydenhuollon kustannuksia."

Missä ovat 40.000 hengen ja 20 vuoden seurantatutkimukset ravintolisistä, jotka tukevat tätä väitettä?


Kannattaa muuten lukaista tämä fb-keskustelu: https://www.facebook.com/pages/Aamiainen-ruohikolla/135616813161069 ja maanantaina 17.10. kello 8:15 postattu keskustelu. Alkaa sanoilla: "Suomessa ja maailmalla tyrmätään laajalti viime viikolla julkaistun vitamiini- ja mineraalitutkimuksen tulokset. Tutkimusta pidetään virheellisenä ja asenteellisena. Esimerkiksi ns. "sairas käyttäjä" -ilmiötä ei pystytty tutkimuksessa sulkemaan pois ja lisäksi sekoittavien tekijöiden vakioinnin toteutusta epäillään tarkoitushakuiseksi. " Jaakko Mursu ivastailemassa kysymyksiin.

 

[Krice]

Myös kumiankat voivat lisätä kuolleisuutta. Annetaan kumiankka puolelle tutkittavista kun ne täyttävät 70v ja seurataan 20 vuotta. Siitä saadaan varmaa tutkimustulosta kumiankkojen vaarallisuudesta.

 

[Dragon]

Sä olet Krice kovin vakuuttunut noiden kumiankkojen terveydellisistä riskeistä. Niin kuin täällä monet tutkimuksen puolustajatkin ovat jo sanoneet, että ko. tutkimus ei osoita kausaalisuhdetta mutta antaa viitteitä, että sellainen voisi olla ja asiaa kannattaisi tutkia tarkemmin RCT-tutkimuksilla.

 

[wilmander]

kiitos Dragon kun selvensit kytkyjäs mm. skepsikseen, nyt ymmärrän sun näkökulmaasi paremmin;). mutta hei, jos se ei ole pelottelua että julkisesti tiedotusvälineet ilmoittavat, että nämä mömmöt lisäävät kuolleisuutta, niin mikä??tai niistä sanotaan, että ovat turhia?? mikähän pointti multa menee ohi vai pitäiskö nää lauseet jotenkin ymmärtää ihan eri tavalla....mutta me ollaan hei ihan eri "leireissä", että annetaan olla. mulle riittää, kun itse ja perheeni ollaan näistä hyödytty, sekä kaikki ne mun(kin) tyytyväiset asiakkaat...eipä siinä paljon tälläset tutkimukset tai niiden sanamuodot haittaa

 

[niklas86]

kiitos Dragon kun selvensit kytkyjäs mm. skepsikseen, nyt ymmärrän sun näkökulmaasi paremmin;). mutta hei, jos se ei ole pelottelua että julkisesti tiedotusvälineet ilmoittavat, että nämä mömmöt lisäävät kuolleisuutta, niin mikä??tai niistä sanotaan, että ovat turhia?? mikähän pointti multa menee ohi vai pitäiskö nää lauseet jotenkin ymmärtää ihan eri tavalla....mutta me ollaan hei ihan eri "leireissä", että annetaan olla. mulle riittää, kun itse ja perheeni ollaan näistä hyödytty, sekä kaikki ne mun(kin) tyytyväiset asiakkaat...eipä siinä paljon tälläset tutkimukset tai niiden sanamuodot haittaa

Voisitko yrittää ymmärtää lukemaasi. Dragon on kahdessa viestissään painottanut, että pelottelua ON ollut median toimesta. Media = tiedotusvälineet. Mutta tutkimuksen julkaissut taho EI sortunut tähän pelotteluun. Toivon, että pyrit ajattelemaan objektiivisesti, vaikka oletkin mielestäsi "eri leiristä" yllämainitun henkilön kanssa.

 

[wilmander]

hmmm....kyllä mä yleensä ymmärrän mitä luen ;) eikös Dragon tuossa juuri postannut, että mm. YLE ei sortunut tähän pelottelu- uutisointiin...eipä;). mutta tää menee jo saivarteluksi, että parempi antaa olla, ei tää nyt niin vakavaa saa olla! Mä saisin varmasti erittäin herkullisen väittelyn tuon dragonin kanssa aikaseks jos jaksais alkaa...mutten jaksa. mä vetelen nappini hyvällä omalla tunnolla, toivottavasti muutkin jotka kokevat niistä hyötyvänsä.:piis:

 

[Krice]

Niin kuin täällä monet tutkimuksen puolustajatkin ovat jo sanoneet, että ko. tutkimus ei osoita kausaalisuhdetta mutta antaa viitteitä

Ei se mitään viitteitä anna. Vitamiinien vaikutukset on aika hyvin tiedossa ja yliannostus on terveysriski, mutta kuka hitto pakottaa syömään vitamiineja kilokaupalla? Samoin on unohdettu iloisesti, että myös puutostiloja voi olla jopa modernina aikakautena, johtuen yksipuolisesta ruoasta jota kiireiset ihmiset tunkee naamaansa. Tämä tutkimus on vaan niin törkeän huono ja sai tietysti medianäkyvyyttä.