YLE: Huipulle tähtäävät nuoret vain luulevat treenaavansa kovaa

[Tähtityttö]

Fyysinen lahjakkuus on mun mielestä kateellisen ihmisen keksimä tekosyy menestyksen puutteelle. Kerro mulle, jokin ominaisuus minkä takia jokin henkilö on syntymästä lähtien tuomittu olemaan "ei niin fyysisesti lahjakas", poislukien sairaudet. Väitän että jokaisella vastasyntyneellä terveellä lapsella on yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä lajissa kuin lajissa ja lapsen vanhemmat ja kasvatus määrää tämän "fyysisen lahjakkuuden".

Näin, ja olen todistanut tämän monta kertaa oikeaksi. "lahjaton" tulee perheestä, jossa liikuntaa enemmän kiinnostaa muut asiat, ruokailuihin ei kiinnitetä minkään sortin huomiota vaikka asiasta keskustellaankin ja treeniä tulee vain ohjattu treeni, ei muuta. Ihan perusliikuntataidot ovat vaikeita (juokseminen, koordinaatio jne).
"Lahjakkaat" ovat poikkeuksetta tulleet liikunnallisista perheistä: Koko ikä on pelailtu, rymytty metiköissä ja/tai harrastettu erilaisia lajeja enemmän tai vähemmän tosissaan. Taidot ovat hallussa ja helposti oppii uusia. Näillä lapsilla/nuorilla on myös kiinnostusta omaa tekemistä kohtaan, varmasti osin siksi että hahmottavat oman kehonsa paremmin. Harjoittelu on helpompaa kun pohjakunto on valmiiksi kohdallaan tai jokin pohja ylipäätään on. He käyvät paljon treenailemassa (lajiaan ja/tai jotain muuta) myös ohjattujen treenien ulkopuolella. He tai heidän perheensä on kiinnostunut kehittämään nuoren urheilijan ruokavaliota parhaaksi mahdolliseksi ja he elävät urheilun ehdoilla.
Eli ehkä eniten sen "fyysisen lahjakkuuden" määrääkin vanhemmat ja se, millaiseen perheeseen lapsi sattuu syntymään. Näin ajattelen minä, valmennushaarukalla 5-20 vuotiaat, jos lapsista ja nuorista puhutaan.

 

[Jerkku]

Kylläpä niissä geeneissä on eroja vaikka kuinka tahtoo uskotella että kateellisten harhakuvitelma. Jääkiekossa, jalkapallossa yms. pärjäämiseen se ei vaikuta niin paljon, koska niissä pärjää erinlaisilla fysiikoilla, mutta kun puhutaan lajeista joissa tarvitaan maksimiaalista suorituskykyä, niin siinä ne erot näkyy.

 

[Mr.Referee]

Tähtityttö tuon aika hyvin kiteytti kokoasian. Ja siinä tuli vielä esiin se, että miten se 20h viikossa saadaan liikuntaa (metsä, pelit ym tekeminen)

Nytkin oli tekojää täynnä vaahtosammuttimen kokoista lasta luistelemassa ja pelailemassa. Siinä sitä liikuntaa tulee hyvin.

Ja tuo jääkiekko, vaikka se nyt on kirosana jollekkin, on vaan laji suomessa, jossa on rahaa ja siellä on ammattivalmentajia jollain tasolla sekä massaa. Siitä porukasta väistämättä tulee myös muihin lajeihin huippuja kun jääkiekkoura ei aukea. Liiton sivuilla on hyvin jäsennelty eri ikäkausien treenitavoitteet ja metodit.
Siitä olen myös samaa mieltä, että A-junnuihin asti tärkeintä ei ole joukkueen pelitavan kehitys, vaan yksilön kehittäminen, niin lajitaidoiltaan kuin fyysisiltäominaisuuksilta

 

[Bosse]

Näin, ja olen todistanut tämän monta kertaa oikeaksi. "lahjaton" tulee perheestä, jossa liikuntaa enemmän kiinnostaa muut asiat, ruokailuihin ei kiinnitetä minkään sortin huomiota vaikka asiasta keskustellaankin ja treeniä tulee vain ohjattu treeni, ei muuta. Ihan perusliikuntataidot ovat vaikeita (juokseminen, koordinaatio jne).
"Lahjakkaat" ovat poikkeuksetta tulleet liikunnallisista perheistä: Koko ikä on pelailtu, rymytty metiköissä ja/tai harrastettu erilaisia lajeja enemmän tai vähemmän tosissaan. Taidot ovat hallussa ja helposti oppii uusia. Näillä lapsilla/nuorilla on myös kiinnostusta omaa tekemistä kohtaan, varmasti osin siksi että hahmottavat oman kehonsa paremmin. Harjoittelu on helpompaa kun pohjakunto on valmiiksi kohdallaan tai jokin pohja ylipäätään on. He käyvät paljon treenailemassa (lajiaan ja/tai jotain muuta) myös ohjattujen treenien ulkopuolella. He tai heidän perheensä on kiinnostunut kehittämään nuoren urheilijan ruokavaliota parhaaksi mahdolliseksi ja he elävät urheilun ehdoilla.
Eli ehkä eniten sen "fyysisen lahjakkuuden" määrääkin vanhemmat ja se, millaiseen perheeseen lapsi sattuu syntymään. Näin ajattelen minä, valmennushaarukalla 5-20 vuotiaat, jos lapsista ja nuorista puhutaan.

Ite olin liikunnallisesti lahjakas nappula, enkä mä edes kauheasti liikkunut ennen kouluikää, ainakin varmasti vähemmän kuin keskiverto lapsi silloin 90-luvulla. Se vaan oli geeneissä, oma isoisä esim. oli pikajuoksija. Jossain päiväkodissa olin täysin ylivoimainen kaikessa, mikä vaati motorisia kykyjä. Isot pojatkin aina kyseli, että pelaanko jossain jengissä. Ei mun vanhemmatkaan tiedostaneet sitä, ennen kuin aloitin jalkapallon harrastamisen. Tässä nyt pari klippiä esimerkkinä, kun olin 9-vuotias: https://www.youtube.com/watch?v=B9y3m7fB4eA&list=UU4LqJ_ksKh_e0Q_D5U3Of6g#t=157 .

Uskon kyllä, että liikunnallisia valmiuksia määrittelee paljon perhe ja kuinka paljon lapsi ylipäätään liikkuu, mutta sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi lahjakkuuden olemassaoloa yritetään ikään kuin peitellä, ihan kuin sitä ei olisi olemassa ollenkaan. Gretzkyt, Messi sun muut oli spesiaaleja syntymästään asti. Joo, se on epäreilua, mutta niin se vaan menee. Kuten Jerkku sanoi, kaikkein näkyvämmin tämä ilmenee lajeissa, jossa vaaditaan maksimaalista suorituskykyä. Usain Boltin menestyksen salaisuus ei varmasti piile siinä, että hän kiipeili paljon puissa skidinä.

 

[ATL]

Pointtina lähinnä oli että joitain lajeja täytyy treenata nuorena päästäkseen huipulle. Joissain lajeissa treenaamisen voi aloittaa myöhemmin, eikä lajitreeni ole yhtä merkittävässä osassa. Toisissa lajeissa kuten esim ammunnassa ei taida juurikaan olla merkitystä nuoren urheilullisuudella ja tätä lajia voi harrastaa myöhemminkin. En ole väittänyt jääkiekkoilijoiden olevan yli-ihmisiä ja menestyvän toisissa lajeissa muiden lajien edustajia paremmin, mutta jääkiekko sattuu olemaan monipuolinen laji, joka ei sulje pois menestystä monessakaan muussa lajissa.

Fyysinen lahjakkuus on mun mielestä kateellisen ihmisen keksimä tekosyy menestyksen puutteelle. Kerro mulle, jokin ominaisuus minkä takia jokin henkilö on syntymästä lähtien tuomittu olemaan "ei niin fyysisesti lahjakas", poislukien sairaudet. Väitän että jokaisella vastasyntyneellä terveellä lapsella on yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä lajissa kuin lajissa ja lapsen vanhemmat ja kasvatus määrää tämän "fyysisen lahjakkuuden".

Nyt täytyy kyllä ihmetellä että missä maailmassa ihmiset elävät. Toki fyysistä lahjakuutta voi käyttää väärin perustein tekosyynä, mutta kyllä se myös ihan todellinen ilmiö on. Fyysisenä lahjakkuutena voidaan pitää mm. Pituutta/Lyhyyttä lajista rippuen, tiettyjen ruuminosien suhteita toisiinsa, tiettyjä silmäntoimintaan liittyviä ominaisuuksia(Alueen suuruus jonka pystyy pitämään "Tarkkana" samaa aikaan ja sivuilla olevien aluiden sumeus/hahmotuskyky) tai lihassolujakaumaa. Nämä kaikki ovat asioita joihin ihmisellä on hyvinvähän vaikutusvaltaa ja silloinkin hän voi vain "maksimoida potentiaalinsa", tämän "potentiaalin" ollessa erilainen eri ihmisillä.

Pituus on varmaan noista selkein esimerkki. Kun verrataan kavereita joista toisesta tulee max 160 cm pitkä toisesta 198cm niin voitte veikata mitä esimerkiksi koripallossa todetaan, jos pelaajat ovat muuten samantasoiset..

Lahjakkuudella tarkoitetaan asiaa, joka ei ole harjoiteltavissa tai muuten muokattavissa. Näitä asioita on. Mikäli näin ei olisi voisimme esimerkiksi ottaa vastasyntyneen lapsen ja taata, että mikäli hän tekee X, X ja X asiat tavally Y, Y ja Y hän juoksee vähintään samaan aikaan satasen, kuin kyseinen maailmanennätys on. Näin ei kuitenkaan ole ja kyllä, monikin henkilö on syntyessään tuomittu, ettei voi ikinä rikkoa vaikkapa kyseistä satasen maailmanennätystä riippumatta treenistä, kasvatuksesta tai ravinnosta. Toisaalta Usain Bolt vaikkapa ei olisi ikinä millään treenillä ja ravinnolla voinut rikkoa 10 000 metrin maailman ennätystä. Kyse ei ole sen kummemmasta kuin lihassolujakaumasta. Tämä ei toki yksin määritä menestystä, mutta on yksi merkittävä tekijä ja ennenkaikea erottelija, kun kaikki tekevät asiat lähellä täydellisyyttä.

 

[train2live]

Hyvä että tähdätään huipulle, mutta yleensä kun on liian kovat panokset kyseessä lajista menee jo idea ja harrastajalta se tekemisen ilo. Sitten on niitä joilla ei ole sitä koskaan ollutkaan kun vanhemmat on väkisin laittanu harrastamaan jotain mistä ei itte tykkää. Mut joo motivaatio yleensä on kompastuskivi harjoittelussa.

 

[Squinky]

Elämäntavat muokkaavat geenejä.

 

[D.Yates]

Täytyy arvostaa Artsia siitä että sanoo asiat niinkuin ne on. Vaikka nyt Nooralla mieli pahoittuikin.

"- Et tule pääsemään olympiakisoihin tai MM-kisoihin 400 metrin aidoissa tai sileällä. Perusnopeutesi ei vain noissa lajeissa riitä maailman kärkeen tai sen tuntumaan Sinulla riitä. Ja kyse on tässä saamastasi perimästä, ei siitä miten harjoittelet. Mutta maajoukkueeseen ja Ruotsi-otteluun Sinulla on terveenä varmasti kaikki saumat, Bryggare kirjoittaa."

Arto Bryggare kirjoitti ulkonäköpaineista kertoneelle naisurheilijalle: ?Et tule pääsemään olympiakisoihin? - Yleisurheilu - Ilta-Sanomat
https://www.facebook.com/arto.bryggare

 

[Vensku123]

Kerro mulle, jokin ominaisuus minkä takia jokin henkilö on syntymästä lähtien tuomittu olemaan "ei niin fyysisesti lahjakas", poislukien sairaudet. Väitän että jokaisella vastasyntyneellä terveellä lapsella on yhtä hyvät mahdollisuudet menestyä lajissa kuin lajissa ja lapsen vanhemmat ja kasvatus määrää tämän "fyysisen lahjakkuuden".

Atl jo aloittikin..
Kontaktilajit iskunkestävyys esimerkiksi on asia jota ei voi juurikaan harjoitella. Lajit jotka vaativat tietyn fysiikan, siitä atl mainitsemasta 160cm kaverista ei saa koripalloilijaa vaikka tekisi mitä, samoin siitä 210cm kaverista ei voimistelijaa tai maraton huippua tule millään.

Kehonrakennus/ fitness, vaikka tekisit kaiken oikein jos kropan luusto on perseestä se oli siinä-

Heittolajit näytäs mulle yksikin huipulla oleva 160cm kaveri, näitä voisi keksiä ihan mielettömästi.
Urheilussa huipulla menestyminen on MINUN mielestäni asia joka vaatii mielettömästi, myöskin tuuria.

 

[Seagram]

Radiosta tuli että pikku lapset eivät touhua tarpeeksi(2h), ihmetten ja epäilen tätä kyllä suureesti. Mitä ne sitten nykyään tekevät nykyään jos eivät riehu, paini ja leiki ulkona.
Hei mä painoin ekalla luokalla 19,7kg kun kulutus oli niin valtaa, ruokaa söin aina paljon ja hyvällä ruokahalulla.

 

[idah123]

Radiosta tuli että pikku lapset eivät touhua tarpeeksi(2h), ihmetten ja epäilen tätä kyllä suureesti. Mitä ne sitten nykyään tekevät nykyään jos eivät riehu, paini ja leiki ulkona.
Hei mä painoin ekalla luokalla 19,7kg kun kulutus oli niin valtaa, ruokaa söin aina paljon ja hyvällä ruokahalulla.

Aika paljon näkee myös esim. leikkipuistossa vanhempia, jotka ovat koko ajan kieltämässä kaiken "älä tee sitä älä tee tätä, voi sattua, on vaarallista jne jne" Tietenkin pitää jonkun verran ohjata, mutta siinä ne mahdolliset lahjat tukahtuu, kun mitään ei saa tehdä!

 

[iivili]

Radiosta tuli että pikku lapset eivät touhua tarpeeksi(2h), ihmetten ja epäilen tätä kyllä suureesti. Mitä ne sitten nykyään tekevät nykyään jos eivät riehu, paini ja leiki ulkona.
Hei mä painoin ekalla luokalla 19,7kg kun kulutus oli niin valtaa, ruokaa söin aina paljon ja hyvällä ruokahalulla.

Pelaavat tableteilla, kumarassa istuen, sisällä ja hiljaa. :(

 

[Crrc]

Radiosta tuli että pikku lapset eivät touhua tarpeeksi(2h), ihmetten ja epäilen tätä kyllä suureesti. Mitä ne sitten nykyään tekevät nykyään jos eivät riehu, paini ja leiki ulkona.
Hei mä painoin ekalla luokalla 19,7kg kun kulutus oli niin valtaa, ruokaa söin aina paljon ja hyvällä ruokahalulla.

Jotain muuta? Esimerkiksi mun pikkusisko (7v) tykkää piirtämisestä ihan hemmetin paljon, tuntuu että se on aina kynä kädessä jotain paperiin piirtelemässä. Ei se liikunta ole ainoa vaihtoehto. Hullunkurinen ajatus että liikunta olisi ainoa asia mitä lapset voisivat tehdä tai olisi ainoa järkevä asia mitä he voisivat tehdä.

 

[Vensku123]

Jotain muuta? Esimerkiksi mun pikkusisko (7v) tykkää piirtämisestä ihan hemmetin paljon, tuntuu että se on aina kynä kädessä jotain paperiin piirtelemässä. Ei se liikunta ole ainoa vaihtoehto. Hullunkurinen ajatus että liikunta olisi ainoa asia mitä lapset voisivat tehdä tai olisi ainoa järkevä asia mitä he voisivat tehdä.

No kyllä mun mielestä kuulostaa todella hullunkuriselta jos 7v ei liiku sitä 2h päivässä, noi kun tuppaa (ainakin omat) jo hyppivän sen 1h per päivä paikasta toiseen. Ja jos ja kun lapsen päästää ulos niin siinä tulee sitä liikuntaa automaattisesti ja helposti se 2h.

 

[D.Yates]

Pelkästään päiväkodissa tulee ulkoilua vähintään se 2h per päivä. Ainakin meidän muksut paineli juosten menemään pihalla aamusta iltaan, varsinkin kesäaikaan. Uutinen koskee ilmeisesti jotain ydinhelsingin hipsteriperheitä tai lähiöiden syrjäytyneitä.

Eivät silti ole mitään liikunnan ihmelapsia, eli jostain muustakin on kiinni se homma.

 

[Tähtityttö]

..mutta kun niitä ei päästetä ulos tai eivät halua mennä kun on se tietsikkaälypuhelintablettitelkkaripelikonsoli-kombo. SIINÄPÄ SE! HArrastuksiin ei mennä julkisilla, pyörästä puhumattakaan vaan vanhemmat hakee. Monella isommallakin urheilijalla tulis palauttelut ja lämpätkin melkein hoidettua kun HYÖTYLIIKKUISI treenimatkan, mut ei. Kun siellä sataakin. Ja sit ei verkata ollenkaan ja ihmetellään kun ei palauduta.

Edit: Näin siis pk-seudulla.

 

[Sompi]

Kyllä minulta ainakin penskana kiellettiin kaikki missä vähänkin voi sattua, ja mihinkään ohjattuihin harrastuksiin ei ollut rahaa. Itse kuitenkin olen vuosimallia -93.

 

[LimeLemon]

Ite huomaan sillon tällön suojelevani lapsia liikaa ulkomaailman vaaroilta, siitä tulee hassu oll ku muistaa ittensä samanikäsenä, esim 5-vuotiaana, ikinä ei kukaan missään ollu mitään varottelemassa ni kyllä se oma järki ja taidot alko pelaamaan ihan hyvin ja hengissä selvittiin :D

 

[MICH]

Järjestelmä hukkaa urheilijalahjakkuudet ? voittajia tulee sattumalta | Yle Uutiset | yle.fi

^^Tuossa jotain threadin aiheeseen liittyen.

 

[Max131]

Nostetaanpa ketjua, kun tänään on julkaistu aihetta käsittelevä laajempi tutkimus. En jouda juuri nyt kahlaamaan, että onko tutkimus jossain luettavissa kokonaisuudessaan, mutta tuossa tutkijoiden kommentteja:

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_kumo...ikuvat_vaikuta_urheilun_aloittamiseen/8021860