Mulla ei ole mitään intressejä puhua siitä mitä motiiveja kullakin keskustelijalla on. En ole tekemisissä minkään parkkifirman kanssa. Olen kiinnostunut näistä asioista akateemisella tasolla.
Selvä homma, olin siis väärässä
Ainakin mun salin omistaja saa 20 euroa siitä että haen siltä ne hikiset kalsarit. Se tässä olikin pointti, toisen varallisuusoikeuden loukkaus ja hänen oikeutensa vaatia siitä (sopimus)sakko. Mutta hyvä että sain sinut myöntämään että vertaus on osuva.
Tässä tapauksessa vertaus on osuva, en vain ole itse törmännyt saliin missä vaadittaisiin rahaa kaapista otettujen tavaroiden takaisinsaamiseksi. Toki liian innokkaasti kaappeja avaava salinomistaja menettää sen 50e/kk maksavan asiakkaan, kun taas liian innokkaasti laputtava parkkifirma ei moista menetystä joudu kokemaan.
Luuletko, että valvontafirmat ihan sokkona tuolla saavat huseerata. He tekevät sopimuksen alueen omistajan/haltijan kanssa alueen valvonnasta. Jos alueen haltija/omistaja ei rahaa halua valvontamaksuista niin se on ihan hänen oma asiansa. Alueen haltija tai omistaja voisi hoitaa sen laputuksen itse ja saada korvauksen alueen luvattomasta käytöstä, mutta onkin päättänyt ulkoistaa asian.
Miten tämä alueen omistajan ja pirkkofirman välinen sopimus auttaa noissa ongelmakohdissa mitä toin esille? Sillä ei juurikaan ole merkitystä kuka sitä hommaa valvoo, vaan sillä että tuon valvojan tilipussi/firman tilipussi ei saa olla suoraan riippuvainen annettujen lappujen määrästä. Vaikka kuinka yritettäisiin pitää vaaleanpunaisia laseja päässä, totuus on se että ihminen on aika perso helpolle rahalle. Ja kun noiden pirkkofirmojen, varsinkin tuoreempien, taustalta löytyy talousasioissa hieman ei-toivotulla tavalla kunnostautuneita ihmisiä, niin mikä heidät pitää kurissa? Toki se alueen omistaja sitten jossain vaiheessa tuon sopimuksen purkaa ja tämä liian innokkaasti laputtava firma alueen valvonnan jättää muiden tehtäväksi, mutta ei se auta niitä jotka väärien laputusten kohteeksi joutuivat.
Sun mielestä siis suomessa kaikki ulkoistaminen jossa raha liikkuu pitää kieltää? Eikö sun mielestä alueen omistaja saa itse päättää haluaako hän ulkoistaa valvonnan vai ei? Jos joku sen valvonnan ottaa hoitaakseen niin eikö siitä pidä saada korvausta?
Ei, kaikkea ulkoistamista jossa raha liikkuu ei pitäisi kieltää. Ei yksityistä pysäköinninvalvontaakaan pitäisi mielestäni kieltää, mutta rahaliikenteen pitäisi olla sellaista että se ei rohkaisisi ylilyönteihin. Tuo nykyinen malli, missä firman tulos ja pirkon tilipussi on riippuvainen annettujen lappujen määrästä, on väärä. Yhtenä ratkaisuna ehdottaisin tuota jo aiemmin ehdottamaani kuukausittaista könttäsummaa ja esimerkiksi pirkoille tuntiveloitusta. Alueelle saapuessaan pirkko kuittaisi itsensä sisään ja poislähtiessään ulos, ihan niin kuin monella muullakin työpaikalla. Parkkifirma ja tilaaja kun olisivat sopineet esimerkiksi viikottaisen tuntimäärän jonka pirkko alueella viettää, niin parkkifirma saisi ennalta sovitun korvauksen vaivoistaan. Ihan niin kuin monella muullakin alalla.
Lisäksi jos tuohon valitusten käsittelyyn saataisiin toimiva systeemi, olisi homma mielestäni aika toimivalla pohjalla. Nylyinen valitusten käsittelytapa, jossa ensimmäisessä vastineessa toivotetaan tervetulleeksi käräjäsaliin, on mielestäni melko arveluttava
Samalla periaatteella perintätoimistot toimivat. Suomessa jokainen yritys voisi laillisesti periä omia saataviaan ilman perintätoimenlupaa ja saada ne huikeat perintäkulut itsellensä mutta suurin osa silti ulkoistaa sen ja jopa maksaa siitä sen lisäksi, että perintätoimisto pitää mahdolliset perintäkulut.
Niinhän moni firma voisi kopioida kaikki paperinsa itse, mutta antavat homman kopiofirmalle. Tai lakaista omat pihansa, mutta antavat homman huoltoyhtiölle. Ei se ole merkittävää kuka sitä tekee, vaan se millä pelisäännöillä sitä tehdään.
