Yksityisiä parkkipirkkoja?!

Turha noista on urpoilla. Juuri lauantaina maksoin itse sakot ParkComille, kun ehdottomasti halusin jättää auton sikaparkkiin salilla käydessäni. Oma moka.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
IronMind sanoi:
Kyllä minäkin hieman epäilen, että jonkin kyltin vaikutusalueella heiluminen vielä katsottaisiin käräjillä sopimukseksi.
Click to expand...

Kyllä se vaan sillä lailla taitaapi olla että jos kyltissä lukee esim "tämän kyltin ohi ajettuasi tulet yksityisalueelle ja hyväksyt alueen käyttöehdot." nii sen jälkeen kun oot siitä ohi ajanu nii sopimus on syntynyt.

Yksityisen tahon antamasta "sakosta" tai maksusta en sitten tiedä miten toi menee.. kyllähän jos pistät kaupassa ming vaasin tahallas palasiks nii kyllähän sä sen joudut korvaan..
 
Nyyh, parkkipirkko sai turpaansa. Kylläpä harmittaa ihan vietävästi. Onkohan kaikki pysäköinninvalvojat naisia tai vanhoja miehiä juuri sen takia, että kukaan ei kehtaisi hakata niitä? Tuli vaan mieleen...

Vihaan kyseisen ammattikunnan edustajia, eikä minulta heru yhtään sympatiaa näille vitun kyttääjämulkuille. Noin vanhaa miestä ei pitäisi kuitenkaan mennä lyömään varsinkaan porukalla. Pelkurimaista touhua.

PS. Minkä takia muuten 68-vuotias on vielä töissä pysäköinninvalvojana? Eläkeikä kuitenkin jo täyttynyt ajat sitten. Kerätäänkö sympatiapisteitä ikää liioittelemalla vai onko kyseessä virhe? Tuossa kuvassa ei kyllä näytä 68 vuotiaalta tuo äijä.
 
anaski sanoi:
Nyyh, parkkipirkko sai turpaansa. Kylläpä harmittaa ihan vietävästi. Onkohan kaikki pysäköinninvalvojat naisia tai vanhoja miehiä juuri sen takia, että kukaan ei kehtaisi hakata niitä? Tuli vaan mieleen...

Vihaan kyseisen ammattikunnan edustajia, eikä minulta heru yhtään sympatiaa näille vitun kyttääjämulkuille. Noin vanhaa miestä ei pitäisi kuitenkaan mennä lyömään varsinkaan porukalla. Pelkurimaista touhua.

PS. Minkä takia muuten 68-vuotias on vielä töissä pysäköinninvalvojana? Eläkeikä kuitenkin jo täyttynyt ajat sitten. Kerätäänkö sympatiapisteitä ikää liioittelemalla vai onko kyseessä virhe? Tuossa kuvassa ei kyllä näytä 68 vuotiaalta tuo äijä.
Click to expand...

Kiva tietää. Sinullahan on varmaankin idea valmiina miten vältetään täysi kaaos kaupunkien keskustoissa jos kaikki pysäköi miten sattuu? Yhteisvastuullisuus on yhteiskunnasta valitettavasti kadonnut aikoja sitten, ainoa keino pitää ihmiset ruodussa on sanktiot.
 
mitäköhän lupia tollasen pysäköinninvalvonta firman perustaminen vaatii? Riittääköhän että ilmoittaa yritysrekisteriin toimialakseen "pysäköinninvalvonta tms." ja sitten vaan soppareita tekemäään potentiaalisille asiakkaille? Helppoa rahaa, jos on laillista ! ?
 
suosittelen jos haluatte välttää sakot

Tehkää AKEen kielto osoitteenluovutuksesta ja sen jälkeen voitte suoraan heittää roskiin PARKCOMin sakot. Eivät saa selville sinun osoitettasi joten eivät myöskään voi lähettää myöhemmin muistutuslaskuja :rock: . Toimii tietysti paremmin jos on vielä VRK:ssa osoitteenluovutuskielto niin se vähäinenkin pelko katoaa. Testattu juttu, ei tullu kotiin viime kesänä muistutuslaskua kun jätin maksamatta.

Linkki AKEn palveluun:
http://www.ake.fi/AKE/Tietopalvelu/Tietojen+käyttö/Tietojen+luovutuskiellot.htm

linkki VRK:n palveluun:
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet/lomakkeet/maist_vrk4_90/index.html
 
jawhead sanoi:
Yksityisen tahon antamasta "sakosta" tai maksusta en sitten tiedä miten toi menee.. kyllähän jos pistät kaupassa ming vaasin tahallas palasiks nii kyllähän sä sen joudut korvaan..
Click to expand...

Ming vaasin rikkomisen korvaaminen perustuu vahingonkorvauslakiin. Pysäköinti yksityisalueelle ja siitä määrättävä höpöhöpö-lasku eivät perustu.
 
amra sanoi:
Tehkää AKEen kielto osoitteenluovutuksesta ja sen jälkeen voitte suoraan heittää roskiin PARKCOMin sakot. Eivät saa selville sinun osoitettasi joten eivät myöskään voi lähettää myöhemmin muistutuslaskuja :rock: .
Click to expand...

Ei toimi Parkcomin tapauksessa.

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2007/01/miksi-ake-luovuttaa-yhteystiedot.html

Tuo yrittäminen on mun silmissä aika kyseenalaista. Mitä enemmän laskuja sitä enemmän firmalle tuloja (mahdollisesti parkkipirkolle bonuksia). Tuohon kun vielä lisätään, että reklamaatiot käsittelee sama yritys, niin mun korvaani karahtaa aika pahasti.

Henk.koht. kieltäisin koko sopimuksen. En toimisi mitenkään lapun saatuani ja muistutuksen tullessa ilmoittaisin vain, että en ole sopimuskumppani. Etsikää oikea ihminen käsille. Sitä mitä tuosta tapahtuisi en osaa sanoa.
 
Jos tuo yksityinen pysäköinninvalvonta joskus todetaan oikeussalissa laittomaksi, seuraus tulee olemaan se, että yksityiset pysäköintipaikkojen omistajat hankkivat paremman kulunvalvonnan mikä tarkoittaa sitä että joka ikisen pysäköijän arki vaikeutuu kun pitää mennä aina vain monimutkaisemman järjestelmän läpi parkkihalliin tai -alueelle jotta pääsee edes pysäköimään (puhumattakaan siitä että parempi valvonta aina maksaa, mikä nostaa pysäköintimaksua sitten).

"Resistance is futile" sanoivat Borgitkin aikoinaan ja v*ttuilijoiden takia kaikkien elämä vain muuttuu hankalammaksi. Se on kumma kun pitää kaikkea vastustaa "periaatteen vuoksi". Haluan pysäköidä naapurin pihaan ja naapuri sallii sen jos teen sen tietyllä tavalla, mutta ihan v*ttuuksissani haluan vastustaa naapurin halua jotta voin sanoa "ähäkutti" ja osoittaa roskista. Ihme mentaliteetti kun tietää että joku päivä se naapuri sanoo ettet ole enää tervetullut pihaan ellet maksa etukäteen tuplahintaa. Aivan turha kuvitella että vastustelemalla homma muuttuu helpommaksi tai halvemmaksi. Kukaan ei osta Helsingin keskustasta tonttia tai rakennusalaa sitävarten että voi antaa ihmisten ilmaiseksi pysäköidä sinne.
 
Tuskimpa yritykset haluavat tehdä asiakkaitensa saapumista vaikeuttaa.

Väärin pysäköinti on ongelma, mutta jonkinlaiset pelisäännöt tuohon touhuun pitäisi saada.
 
Ja pelisäännöt tyyliin "maksat euron tunnilta pysäköinnistä" ei kelpaa? Ja suuri osahan näistä maksamatta jättäjistähän nimenomaan eivät ole asiakkaita, vaan käyttävät järjestelmää hyväksi. Jättävät autonsa koko työpäivän ajaksi jonnekin Prisman parkkihalliin koska siellä se auto on suojassa keliltä jne. Sitten tullaan työpäivän jälkeen hakemaan auto ja heitetään lasku roskikseen "ähäkutti sainpas jälleen ilmaisen pysäköinnin" -hymyllä. Itse olen työni puolesta joutunut soittelemaan niin pirkkoja kuin konstaapeleitakin pysäköintivirheiden takia ja ongelma on nimenomaan se että IT-firmojen toimitusjohtajat Volvo XC90 autojaan pysäköivät koko päiväksi luvattomille paikoille (toisten omistamille yksityisille alueille tai toisten yksityisten rakennusten sisään) ja sitten uhkaavat jopa lyödä turpaan kun asiasta pitäisi muka maksaa.
 
lisää kunnanllista valvontaa. Olettaisin, että on kohtuullisen tuottavaa touhua. Varsinkin nyt kun noilla yksityisillä maksuilla voi pyyhkiä takamuksen.

Ei se kauppias todellakaan halua, että asiakkaan saapuminen kauppaan menee vaikeaksi siitä syystä, että parkkifirma voi kiistattomasti osoittaa kuskin.
 
Dragon sanoi:
Kuluttajavalituslautakunnan päätös ei tietääkseni ole sama asia kuin tuomioistuimen päätös, jota ei löydy parkcomin tapauksessa.
Click to expand...

EI ole ei mut kuitenkin aika hyvää osviittaa nuo kuluttajavalituslautakunnan lausunnot antavat. Tietenkään tuomioistuin ei ole sidottu tuohon päätökseen mutta melko pitkälle ne menevät samaa linjaa menevät.

Tuolla valituslautakunnassa ei liene olleen vielä epäselvää tapausta, vaan tähän mennessä olleet tapaukset ovat näitä myönnettyjä parkeerauksia. Tuollaisessa ei liene mitään epäselvää, kun sopimus on syntynyt niin maksu rapsahtaa. Tietenkin kiistää voi jos milläkin verukkeella. Ongelmahan tuossa voisi vaikka olla, että on lainannut autoaan kaverilleen ja tällöin itse ei ole ollut "solmimassa" sopimusta ja tällöin tuskin on syntynyt sopimusta auton omistajan/haltijan ja pysäköinninvalvontafirman välillä.
 
Jakob sanoi:
lisää kunnanllista valvontaa. Olettaisin, että on kohtuullisen tuottavaa touhua. Varsinkin nyt kun noilla maksuilla voi pyyhkiä takamuksen.
Click to expand...

Sen lisäksi että kuntien taloudet ovat nykyään niin tiukilla että olemassaolevienkin virkojen täyttöä lykätään, ei julkisen sektorin tehtäviin lainkaan kuulu yksityisten alueiden valvominen. Sitävartenhan on turvapuolellakin vartiointibusiness. Ei kukaan oleta että jokaisen yrityksen aulaan tai valvomoon voitaisiin vaatia aito poliisikonstaapeli rikosten varalta, niin ei kukaan voi vaatia kunnallisia parkkipirkkojakaan yksityisiin tiloihin vahtimaan autoja.
 
Zaxxon sanoi:
Sen lisäksi että kuntien taloudet ovat nykyään niin tiukilla että olemassaolevienkin virkojen täyttöä lykätään, ei julkisen sektorin tehtäviin lainkaan kuulu yksityisten alueiden valvominen. Sitävartenhan on turvapuolellakin vartiointibusiness. Ei kukaan oleta että jokaisen yrityksen aulaan tai valvomoon voitaisiin vaatia aito poliisikonstaapeli rikosten varalta, niin ei kukaan voi vaatia kunnallisia parkkipirkkojakaan yksityisiin tiloihin vahtimaan autoja.
Click to expand...

Sun mielestä tuottamaton poliisikonstaapeli räkimässä kattoon on sama kuin lapuilla rahaa keräävä pirkko?

Mä en tiedä, mutta oletan, että jokainen pirkko kyllä kerää oman palkkansa ja jää vielä hieman kaupungillekkin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom