Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Mikki77]

Siis onko sinun mielestä jollain tavalla hyvä asia että yhdysvallat käy jatkuvasti eripuolilla maapalloa pommittamassa ja tuhoamassa valtioita ja jättämässä niitä täydellisen kaaoksen tilaan? Kuten on nähty lähes jokaisen yhdysvaltojen operaation jälkeen, hyökkäyksen kohteena olleet alueet ovat operaatioiden jälkeen kertaluokkia huonommassa tilanteessa kuin ennen niiden alkua ja toimivat jatkuvana kasvualustana terrorismiryhmille.

Esim nyt viimevuosien toiminta Irakissa ja Libyassa ja sittemmin Syyriassa on saanut aikaan se, että näissä maissa on aivan totaalinen kaaos. Maita aiemmin hallinneet diktaattorit eivät tietenkään olleet kovin hienoja ihmisiä, mutta kyllä elämä noissa maissa heidän hallinnossaan oli huomattavasti parempaa ja turvallisempaa kuin nyt. Ja mikä tärkeintä, tuolloin nuo alueet eivät aiheuttaneet juurikaan ongelmia ympäristöönsä. Minkä vuoksi yhdysvaltojen (tai venäjän tai kenenkään muunkaan) olisi suotavaa tai hyväksyttävää käydä tuhoamassa valtioita joka puolella? Mitä jos kokeiltaisiin hetken aikaa sellaista mallia, että annetaan paikallisten kriisien edetä omalla painollaan, ihan ilman minkäänlaista ulkopuolista puuttumista?

Hyvin sut on aivopesty. Ilman jenkkejä tämäkin keskustelu käytäisiin venäjäksi. Aleppo vaan sullekin.

Jos Napoleon tai Aatu olisi hoitanut hommansa ei tarvitsisi näistäkään vaaleista kiinnostua.

 

[ArtRider]

Hyvin sut on aivopesty. Ilman jenkkejä tämäkin keskustelu käytäisiin venäjäksi. Aleppo vaan sullekin.

Jos Napoleon tai Aatu olisi hoitanut hommansa ei tarvitsisi näistäkään vaaleista kiinnostua.

joskus toiveet voivat toteutuakin

 

[Mikki77]

joskus toiveet voivat toteutuakin

Onko tässä nyt jotain eroa tähän. "ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country". Jätän harkkatyöksi etsiä johtajan.

 

[Dopey]

http://www.snopes.com/politics/clintons/societyquote.asp

Kolmanteen paneeliin olisi voinut laittaa JFK:n: "Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country."

Edit: hidas

 

[SIC-]

National Review aka the Bible of American conservatism. Löytyiskö vielä muita täysin puolueellisia sivustoja ja niiden julkaisemia mielipidekirjoituksia. Niitä ei kannata sekoittaa uutisiin tai totuuteen.

Lopuksi heität aika klassisen virheen todistelussa. Tuohan on juuri sitä samaa millä kaikki ääriryhmät perustelevat kantaansa. Hakevat samanmielisten tuottamaa materiaalia ja sivuuttavat muut. Sen jälkeen kertovat kuinka se on uskottavaa.

Tuossa olevat väitteet voi tarkistaa muita lähteistä ja nuo immuteetit ja tiedostojen tuhoamiset ovat ihan yleistä tietoa. Ei se ole mikään klassinen virhe todistelussa jos ei löydä vastakkaista näkemystä mistään. Minä nimenomaan seuraan myös näitä epäluotettavia Clintonin puolella olevia medioita sen takia, etten ajautuisi näkemään vain yhden osapuolen näkemyksiä. Ehkä sinä löydät jostain artikkelin jossa kehutaan Comeyn toimintaa tässä jutussa ja debunkataan noi väitteet tutkinnan surkeudesta? Kaikille on selvää, että DOJ halusi ettei Hillaryä laiteta syytteeseen ja Comey teki sellaisen tutkimuksen, ettei noin päässyt käymään.

 

[SIC-]

Trumpilta kysyttiin 2. väittelyssä, onko hän ikinä tehnyt mitään vastaavaa kuin mitä Billy Bushille kerskui tehneensä. Trump sanoi ei, "it's only locker-room talk", mikä oli kyllä todella onneton lausahdus. Sehän on haaste näille naisille, ellei pitänyt paikkaansa. Jos taas piti, niin Trump on onneton luuseri, joka kehuu toisille miehille pystyvänsä seksuaalisesti ahdistelemaan naisia ilman seuraamuksia, vaikkei todellisuudessa teekään yhtään mitään. Kumpi oikeastaan on pahempi?

Varmasti näissä uutisissa on mukana hangaroundejakin, mutten millään usko, etteikö osa puhuisi totta. Miehen oma vaimo Ivanakin syytti miestään henkisestä julmuudesta ja raiskauksesta jo 90-luvulla, vaikka nyt vaalien alla jostain syystä päätti julkaista tiedotteen, ettei tarkoittanut ihan silleen oikeaa rikosoikeudellista raiskausta.

Eihän Trump sanonut pystyvänsä ahdistelemaan naisia ilman seuraamuksia, vaan mies keuli sillä miten on niin kova julkkis, että naiset antavat tarttua vaikka pillusta kiinni. Tuossa on selkeä ero.

Katsoin tämän Jessica Leedsin haastattelun ja en ole vakuuttunut. Tuo nainen jotenkin hymyilee koko ajan ja ei kerro oikein mitään yksityiskohtia. Onko tämä muidenkin mielestä epäilyttävää?



Tämä on minusta hyvä syy miksi lehdistön pitäisi olla riippumatonta. Kun media on jonkin ehdokkaan leirissä, niin mikä estää heitä keksimästä juttuja ja mustamaalaamasta toisia ehdokkaita? Eikös tuo ole Putinin ja muiden diktaattoreiden tyyli, että ennen vaaleja valtion media julkaisee propagandajuttuja muista ehdokkaista ja mustamaalaa heitä?

Otetaanpa pieni ajatusleikki. Jos nyt Trumpin kannatus romahtaisi näiden juttujen takia ja Hillarystä tulisi presidentti, niin mitä sitten jos vaalien jälkeen paljastuukin, että nämä olivatkin kaikki valheita? Järjestetäänkö sitten uudet vaalit, vai onko keksityt syytökset hyväksytty tapa vaikuttaa?

Uskon kyllä, että Trumpin kannatukseen eivät tämä vaikuta enää. CNN:n ja muiden uskottavuus on mennyt ja heille on käynyt kuin pojalle joka huusi sutta.

 

[SIC-]

Liittyen Hillaryn sähköpostiserveriskandaaliin, Aikaisemmin oli tällainen vähän samanlainen tapaus jossa tuli 2v ehdollista. Tässä mittakaava oli pienempi ja salaisuudet varmasti pienempiä, kuin Hillaryllä. FBI taisi tehdä tässä tutkinnassa virheitä, kun Nakamuran ei annettu itse seuloa tietokoneestaan, että mitkä tiedostot olivat yksityisiä ja mitkä salaisia.

Folsom Naval Reservist is Sentenced After Pleading Guilty to Unauthorized Removal and Retention of Classified Materials
SACRAMENTO, CA—Bryan H. Nishimura, 50, of Folsom, pleaded guilty today to unauthorized removal and retention of classified materials, United States Attorney Benjamin B. Wagner announced.

U.S. Magistrate Judge Kendall J. Newman immediately sentenced Nishimura to two years of probation, a $7,500 fine, and forfeiture of personal media containing classified materials. Nishimura was further ordered to surrender any currently held security clearance and to never again seek such a clearance.

According to court documents, Nishimura was a Naval reservist deployed in Afghanistan in 2007 and 2008. In his role as a Regional Engineer for the U.S. military in Afghanistan, Nishimura had access to classified briefings and digital records that could only be retained and viewed on authorized government computers. Nishimura, however, caused the materials to be downloaded and stored on his personal, unclassified electronic devices and storage media. He carried such classified materials on his unauthorized media when he traveled off-base in Afghanistan and, ultimately, carried those materials back to the United States at the end of his deployment. In the United States, Nishimura continued to maintain the information on unclassified systems in unauthorized locations, and copied the materials onto at least one additional unauthorized and unclassified system.

Nishimura’s actions came to light in early 2012, when he admitted to Naval personnel that he had handled classified materials inappropriately. Nishimura later admitted that, following his statement to Naval personnel, he destroyed a large quantity of classified materials he had maintained in his home. Despite that, when the Federal Bureau of Investigation searched Nishimura’s home in May 2012, agents recovered numerous classified materials in digital and hard copy forms. The investigation did not reveal evidence that Nishimura intended to distribute classified information to unauthorized personnel.

 

[Dopey]

Eihän Trump sanonut pystyvänsä ahdistelemaan naisia ilman seuraamuksia, vaan mies keuli sillä miten on niin kova julkkis, että naiset antavat tarttua vaikka pillusta kiinni. Tuossa on selkeä ero.

Trump sanoi Billy Bushille, että alkaa vain kyselemättä suutelemaan naisia yllättäen ("unwanted kissing") . Se jo pelkästään täyttää täkäläisen lainsäädännön mukaan ahdistelurikoksen ("sexual assault") tunnusmerkit, ellei siihen ole toisen osapuolen hyväksyntää ("consent"). Puhumattakaan tuosta kourimisesta. Tämän vuoksi Anderson Cooper kysyi väittelyssä Trumpilta, tajuaako hän leuhkineensa rikoksella. Ei tajunnut.

 

[Dopey]

Katsoin tämän Jessica Leedsin haastattelun ja en ole vakuuttunut. Tuo nainen jotenkin hymyilee koko ajan ja ei kerro oikein mitään yksityiskohtia. Onko tämä muidenkin mielestä epäilyttävää?

Olisin CNN:n asemassa haastatellut tuota People-lehden reportteria mieluiten (tapahtumavuodet 2005 vs 1979), mutta onhan tälläkin uutisarvoa. Miten niin ei yksityiskohtia?

Tämä on minusta hyvä syy miksi lehdistön pitäisi olla riippumatonta. Kun media on jonkin ehdokkaan leirissä, niin mikä estää heitä keksimästä juttuja ja mustamaalaamasta toisia ehdokkaita? Eikös tuo ole Putinin ja muiden diktaattoreiden tyyli, että ennen vaaleja valtion media julkaisee propagandajuttuja muista ehdokkaista ja mustamaalaa heitä?

USAssa on moni media asettunut kannattamaan Clintonia, vaikka eivät ole tehneet sitä ikinä / vuosikymmeniin. Miksi? Mikseivät he pysy puolueettomina? No sen takia, että he haluavat avoimesti kertoa, että heidän mielestään Trumpin valinta olisi katastrofi.

Otetaanpa pieni ajatusleikki. Jos nyt Trumpin kannatus romahtaisi näiden juttujen takia ja Hillarystä tulisi presidentti, niin mitä sitten jos vaalien jälkeen paljastuukin, että nämä olivatkin kaikki valheita? Järjestetäänkö sitten uudet vaalit, vai onko keksityt syytökset hyväksytty tapa vaikuttaa?

Lehdistö voi raportoida, mikäli lähde tulee esiin omalla nimellään, eikä taustatarkastuksessa tule esiin syitä, miksei ihminen puhuisi totta. Mikäli kaikki nämä tarinat voidaan osoittaa valheiksi, niin Trump voi haastaa heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta. Jos hän voittaisi kaikki nuo caset, niin ehkä hän voisi viedä presidentinvaalinkin tuloksen oikeuteen. Viimeksi on käyty oikeutta Bush nuoremman ja Al Goren vaalituloksesta Floridassa.

 

[Bonavar]

 

[SIC-]

Trump sanoi Billy Bushille, että alkaa vain kyselemättä suutelemaan naisia yllättäen ("unwanted kissing") . Se jo pelkästään täyttää täkäläisen lainsäädännön mukaan ahdistelurikoksen ("sexual assault") tunnusmerkit, ellei siihen ole toisen osapuolen hyväksyntää ("consent"). Puhumattakaan tuosta kourimisesta. Tämän vuoksi Anderson Cooper kysyi väittelyssä Trumpilta, tajuaako hän leuhkineensa rikoksella. Ei tajunnut.

Ei naisilta kysellä lupaa saako suudella. Tuo on aivan naurettavaa. Et voi olla tosissasi?

 

[SIC-]

Olisin CNN:n asemassa haastatellut tuota People-lehden reportteria mieluiten (tapahtumavuodet 2005 vs 1979), mutta onhan tälläkin uutisarvoa. Miten niin ei yksityiskohtia?

Oletko katsonut edes koko haastattelua? Uhri ei muista edes kunnolla milloin tuo ahdistelu tapahtui, minne oli menossa, mitä oikein tapahtui, kauanko se kesti jne. Naisen mukaan Trump kouri häntä bisnesluokassa 15min ja kukaan ei nähnyt tai huomannut mitään. Nainen ei kertonut koskaan kenellekään tästä.

USAssa on moni media asettunut kannattamaan Clintonia, vaikka eivät ole tehneet sitä ikinä / vuosikymmeniin. Miksi? Mikseivät he pysy puolueettomina? No sen takia, että he haluavat avoimesti kertoa, että heidän mielestään Trumpin valinta olisi katastrofi.

Clinton on ison rahan omistama ja häneen panostamalla saa vaikutusvaltaa. Trump on pääasiallisesti rahoittanut itsensä ja valtamedian omistajilla ei ole häneen vaikutusvaltaa. Clinton harrastaa Pay to play politiikkaa ja on ottanut valtavasti rahaa vastaan Clinton Foundationin kautta myös ulkomailta. Esim. Saudi-Arabia, Qatar ja venäläiset bisnestahot ovat rahoittaneet häntä isoilla rahamäärillä. Trump on puhunut miten haluaa kunnollisen tutkimuksen Clintonin sähköpostiservereistä ja se on säikäyttänyt monet tahot.

Lehdistö voi raportoida, mikäli lähde tulee esiin omalla nimellään, eikä taustatarkastuksessa tule esiin syitä, miksei ihminen puhuisi totta. Mikäli kaikki nämä tarinat voidaan osoittaa valheiksi, niin Trump voi haastaa heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta. Jos hän voittaisi kaikki nuo caset, niin ehkä hän voisi viedä presidentinvaalinkin tuloksen oikeuteen. Viimeksi on käyty oikeutta Bush nuoremman ja Al Goren vaalituloksesta Floridassa.

Lehdistön pitäisi tehdä huolellinen taustatutkimus ja pitää huoli siitä, että vaaleja ei ratkota tuomalla julkisuuteen perättömiä syytöksiä. Joku voi tulla omalla nimellään julkisuuteen ja syyttää ehdokasta jos ehdokasta vihaa tarpeeksi. Lisäksi on sekin mahdollisuus, että noita tehdään rahasta. Clintonin kampanjalla ja tukijoilla on rahaa tuollaiseen. Ongelma on tuossa se, että valtaan päässeellä presidentillä on valtaa torpedoida tutkimukset.

 

[SIC-]

Tein pienen tutkimuksen. Clinton on monessa paikkaa johdossa ja halusin katsoa, että missään pollissa selkeästi näin. Valitsin Foxin pollin, koska Fox on oikeistolaisin media ja todennäköisimmin suosisi Trumpia.

Kuitenkin, kun katsoo pollia, niin tässäkin on selkeä bias demokraattien hyväksi. Itse asiassa, Clintonin johtoa on saatu lisättyä lisäämällä demokraattien suhteellista määrää pollissa! Demokraattien määrä nostettiin 41% -> 45% ja republikaanien määrä pudotettiin 39% -> 36%. Onko ihmekään, että Clintonin kannatus on saanut pollissa kaulaa?

Katsokaa itse (sivu 22):
http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/10/13/fox-news-poll-october-13-2016/
http://www.foxnews.com/politics/interactive/2016/10/13/fox-news-poll-october-13-2016/
Tein sitten oman adjustoidun pollin. Tuolla pollissa lukee sivulla 27 eriteltyinä miten paljon kukin ehdokas sai kannatusta eri puolueita kannattavien keskuudessa. Esim. demokraatit kannattavat 85% Hillaryä ja 7% Trumpia. Säädin tuon vain sen mukaan, että muutin demokraattien määrän takaisin 45% -> 41% ja republikaanien 36% -> 39%. Tämän jälkeen laskin uudestaan tulokset ja tulos oli Hillary 45,27% ja Trump 43,44% eli koko Hillaryn kaula katosi. Tuo kaikki ero menee itseasiassa virhemarginaalin piikkiin, mikä on +/-3% eli tilanne voisi hyvinkin olla Trumpin johto ja epäilenkin, että sisäisisssä polleissa Trump johtaa ja sen takia alkoi tämä epätoivoinen mediarummutus.

 

[Kuli]

Ei naisilta kysellä lupaa saako suudella. Tuo on aivan naurettavaa. Et voi olla tosissasi?

Tähän ei ole mitään lisättävää.Nyt ymmärrän täysin Trumpin ihailusi.

 

[Bonavar]

 

[Goodwin]

Olisko parempi laittaa näitä siinä vaiheessa, kun on jotain konkreettista eikä vaan "OOOH, ens viikolla paukahtaa, odottakaas vaan niin näette..."

 

[Dopey]

Oletko katsonut edes koko haastattelua? Uhri ei muista edes kunnolla milloin tuo ahdistelu tapahtui, minne oli menossa, mitä oikein tapahtui, kauanko se kesti jne. Naisen mukaan Trump kouri häntä bisnesluokassa 15min ja kukaan ei nähnyt tai huomannut mitään.

Naisen mukaan siellä oli toinen mies, joka ei puuttunut tapahtumiin. Ja seuraavana päivänä Trumpin vaaliorganisaatio löysi hänet jo (!): http://nypost.com/2016/10/14/trump-camp-puts-forward-witness-to-refute-sex-assault-claim/.

Nainen ei kertonut koskaan kenellekään tästä.

Katsottiinkohan me sama haastattelu?

 

[Reno^^]

Jatketaas tätä:

Huvittavaa kyllä että Hillarya vertaillaan Aatuun jonka nimikin onnistuttu kirjoittamaan väärin. Trump on kiihottanut kansaa katteettomilla lupauksilla, lietsoo pelkoa ja vihaa, valehtelee aivan kaiken aikaa, syyttää toisia etnisiä ryhmittymiä tai vieraita vihollisvaltioita about kaikista ongelmista mitä vaan löytyy, haukkuu Naftaa sun muita menneitä ratkaisuja kuin Versaillen rauhansopimusta ja on vihjaillut että aseenomistajat voisivat pysäyttää Hillaryn ennen kuin tämä kerkeää viemään heiltä pyssyt eli väkivaltakin kelpaisi poliittisia vihollisia vastaan.

Siis tietenkin Hillary on näistä kahdesta kuin Hitler.

 

[Bonavar]

Olisko parempi laittaa näitä siinä vaiheessa, kun on jotain konkreettista eikä vaan "OOOH, ens viikolla paukahtaa, odottakaas vaan niin näette..."

No eilen tuli taas iso läjä uusia Wikileaksin paljastuksia. Koko ajan tulee materiaalia ulos. Saattaa tietysti vituttaa jos kuulut tähän ryhmään jota ahistaa kun kaikki ei olekkaan niin kuin valtamediassa väitetään ja maailmankuvan järkkyminen aiheuttaa aggressioreaktion. Läpi ihmiskunnan historian ovat vallassa olevat kusettaneet tavallista kansaa, ihminen ei ole juuri muttunut ja historialla on siksi tapa toistaa itseään. Tietysti kaikkeen informaatioon ja varsinkin anonyymiin lähteen antamaan pitää suhtautua suurella varauksella.

 

[Bonavar]

Jatketaas tätä:

Huvittavaa kyllä että Hillarya vertaillaan Aatuun jonka nimikin onnistuttu kirjoittamaan väärin. Trump on kiihottanut kansaa katteettomilla lupauksilla, lietsoo pelkoa ja vihaa, valehtelee aivan kaiken aikaa, syyttää toisia etnisiä ryhmittymiä tai vieraita vihollisvaltioita about kaikista ongelmista mitä vaan löytyy, haukkuu Naftaa sun muita menneitä ratkaisuja kuin Versaillen rauhansopimusta ja on vihjaillut että aseenomistajat voisivat pysäyttää Hillaryn ennen kuin tämä kerkeää viemään heiltä pyssyt eli väkivaltakin kelpaisi poliittisia vihollisia vastaan.

Siis tietenkin Hillary on näistä kahdesta kuin Hitler.

Hillaryhan ei koskaan ole valehdellut? Ei kansalle, ei FBI:lle ei kongressille?
Trump on syyttänyt laittomia maahanmuuttajia raiskauksista, rikoksista ja huumeista. Rasismi on täysin median luomaa.
Eikä Trump syytä vieraita valtioita vaan USA:n nykyistä ja menneitä hallintoja huonosta johtamisesta.
No Naftaa ei uskalla edes Hillary puolustella näinä päivinä.
Tarkoitti että NRA:lla on paljon vaikutusvaltaa eikä ehdottanut todellaakaan mitään väkivaltaista kapinaa.