Clinton sai suuren vaalivoiton Californiassa ja voitto äänien määrässä johtuu siitä.
Avaatko vähän, miten yhteenlaskettujen äänten määrässä jossain annettu ääni on eriarvoinen kuin jossain muualla annettu ääni?
Muualla maassa Trump oli ykkönen.
Täh? Täällä Clinton sai miljoona ääntä enemmän kuin Trump.
Clinton ei missään vaiheessa vaaleja ollut selkeässä johdossa eikä vaalit olleet selvät, kuten mielipidemittaukset yrittävät viestittää.
Kaksi viikkoa ennen vaaleja 538 laski Clintonin voittotodennäköisyydeksi 85%, viikkoa ennen 71% ja 3 päivää ennen 65%, eli oli päivänselvää, että Trumpin kampanjalla oli momentum mentäessä kohti vaaleja. Ja koska 538:n numeroissa on viivettä, ei ollut yllätys, että vaalipäivänä Trumpin kannatus oli vielä suurempi. Kun Clintonin johto noissa mielipidemittauksissa oli keskiarvoisesti yli 8% luokkaa, on päivänselvää, että hän olisi silloin pidetyt vaalit voittanut.
Jos taas nyt uskomme sinun teoriaasi siitä, että esim. 538:n esittämät numerot olivat sellaisia kuin olivat pelkästään äänestäjien manipuloimiseksi, niin miksi ihmeessä he olisivat julkaisseet ennusteita, missä Trumpin kannatus kasvaa, ja Clintonin pienenee? Juuri ennen vaalipäivää?
Kirjoittelit itsekin noiden perusteella miten Clinton olisi ottamassa historiallisen suuren voiton.
Mikä oli todennäköisin lopputulos silloin. Ei sinua ainakaan kiinnostanut seurata tuota mittausdataa, vaan pelkästään kapinoida tätä suurta salaliittoa vastaan.
Steve Bannon sanoi Breitbartissa, että heidän datan mukaan he tiesivät voittavansa koko ajan.
Menestyneet johtajat ovat useimmiten menestyneet omien toimien johdosta, kun taas epäonnistuneilla tulos on johtunut olosuhteista. Voittomarginaali oli kuitenkin sen verran ohut, ettei tämä voi edes teoriassa pitää paikkaansa.
Lisäksi monissa emaileissa he puhuivat miten "kisa on tiukempi kuin mielipidemittaukset sanovat".
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, tämä ei ollut mikään salaisuus. Johtuen osavaltio- ja vaalipiirijakaumasta Clinton tarvitsi usean prosenttiyksikön voiton kansallisesti voittaakseen. Koska mittaustuloksissa oli paljon hajontaa, oli virhemarginaali suuri.
On aika selvää, että on sisäiset pollit, jonka mukaan toimitaan ja sitten ulkoiset pollit, joilla muokataan mielipiteitä.
Jep. Näitä on kummallakin puolueella. Sen vuoksi esim. 538 kalibroi tuloksia siihen, miten nuo mittaukset ovat aiemmin toteutuneet.
Minusta tuossa oli kyse vain siitä, että Trump osasi markkinoida viestinsä parhaiten ja se sai ihmiset innostumaan. Clintonin kampanja keskittyi vain Trumpin lokaamiseen ja ei heidän viestinsä jäi epäselväksi.
Trumpin kampanja ei keskittynyt Clintonin lokaamiseen? Näitkö yhtään heidän mainoksiaan? Muutama päivä ennen vaaleja tehdyssä mittauksessa 49% ihmisistä sanoi, että viimeisin ilmoitus FBI:ltä avata Clinton tutkimus uudelleen vaikutti heidän päätökseensä (eikä sen osoittautuminen suutariksi enää perunut tätä). Demokraateilla oli hyvä momentum Comeyn ilmoituksen aikaan, joka ainakin ulkopuolelta katsottuna näytti kuolevan täysin.
Tämän jälkiä saadaan nyt korjailla, kun porukka mellakoi ja itkee miten rasistista tuli presidentti.
Meinaat että Trumpin kannattajat olisivat pysyneet kiltisti kotona, jos tulos olisi ollut päinvastainen? Ei täällä mitään mellakoita ole, pieniä mielenosoituksia.
No nuo pätevät nimenomaan tuohon videoon ja miten siellä esiintyi Lady Gaga. Julkkikset puhumassa ja esiintymässä vaalitilaisuuksissa ovat nimenomaan populismia. Ja se oli Hillary Clinton joka sanoi, että pitää olla kaksi positiota, julkinen ja yksityinen ja tuo jos mikä on populismia.
No sitten olet määritellyt itsellesi uudelleen sen, mitä populismi tarkoittaa. Olet toki oman määritelmäsi mukaan oikeassa.
Tämä nyt on suoraa harhaanjohtamista. Trumpin varapresidentti Pence on uskovainen ja samaa mieltä abortista jne. kuin herätysliikkeiden jäsenet. Se on ihan luonnollista, että he äänestävät sitten Trumpia.
En näe tässä yhtään uskottavaa argumenttia. Kyseessä on täysin samanlainen diili kuin mitä demokraatit tekevät mustien seurakuntien kanssa, paitsi että evankelisiä on paljon, paljon enemmän. Uskonnot lobbaavat ihan samalla tavalla kuin muutkin toimialat.
