Viekää joku @SIC- :lle nessuja, FBI ei löytänyt vieläkään perustetta syytteelle: http://politi.co/2esSlp3. Että sellainen suurin skandaali sitten Watergaten.
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016
- Keskustelun aloittaja Kuli
- Aloitettu
- Liittynyt
- 5.4.2006
- Viestejä
- 5 727
- Ikä
- 45
No vähän vaikea erotella noita uutisia pelkkien youtube videoiden kautta, jotku puhuu aseesta, jotku kyltistä ja sitten tämä viimeisin
“The British man who allegedly set out to write a new and bloody chapter in American history by assassinating Donald Trump during a campaign rally has been described by friends and neighbours as a nice guy who had never before shown violent tendencies. His father said he has Asperger’s syndrome.
Michael Sandford, 20, allegedly approached a police officer at the event in Las Vegas to say he wanted Trump’s autograph, but then tried to grab his holstered gun. He was tackled and frogmarched from the venue.
“The British man who allegedly set out to write a new and bloody chapter in American history by assassinating Donald Trump during a campaign rally has been described by friends and neighbours as a nice guy who had never before shown violent tendencies. His father said he has Asperger’s syndrome.
Michael Sandford, 20, allegedly approached a police officer at the event in Las Vegas to say he wanted Trump’s autograph, but then tried to grab his holstered gun. He was tackled and frogmarched from the venue.
No jos googletat "Trump Secret Service", niin tilanteesta tulee iso liuta uutisartikkeleita, kuten esim. tämä CNNltä: http://www.cnn.com/2016/11/05/politics/trump-rushed-off-stage-at-campaign-rally/.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 684
Tämä on jopa isompi skandaali nyt, kun FBI jo toistamiseen jätti syyttämättä. Ensiksikin, miten FBI muka kävi läpi ne 650 000 sähköpostia 8 päivässä? Toiseksi, miten ihmeessä mitään syytettävää ei löytynyt, kun noissa emaileissa on täysin selkeitä laittomuuksia. Hillary mm. neuvoo suoraan miten salaisia dokumentteja voi editoida niin, että ne saa tulostettua. Kaiken huippuna juuri nyt paljastui miten Clintonin sisäkkö oli tulostellut noita salaisia sähköposteja. Kolmanneksi, niin Clinton on vielä FBI:n tutkimuksen alla Clinton Foundationin takia ja IRS tutkii Clinton Foundationia myös. Onko koskaan ollut yhtä monen rikosepäilyn alaista presidenttiehdokasta?
- Liittynyt
- 14.9.2004
- Viestejä
- 2 346
- Ikä
- 48
Sit jos jollain kiinnostaa nää vaalit muutenkin kuin silleen, että spämmättään ketju täyteen propagandaa;
Mun oli tosi vaikea ymmärtää, miksi joku äänestäisi Trumpia. Tää artikkeli avasi hyvin yhtä näkökulmaa tuohon: http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/
Mun oli tosi vaikea ymmärtää, miksi joku äänestäisi Trumpia. Tää artikkeli avasi hyvin yhtä näkökulmaa tuohon: http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 909
Toi tais tapahtua kesäkuussa.Youtubeen postattujen videoiden lisäks kannattaa lueskella uutisia noin ihan normaaleista lähteistä.
Presidenttiehdokkaan murhayrityksestä tuskin olis näin vähällä selvinnyt.
He was jailed for two years in September after pleading guilty to charges including being an illegal alien in possession of a firearm
http://www.dailymail.co.uk/news/art...planned-gun-Donald-Trump-Las-Vegas-rally.html
- Liittynyt
- 18.2.2011
- Viestejä
- 721
Tää viimesin "murhayritys" oli Hillaryn maksama protestoija. Ja lähes kaikki väkivaltaisuus mitä näissä Trumpin kampanjatilaisuukissa on ollut on ollut demokraattien aiheuttamaa.
Se aikasempi tapaus oli vaan joku nuori asperger-tapaus, kai ihan itsenäisesti kaiken suunnitellut ellei sitten oo manipuloitu mut en nyt lähe sen suhteen foliohattuilemaan.
Se aikasempi tapaus oli vaan joku nuori asperger-tapaus, kai ihan itsenäisesti kaiken suunnitellut ellei sitten oo manipuloitu mut en nyt lähe sen suhteen foliohattuilemaan.
Ei niitä Clintonin kanssa vaihdettuja maileja ollut kuin murto-osa tuosta määrästä. Tästä osasta taas iso osa oli samoja, jotka FBI:llä jo oli Clintonin serveriltä. Näiden raakkaamiseen tarvitaan parinkymmenen rivin skripti ja muutama tunti prosessointiaikaa. Loput kävivät luultavasti tekstihauillla läpi.
Luin myös nimettömän FBI-agentin paljastuksen keskustelupalstalta, että siellä oli ohjeet taitella itselleen foliohattu eri vuosikymmenten hattumuotia mukaillen.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 684
Kerroppa nyt rehellisesti, oletko tutustunut yhtään Wikileaksien emaileihin tai Clinton Foundationiin? Onko sinulla mitään käsitystä siitä miksi Clintonin yleisesti sanotaan rikkoneen lakeja? Haen tässä nyt takaa sitä, että ymmärrätkö tuon argumentin miksi ihmisten mielestä tässä on useampi selkeä oikeusjuttu.
- Liittynyt
- 18.2.2011
- Viestejä
- 721
Mä en taas mitenkään ymmärrä että miksi kukaan äänestäisi Hillaryä. Kriminaali jonka pätevyys on varsin kyseenalainen. Kaikki missä ollut mukana on aina mennyt enempi tai vähempi vituiks. Clintoneita ovat seuranneet skandaalit perässä jo ennen kun ne pääs Valkoiseen taloon. Sieltä kun ne lähti 8 vuoden jälkeen olivat täysin pa. ja yrittivät pölliä mukanaan taidekamaa ja huonekaluja noin 200k arvosta. Nyt niillä on sen säätiöbisneksen ansiosta 200 miljoonan omaisuus, ihan kiva hyväntekeväisyysbisnes.. Tämän säätiön kautta mm. ryöstivät Haitin kansalta miljoonat eivätkä saaneet sinne pystyyn kuin jonkun tekstiilitehtaan muuten ollut täyttä kusetusta kaikki. Black lives matters??. lol No siinä on hyvät meriiitit tulevalle pressalle..
Tiivistettynä tosta FBI-jupakasta: laittomasti käyttää yksityistä serveriä jossa valtion huippusalaista informaatiota, haasteen alla deletoi 33k sähköpostia ja tuhoaa blackberryt vasaralla, valehtelee valan alla kongressille, FBI:lle, medialle.. ja ziljoona muuta rikettä.. Eikä saa muuta kuin huomautuksen että ollut "extremely careless".. Ei edes syytettä.. Tavallinen pulliainen olis linnassa lopun ikänsä noista. 'Moni FBI-agentti on eronnut kaiken tämän takia ja Jim Comeytä ei FBI:n päämajassa tervehdi enää juuri kukaan. Taitaa tehä ase ohimolla noita päätöksiä.. ei tätä muuten voi ymmärtää.
Jos väännettään keissi pienempää mittakaavaan niin se olis vähän sama jos ite vetäis tuolla liikenteessä autolla muovipussi päässä ympyrää päin ihmismassoja ja poliisi kun sais lopulta kiinni ja veis kuulusteluun ni toteais vaan että ei tässä mitään vähän olit huolimaton kun jääny Siwan pussi päähän mutta ei voi syyttää kun ei oo todisteita että teit sen tahallaan, jatkakaa.
Tiivistettynä tosta FBI-jupakasta: laittomasti käyttää yksityistä serveriä jossa valtion huippusalaista informaatiota, haasteen alla deletoi 33k sähköpostia ja tuhoaa blackberryt vasaralla, valehtelee valan alla kongressille, FBI:lle, medialle.. ja ziljoona muuta rikettä.. Eikä saa muuta kuin huomautuksen että ollut "extremely careless".. Ei edes syytettä.. Tavallinen pulliainen olis linnassa lopun ikänsä noista. 'Moni FBI-agentti on eronnut kaiken tämän takia ja Jim Comeytä ei FBI:n päämajassa tervehdi enää juuri kukaan. Taitaa tehä ase ohimolla noita päätöksiä.. ei tätä muuten voi ymmärtää.
Jos väännettään keissi pienempää mittakaavaan niin se olis vähän sama jos ite vetäis tuolla liikenteessä autolla muovipussi päässä ympyrää päin ihmismassoja ja poliisi kun sais lopulta kiinni ja veis kuulusteluun ni toteais vaan että ei tässä mitään vähän olit huolimaton kun jääny Siwan pussi päähän mutta ei voi syyttää kun ei oo todisteita että teit sen tahallaan, jatkakaa.
Viimeksi muokattu:
650 000 sähköpostia joista suurin osa ei koskenut Clintonia millään tavalla. Loput jo läpikäytyjen sähköpostien tuplia. Wired ja useat asiantuntijat ovat todenneet tuon läpikäynnin olevan tuntien homma. Suurin osa datasta saadaan raakattua pois heti ja lopuille tehdään tarkempaa analyysiä jonka jälkeen poimitaan tarvittaessa sähköposti luettavaksi.
Hillary ei ole yhtä kuin Clinton Foundation. Clinton Foundation on ihan oma laillinen entiteetti. Siihen kohdistuvat rikosepäilyt eivät kohdistu Hillaryyn. Luulisi sinunkin tuon tajuavan. Jos sinun työpaikkaasi epäillään rikoksesta niin ei se tarkoita että sinua epäillään rikoksesta.
IRS on veroviranomainen ja verotarkastus on osa sen normaalia toimintaa. Jos kaikista verotarkastuksista kohkattaisiin samalla tavalla niin eikö sinun pitäisi samalla tavalla syyttä Trumpia? Hänen henkilöverotuksensa on myös tutkinnan kohteena.
Ihmisten mielipiteet eivät ole sama asia kuin laki. Lakia voidaan rikkoa myös ilman rangaistusta, läheskään kaikista laeista ei sellaisia ole määrätty. En myöskään pahemmin välitä Breitbartin ja kumppaneiden mielipiteestä. Tähänkin ketjuun linkitetään täysin ilman lähdekritiikkiä vaikka mitä paskaa ja sitä vielä puolustellaan.
Joko ne vaalit on tällä viikolla? Meinaan, et alkaa pikkuhiljaa vituttaan lukea joka päivä uutisia Trumpista ja Hillarystä. Etenkin kun uutisointi vaikuttaa melko puolueelliselta ja Hillaryä lobataan presidentin suuremmalla palstatilalla kuin Haavistoa aikanaan. Ilmeisesti siellä toimittajat ajattelee, että meidän suomalaisten äänillä tehdään hillarystä presidentti.
Huomenna. Keskiviikkona tiedetään.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 684
Alunperin noiden uutisoitiin olevan muita kuin kopioita. Luultavasti noista saa raakattua osan pois automaattisesti, mutta silti tuo on todella epäilyttävää. Jos katsoo muutenkin Clintonin toimia sähköpostiserveriskandaalin ajalta, niin ne näyttävät syyllisen tekemisiltä. Miksi muuten kovalevyt pitäisi tyhjentää bleachbitillä?
Vaikka kuviteltaisiin, että sähköposteissa ei olisi mitään rikollista, niin silti tuosta oman sähköpostiserverin pidosta pitäisi tulla linnaa. Moni on saanut pienemmästä tuomion, esim. David Petreus ja Brayn Nishimura. Comey jopa sanoo suoraan, että joku muu saisi tästä syytteen.
On selkeitä todisteita siitä, että Clinton Foundation on saanut lahjoituksia ulkomailta ja tämän jälkeen Hillary Clinton on tehnyt päätöksiä jotka hyödyttävät näitä ulkomaita. Tämän lisäksi Clintonit ovat käyttäneet Clinton Foundationin varoja omaan käyttöön: https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/52046
Breitbart on luotettavampi kuin valtamedia. Siellä on sentään lähteet ja jutut perustuvat esim. siihen mitä Wikileaksin emaileista on paljastunut. Valtamedia uutisoi noista harvakseltaan ja sehän jo paljastunut, että valtamedia tekee yhteistyötä kulisseissa Clintonin kampanjan kanssa. Esim. CNN on vuotanut vaaliväittelyiden kysymykset etukäteen Clintonille ja viimeisin paljastus on se miten he saivat päättää mitä Trumpilta kysytään haastattelussa.
Clinton on tehnyt täysin selkeitä rikoksia ja ihmiset ovat siksi raivona, että hän ei joudu niistä vastuuseen. Onneksi nämä asiat on tulleet nyt päivänvaloon ja onkin lähes varmaa, että Trump voittaa vaalit. Vaalien jälkeen tullaan näkemään Clintonin saavan syytteet.
En ole lukenut Wikileaksin julkaisemia maileja, jotka on hankittu laittomasti. Miksi kenenkään pitäisi? Ei ketään voi tuomita laittomasti hankitun todistusaineiston perusteella missään oikeusvaltiossa.
Osuit tässä asian ytimeen: "Ihmisten mielestä". Jos Clinton kuuluu fiilispohjalta moneksi vuodeksi vankilaan, niin samalla asteikolla Trump on istuu death row:ssa odottamassa piikityspäivää.
Olen lukenut näitä juttuja Clintonien säätiöstä, eikä kaikki todellakaan vaikuta olevan kunnossa, mikä ei Clintonien kyseessä ollessa yllätä yhtään. On myös kuitenkin kiistatonta, että säätiö on auttanut hyvin suurta määrää köyhiä ja sairaita ihmisiä. Trump on myös sanojensa mukaan suuri lahjoittaja hyväntekeväisyyteen. NYTimes on etsinyt jälkiä noista hänen lahjoituksistaan, eikä ole vielä löytänyt mitään käytyään läpi puolen tuhatta hyväntekeväisyysjärjestöä, joille Trump oli ehkä lahjoittanut rahaa. Trumpin hyväntekeväisyyssäätiön rahankeräystoiminnan taas lopetti New Yorkin yleinen syyttäjä, kun kävi ilmi, että säätiön rahoja on lainvastaisesti käytetty Trumpin omiin kuluihin.
Kumpikaan ehdokas ei täytä moraaliltaan tai motiiveiltaan alkeellisempiakaan vaatimuksia. Trumpilta kuitenkin puuttuu lisäksi myös järki, maltti, ja käytöstavat.
No ei. Kts. alla.
Petraeus jäi kiinni siitä, että kiistatta luovutti sotasalaisuuksia (omia muistiinpanojaan Afganistanin sodasta) ulkopuoliselle (oman elämänkertansa kirjoittajalle, jonka kanssa ylläpiti myös salasuhdetta). Tuomio oli sakko ja 2 vuotta ehdonalaista. Clintonin osalta ei ole voitu osoittaa, että tietoja olisi vuotanut ulkopuolisille sieltä Clintonin serveristä. Wikileaksissa olleet Clintonin mailit olivat peräisin laittomasta tunkeutumisesta demokraattisen puolueen mailipalveluun, mikä ei siis mitenkään liittynyt tuohon Clintonien mailiserveriin.
Nishimuran rikos oli lähempänä sitä mitä Clinton teki. Hän lataili salaisiksi merkittyä tietoa omiin laitteisiinsa, matkusteli niiden kanssa Afganistanissa ja vei tiedostot mukanaan kotiinsa. Kuten Clintoninkaan tapauksessa, ei voitu osoittaa, että tietoja olisi vuotanut tai että niitä oli tarkoitus vuotaa. Nishmurakin sai ehdonalaisen tuomion ja pienen sakon. Voidaan sanoa, että Clinton pääsi asemansa perusteella vähemmällä kuin tämä nobody. Mutta ihan samaa voidaan sanoa myös Petraeuksesta. Maailma nyt sattuu toimimaan tällä tavalla. Myös Trump on välttänyt monta oikeuden tuomiota siksi, että hänellä on varaa rahalla sopia asiat, mikäli oikeusjuttu vaikuttaa päättyvän tappioon.
- Liittynyt
- 18.2.2011
- Viestejä
- 721
Eli jos naapurin Perasta olis laittommasti kuvattua videomateriaalia jossa hän harjoittaa pedofiliaa sä et noteerais tätä mitenkään?
On hyvä muistaa että Trumpin hyväntekeväisyysjärjestö ei ole FBI:n tutkinnan alla mutta Clintonien on. Ja Trumpin säätiö on näpertelyä Clintonien rinnalla eli jos molemmat ovat syyllistyneet laittomuuksiin niin Clintonit ovat suhteessa paljon isompia rikollisia. NYTimes on osa Clintonien propagandakoneistoa joten en tässä tapauksessa pitäisi sitä mitenkään luotettavana lähteenä.
How big is the foundation?
Clinton Foundation:
— $354 million in assets (2014)
— $91 million in expenses (2014)
— Nearly 500 staff members
Trump Foundation
— $1.2 million in assets (2014)
— $596,700 in expenses (2014)
— Zero staff members
Tässähän on aika loistava vertailu siihen anteeksiantamattomaan rikokseen, että on reitittänyt työmailit kännykkään oman serverin kautta?
Ei tämä tunnu olevan mitenkään kiistaton asia. "Clinton Money" kirjan paljastuksista alkoi "inquiry", mikä on eri asia kuin tutkinta (investigation). Trumpin toimia tutkii New Yorkin syyttäjä.
Niin. Jos.
Trump-kannattajien mielestä luotettavat lähteet eivät kritisoi heidän ehdokastaan. Vanhan sanonnan mukaan voi valita omat mielipiteet, muttei omia faktoja.
En oikein uskonut tuota väitettä, että Clintonien säätiö jakaa varoistaan alle 3% aitoon hyväntekeväisyyteen. Jos tuolta sivuilta avaa PWC:n tilintarkastaman tilinpäätöksen (https://www.clintonfoundation.org/sites/default/files/clinton_foundation_report_public_2014.pdf, sivu 3) mukaan oikea prosentti (program services) on melkein 90%. Kaikki tuon kuvakaappauksesi numerot näyttäisivät olevan keksittyjä.
