"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

Melkoinen ralli päällä ympäri maailman. Suomessakin aika monessa osakkeessa kaksinumeroisia nousulukuja. Arvo-osuustilin avaamisessa meni nyt sen verran pitkään että missasin tämän ostotilaisuuden. Ei se mitään. Mikään olennainen ei ole muuttunut, paitsi että maailman viranomaiset näyttävät tosissaan yrittävän tehdä tästä laman. Jos jenkit toteuttavat uhkauksensa resolution trust corporationin henkiin manaamisella, niin amerikkalaiset veronmaksajat ottavat kohta kontoilleen sen 1000-2000 mrd $ asuntolainatappiot. Siinä vaiheessa jopa USA:n velanmaksukyky joutuisi kyseenalaiseksi.

En osta tähän ääliöralliin. Pitäkää tunkkinne. :)

Minä ostelin vähän eilen ja tänään myin. Eilisen ostojen jälkeen oli vähän liikaa kiinni osakkeissa ja varsinkin tietyissä osakkeissa. Nyt on taas vähän pelikassaa ääliörallin loppumista silmälläpitäen.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tietty se oikeisiin fundamentteihin perustuva ralli tullee sieltä vielä, mutta tämä oli sen verran epätoivoisen oloinen short coverin viritelmä parin paniikkimyyntipäivän päätteeksi, että uusia sijoitusmahdollisuuksia tulee vielä varmasti. En kyllä tykkää yhtään sijoittaa paniikkipäivinä, vaan katsoa rauhassa kun pöly laskeutuu. Siinä helposti joutuu itsekin massapsykoosin vietäväksi jos liikaa innostuu pelailemaan. Tavoite kuitenkin on pitkällä tähtäimellä, niin mitäs sitten vaikka missaakin pohjat muutamalla prosentilla?

Muistakaa vielä, että jenkkien asuntolainojen takana olevien asuntojen hinnat tulevat vielä laskemaan toisen mokoman, ennenkuin päästään pitkän aikavälin keskiarvoihin ja price/rent price/income suhteisiin. JOKU tulee syömään nuo tappiot, lainojen liikkeellelaskijat tai Amerikan veronmaksaja. Kaikkein pahin vaihtoehto olisi että USA:n valtion velanmaksukyky joutuisi kyseenalaiseksi ja/tai Fed sortuisi printtaamaan - tämä johtaisi takuuvarmaan lamaan.
 
JOKU tulee syömään nuo tappiot, lainojen liikkeellelaskijat tai Amerikan veronmaksaja. Kaikkein pahin vaihtoehto olisi että USA:n valtion velanmaksukyky joutuisi kyseenalaiseksi ja/tai Fed sortuisi printtaamaan - tämä johtaisi takuuvarmaan lamaan.

Siis USA:n valtio on täysin PA ja taseessa velkaa 10 triljoonaa biljoonaa mitä hittoa se nyt suomeksi sitten onkaan... noin 10 000 miljardia dollaria siis. Eli ihan liian paljon. Eli käytännössä kaikki nyt pelastusoperaatioihin käytettävä raha on uutta rahaa eli "printattua".

http://www.federalbudget.com/

Pelkkä korkojen osuus on jo pari vuotta sitten ollut aivan helvetin iso siivu (3. suurin erä, oisko ollut "puolustusmenojen" ja sosiaaliturvan (onko sitä?) tms. jälkeen) valtion budjetista, kuten tuolla lainapääomalla voi kuvitella. Ja niitä korkoja on pääasiassa makseltu uudella lainalla viime vuodet. Kirjanpitotekninen kysymys toki...
 
No ei voi sanoa että olisivat printanneet vielä. Eihän velan ottaminen sinänsä ole printtaamista, mutta jos sä alat paperikoneella itse painamaan rahaa ja sillä maksamaan niitä velkoja takaisin, niin sitten kyse on printtaamisesta. Tääks riibeittikin oli ennakkoveronpalautus.

USA ei ole vielä PA, mutta pian on jos valitulla linjalla jatketaan.
 
Tuota itse kun olen melkoinen noviisi kansainvälisen talouden asioissa, niin voisiko joku vääntää rautalangasta mikä mekanismi johtaa nykyisestä meiningistä koko USA:n talouden romahtamiseen?
 
No ei sellasta eksperttiä löydä joka osaisi selkeän kansantajuisen, totuutta täydellisestikuvaavan mallin siitä mekanismista antaa, sittenhän kriisiä ei olisi, kun samalla tiedettäisiin kaikki lääkkeet sen hoidolle. Itseasiassa moista kriisiä ei täydellisen informaation oloissa tuskin olisi tullut alunperinkään.

Mutta perusjuttuja: Valtava velka mitä Usalla on, yhdistettynä jo valmiiksi korkeisiin lainahoitokuluihin, alijäämäinen talous, matalahko kokonaisveroaste ja valtion sitäkautta suomalaisittain asukasmääräänsuhteutettuna prosentuaalisesti maltilliset tulot.
Sen lisäksi valtavan kiinteistökannan arvon suoranainen romahtaminen, lauenneet luottoriskit, jolloin iso joukko ihmisiä ei selviä veloistaan, ja joutuu sitäkautta ehkäpä vaikka mieron tielle. Yksityinen kulutus ainakin kärsii, ja se on yhdysvalloissa noin 70% BKT:stä, mikä on älyttömän suuri luku.

Pankkien pelastusoperaatiot vievät jumalattomasti rahaa, ja lisärahan työntäminen markkinoille luotonlaajennuksen kerrannaisprosessin kautta tarkoittaa oikeasti jopa lähes 10kertaista rahan lisäystä kansantaloudessa kun alkuperäinen lisäysruiske oli. Sen lisäksi vaikeuksissa olevat pankit eivät voi luottaa toisiinsa, jolloin pankkien keskinäisen yliyönkaupan korko karkaa täysin käsistä, ja kun pankit eivät voi tasoittaa omia maksuvalmiusheittojaan keskenään tulee vaikeuksia.
Sen lisäksi kun suuret jos annetaan kaatua lähtee helpolla muita mukana, koska pankit ovat kytkeytyneet vahvasti toisiinsa ja omistavat toistensa takaamia lainoja. Näille roskalainolle ollaan ilmeisesti nyt kasaamassa lunastusoperaatiota hallituksen toimesta.

Koko talouden romahtamisesta on kuitenkin aikaista puhua, pankki ja rahoitussektorilla menee äärettömän huonosti, mutta muutenkin raha ja reaalitalous on hyvä pitää toisistaan erossa, vaikka rahataloudelliset ilmiöt lyhyellä tarkastelujaksolla reaalitalouteen vaikuttavatkin, on Milton Friedman-vainaa mitä mieltä tahansa.

Koko talouden ongelmat lähtee siitä että yksityinen kulutus tälläisessä tilanteessa vetää jäihin, sekä siitä että kulutus on vuosia ollut velkavetoista.

e: Toi on siis ainoastaan, vain ja enimmäkseen oman pohdiskelun tulosta, minä en mikään talousguru edes väitä olevani, ja aivan vapaasti saa olla ja pitääkin olla eri mieltä jos aihetta ilmenee. Noi on vain mun tulkintaa tästä taloustilanteesta tällähetkellä yhdysvalloissa ja rajatummin britanniassa.
 
Nyt ei jaksa tarttua yksityiskohtiin enää. Se taitaa olla menoa ihan just. Tosin Bernanke nyt on niin epäpätevä, ettei voi olla varma...

It was a room full of people who rarely hold their tongues. But as the Fed chairman, Ben S. Bernanke, laid out the potentially devastating ramifications of the financial crisis before congressional leaders on Thursday night, there was a stunned silence at first.

Mr. Bernanke and Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. had made an urgent and unusual evening visit to Capitol Hill, and they were gathered around a conference table in the offices of House Speaker Nancy Pelosi.

“When you listened to him describe it you gulped," said Senator Charles E. Schumer, Democrat of New York.

As Senator Christopher J. Dodd, Democrat of Connecticut and chairman of the Banking, Housing and Urban Affairs Committee, put it Friday morning on the ABC program “Good Morning America,” the congressional leaders were told “that we’re literally maybe days away from a complete meltdown of our financial system, with all the implications here at home and globally.

Mr. Schumer added, “History was sort of hanging over it, like this was a moment.”

When Mr. Schumer described the meeting as “somber,” Mr. Dodd cut in. “Somber doesn’t begin to justify the words,” he said. “We have never heard language like this.”

“What you heard last evening,” he added, “is one of those rare moments, certainly rare in my experience here, is Democrats and Republicans deciding we need to work together quickly.”

http://www.nytimes.com/2008/09/20/washington/19cnd-cong.html?_r=1&hp=&pagewanted=print&oref=slogin
 
Koko talouden romahtamisesta on kuitenkin aikaista puhua, pankki ja rahoitussektorilla menee äärettömän huonosti, mutta muutenkin raha ja reaalitalous on hyvä pitää toisistaan erossa, vaikka rahataloudelliset ilmiöt lyhyellä tarkastelujaksolla reaalitalouteen vaikuttavatkin, on Milton Friedman-vainaa mitä mieltä tahansa.

Koko talouden ongelmat lähtee siitä että yksityinen kulutus tälläisessä tilanteessa vetää jäihin, sekä siitä että kulutus on vuosia ollut velkavetoista.

e: Toi on siis ainoastaan, vain ja enimmäkseen oman pohdiskelun tulosta, minä en mikään talousguru edes väitä olevani, ja aivan vapaasti saa olla ja pitääkin olla eri mieltä jos aihetta ilmenee. Noi on vain mun tulkintaa tästä taloustilanteesta tällähetkellä yhdysvalloissa ja rajatummin britanniassa.

Mua mietityttääkin juuri se, että kuinka tässä tilanteessa voidaan olla vielä optimistisia? Miten talouskasvua voidaan saada juuri nyt lisääntyvissä määrin aikaiseksi, kun luotonanto ja -otto on JO viety sairaisiin mittakaavoihin (Hei, Me Velkavivutetaan Osakemarkkinoilla!) ja toisaalta lainarahan hinta tulee varmasti nousemaan jatkossa.

Mun on ainakin vaikeaa kuvitella, että nyt alettaisiin toivomaan lisää talouskasvua lisääntyneen velaksikuluttamisen kautta.
 
Löysimpä netin syövereistä suhteellisen mielenkiintoisen blogin

http://turjalainen.blogspot.com/2008/09/amerikan-kukistuminen-viimeinen.html

"Eurooppalainen LEAP-instituutti, joka aikoinaan ennusti mm. Neuvostoliiton romahduksen, ennustaa, että USA:n talous tulee romahtamaan, ja seurauksena on 7-10 -vuotinen lama USA:ssa ja Pohjois-Amerikassa. Niin kauan kestää, ennenkuin talouskehitys Pohjois-Amerikassa lähtee uudestaan nousu-uralle. Samaa on ennustanut myös mm. Warren Buffet, sekä muutamat muut Amerikkalaiset talousgurut. Suuri laiva tarvitsee pitkän kääntymisajan."

Se on menoa nytten?
 
Ei Warren Buffet lamaa ole ennustanut, vaan taantumaa. Pidemmällä aikavälillä näkymät suotuisat, joskaan 1900-luvun loppupuolen loistavaan talouskehitykseen ei päästä. Nykyisestä talouskriisistä Buffet on todennut, että taantumasta tulee todennäköisesti pidempi ja syvempi kuin useimmat odottavat.
 
Noniin:

http://www.nytimes.com/2008/09/22/opinion/22krugman.html?_r=1&oref=slogin

Some skeptics are calling Henry Paulson’s $700 billion rescue plan for the U.S. financial system “cash for trash.” Others are calling the proposed legislation the Authorization for Use of Financial Force, after the Authorization for Use of Military Force, the infamous bill that gave the Bush administration the green light to invade Iraq.
Skip to next paragraph

Paul Krugman
Go to Columnist Page » Blog: The Conscience of a Liberal
Readers' Comments

Share your thoughts on this article.

* Post a Comment »
* Read All Comments (602) »

There’s justice in the gibes. Everyone agrees that something major must be done. But Mr. Paulson is demanding extraordinary power for himself — and for his successor — to deploy taxpayers’ money on behalf of a plan that, as far as I can see, doesn’t make sense.

Some are saying that we should simply trust Mr. Paulson, because he’s a smart guy who knows what he’s doing. But that’s only half true: he is a smart guy, but what, exactly, in the experience of the past year and a half — a period during which Mr. Paulson repeatedly declared the financial crisis “contained,” and then offered a series of unsuccessful fixes — justifies the belief that he knows what he’s doing? He’s making it up as he goes along, just like the rest of us.

So let’s try to think this through for ourselves. I have a four-step view of the financial crisis:

1. The bursting of the housing bubble has led to a surge in defaults and foreclosures, which in turn has led to a plunge in the prices of mortgage-backed securities — assets whose value ultimately comes from mortgage payments.

2. These financial losses have left many financial institutions with too little capital — too few assets compared with their debt. This problem is especially severe because everyone took on so much debt during the bubble years.

3. Because financial institutions have too little capital relative to their debt, they haven’t been able or willing to provide the credit the economy needs.

4. Financial institutions have been trying to pay down their debt by selling assets, including those mortgage-backed securities, but this drives asset prices down and makes their financial position even worse. This vicious circle is what some call the “paradox of deleveraging.”

The Paulson plan calls for the federal government to buy up $700 billion worth of troubled assets, mainly mortgage-backed securities. How does this resolve the crisis?

Well, it might — might — break the vicious circle of deleveraging, step 4 in my capsule description. Even that isn’t clear: the prices of many assets, not just those the Treasury proposes to buy, are under pressure. And even if the vicious circle is limited, the financial system will still be crippled by inadequate capital.

Or rather, it will be crippled by inadequate capital unless the federal government hugely overpays for the assets it buys, giving financial firms — and their stockholders and executives — a giant windfall at taxpayer expense. Did I mention that I’m not happy with this plan?

The logic of the crisis seems to call for an intervention, not at step 4, but at step 2: the financial system needs more capital. And if the government is going to provide capital to financial firms, it should get what people who provide capital are entitled to — a share in ownership, so that all the gains if the rescue plan works don’t go to the people who made the mess in the first place.

That’s what happened in the savings and loan crisis: the feds took over ownership of the bad banks, not just their bad assets. It’s also what happened with Fannie and Freddie. (And by the way, that rescue has done what it was supposed to. Mortgage interest rates have come down sharply since the federal takeover.)

But Mr. Paulson insists that he wants a “clean” plan. “Clean,” in this context, means a taxpayer-financed bailout with no strings attached — no quid pro quo on the part of those being bailed out. Why is that a good thing? Add to this the fact that Mr. Paulson is also demanding dictatorial authority, plus immunity from review “by any court of law or any administrative agency,” and this adds up to an unacceptable proposal.

I’m aware that Congress is under enormous pressure to agree to the Paulson plan in the next few days, with at most a few modifications that make it slightly less bad. Basically, after having spent a year and a half telling everyone that things were under control, the Bush administration says that the sky is falling, and that to save the world we have to do exactly what it says now now now.

But I’d urge Congress to pause for a minute, take a deep breath, and try to seriously rework the structure of the plan, making it a plan that addresses the real problem. Don’t let yourself be railroaded — if this plan goes through in anything like its current form, we’ll all be very sorry in the not-too-distant future.

http://krugman.blogs.nytimes.com/

Dodd

Very preliminary, no details — but this sounds like a big step in the right direction.

Update: Politico has the text. Very serious stuff — and a major challenge to Paulson’s approach. Treasury should now be required to explain why this isn’t a much, much better way to do this rescue.

More when I’m not in a car, almost unable to read my screen.

Tässä toi Bloombergin juttu:

ept. 22 (Bloomberg) -- Senate Banking Committee Chairman Chris Dodd offered an alternative today to the Bush administration's financial rescue plan aimed at giving the U.S. Treasury an equity stake when it helps companies burdened by debt.

Dodd, a Connecticut Democrat, is circulating a draft of his bill as Congress seeks to deal with a financial crisis that has been called the U.S.'s worst since the Great Depression.

The Bush administration is proposing a $700 billion plan to buy devalued assets from investment firms to keep the financial system from coming to a halt. Democrats have pledged to act quickly on the measure, even as they seek to create an oversight structure, limit the compensation of executives at the companies benefiting from the rescue and provide mortgage relief for struggling borrowers.

``We cannot just turn over $700 billion in taxpayer money and not insist that that taxpayer is going to be protected in this,'' Dodd told reporters yesterday.

Treasury Secretary Henry Paulson has urged Congress to pass legislation without delay and without linking it to new programs.

``We need this to be clean and quick, and we need to get it in place,'' Paulson said yesterday in an interview with ABC News.

Equity Stake

The legislation requires Treasury to take an equity stake equal to the purchase price of the assets being bought. If the company isn't publicly traded, the government would take senior debt instead, placing it in the front of the line of debt holders for repayment in the event of a bankruptcy.

Dodd's proposal also would create a five-member oversight board to supervise the Treasury secretary's purchase and sale of distressed mortgage debt.

It would consist of the chairmen of the Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corp. and the Securities and Exchange Commission as well as two members from the financial industry designated by congressional leaders.

The board would be authorized to set up a so-called credit review company consisting of Treasury employees to study the soundness of the purchases. Under the plan, the government would be required to obtain an equity stake equal to the value of the debt that is purchased from the companies, including those whose shares are not publicly traded. The Treasury secretary would also be required to issue weekly public reports on the amount of assets bought and sold by the U.S.

Penalize Executives

Dodd is proposing to penalize executives who take ``inappropriate or excessive'' risks. The executive compensation and severance packages could be reduced if that is ``in the public interest,'' the proposal says. It would also force executives to give back profits they earned that were based on company accounting measures that are later found to be inaccurate.

Republican presidential candidate John McCain, who has supported giving shareholders a bigger say in executive compensation in the past, said today that taxpayers shouldn't foot the bill for ``golden parachutes'' for officers of companies that have crumbled in upheaval on Wall Street.

``The senior executives of any firm that is bailed out by Treasury should not be making more than the highest paid government official,'' McCain said at a campaign event in Scranton, Pennsylvania.

The president is the highest paid federal official, with a salary of $400,000 a year.

U.S. Representative John Campbell, a California Republican and a member of the House Financial Services Committee, said that while he supports the Treasury proposal, he's willing to consider the creation of an oversight board and executive-pay limitations.

Committee Republicans plan to meet later today to discuss the issue, Campbell said.

``I don't think we have a lot of choice,'' Campbell said. ``And the consequences of doing nothing are unconscionable.''

To contact the reporter on this story: Dawn Kopecki in Washington D.C. at dkopecki@bloomberg.net.
 
Aivan ja ilmeisesti joku muukin on ynnäillyt näitä bailoutteja yhteen: Dollari alas ja katsokaas tätä piikkia:

Öljy


Päivässä tuollainen 25 $ piikki öljyn hintaan. Päivän päätteeksi tultiin alas 120 dollariin, eli päivässä nousua n. 17%. Onko tämä merkki tervejärkisestä ja tehokkaasta markkinasta?
 
Onko tämä merkki tervejärkisestä ja tehokkaasta markkinasta?
Ei kai kukaan oletakaan että markkinat toimivat tervejärkisesti? Sama näyttää olevan muidenkin raaka-aineiden suhteen, kun pörssit laskettelee alamäkeä, jengi ostelee kultaa kunnes keksii jonkun uuden kuplan mitä aletaan kasvattelemaan.

au0030lnb.gif


Tämä on tätä nykyajan wincapita-kapitalismia.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=8793
 
Heh. Perus usanlaisella perheella.
- on talla hetkella asunlaina, asunnon arvo mita on.
- luottokotti tapissa, lisaa luottoa ei saa.
- korot ovat menossa ylos
- verotusta on pakko kiristaa
- dollarin arvo on alhaalla/saattaa viela laskea
- oljy tulee pysymaan korkealla
+Tyopaikka todennakoisesti sailyy, mutta rahat ei vaan riita, eika tyopaikan perassa voi muuttaa.

Tama on tilanne nyt, suunta on alaspain.

Joo-o ei ole haavi tilanne perus duunarilla usassa, ja naita on jenkeissa paljon, ne ei oo viela tajunnu etta he joutuvat maksamaan nama pankkien takaamattomat lainat. Jenkeissa kun niita ihmisia piissa sitten ihan vitusti, jotka ei tieda mita tapahtuu naapurikylassa. Ainut minka ne huomaa etta bensa maksaa enemman, niilla ei valttamatta ole hajuakaan siita miten esim dollarin arvo muuttunut, kun eivat ole ikina kayneet ulkomailla,jne.
Saa nyt nahda mita tapahtuu kun perusduunari tajuaa etta missa mennaan.
 
Tehokkaat markkinat taitaa olla jonkinlainen vitsi. Ei tehokkailla markkinoilla esim. Nokian kaltainen yhtiö muuta arvoaan 10% päivässä ilman mitään uutisia ko. yhtiöstä. Raaka-aineista nyt puhumattakaan. Spekulaatiota taitaa olla vähän joka suunnassa. No ehkä tämä luo hyviä ostopaikkoja kuitenkin kuhan vain pitää päänsä kylmänä!
 
Itse olen kanssa miettinyt ostamaan lähtemistä, mutta laskua ei Euroopassa ole vielä riittävästi nähty. Jenkeissä on rymistelty kunnolla, mutta kansainvälinen nousu vaatii vielä pakolliset kriisit Euroopassa ja uusilla markkina-alueilla.

Onneksi en rynnännyt viime perjantain huumassa vielä ostoksille.
 
Back
Ylös Bottom