Volvo S40 T4 ostaako vai eikö ostaa...

[BS1]

Omia/kaverin kokemuksia autosta, tai oikeastaan haukkukaa pystyyn niin pääsen tästä prkleen autokuumeesta eroon...

Ei sitten herneitä kenellekkään :jahas:

Ensinnäkin nuo 40-sarjan volvot eivät ole "oikeita" Volvoja, tuo pikkuvolvo on mitsun kanssa kyhätty halpismalli niille jotka kuitenkin haluavat Volvon imagon. Alustahan on sama kuin Mitsun Carismassa. Eron oikeaan Volvoon huomaa mm hyppämällä 70-sarjalaiseen, se on Volvo ja pitää jo enemmän sisällään niitä asioita jollaiseksi Volvo mielletään.

Paljon haukkumista auto on saanut myös alustastaan. Alusta on löysä, hakee urisssa (alustageometriassa vikaa...), veltto, levoton, tuntuma tiehen huono...siis sanalla sanoen huono alusta. Asiaan auttaa alustan päivittäminen ja rengasvalinnat, mutta sekään ei täysin auta. Aina kun 40-sarjalaista on uudistettu niin mm juuri alustaa on muokattu melko paljon. Tehokas etuveto vaatii ehdottomasti hyvän alustan jotta autosta saa kaiken irti ja siitä pystyy nauttimaan. Em asioista osa toki vahvasti henkilökohtaisia makuasioita, joten jokainen painottakoon asioita itse. Itse en kyllä "mistään hinnasta" ajelisi 200 heppasella etuvedolla, "vetelee ja pompottaa" on liian usein esille tuleva ominaisuus :(

Sisätilat onnettomat, todella ahtaat. Penkit melko huonot sporttiautoon.

Muutaman vuoden takaisessa TM -talvitestissä auto jäi viimeiseksi.

T4:sen kone sieltä huonoimmasta päästä kokonaisuutena haettaessa reippaammin lisätehoa , ei kestä. Alunperinkin jo kone on lähempänä omaa "limiittiään" kuin jotkut muut.

Makuasioita mutta auto melkoisen mitään sanomattoman näköinen, persoonaton, tylsä.

Itse hakisin laadukasta sporttista perheautoa jossa noin 200hv muista vaihtoehdoista, mm Audi A4(mm 1.8 turbokone, nelivetoa), BMW 300-sarja, Skoda Octavia (ei uusin malli, sama 1.8 ja nelivetoakin tarjolla, hinta/laatu-suhde kohtaa varmasti)...tai sitten edelleen Volvo, mutta V70 2.4...

Toivottavasti auttoi autokuumeeseen, on aina ilo edes yrittää auttaa :D

 

[beebbeeb]

Juu tottakai ne vaihtelee mutta siinä vaan rupeaa tulemaan eroa kun saa jonkun maanantai kappaleen missä on 150?heppaa ja toisessa onkin toi 170kaakkia.

Sitäpaitsi sellainenkin huhu liikkuu autopiireissä että T4:ssa olisi todellisuudessa vakiona jo 210-220heppaa.

Turboautoista puhuttaessa ahtoilman lämpötilalla on niin älyttömän iso vaikutus että eroja löytyy helposti samasta autosta aamun viileydessä verrattuna paahtavan kuumaan iltapäivään. Lämpötilan vaikutusta voi laskea esimerkiksi niin että 1 celsiusaste imuilmaan lisää kadottaa 0,8-1,0 hevosvoimaa. Aika tosi paljon siis, selittää myös sitä miksi hyvä välijäähdytin on niin pirun paljon tärkeämpi kuin pelkkä ahtojen nosto, joka itse asiassa nostaa lämpöjä... no joo nyt alkaa lipee,
Tehoista vielä, jos vertaa 150 hv vapari ja 160 hv turbo niin takaan ja alleviivaan että turbo tuntuu rajummalta kuin numeroista voisi päätellä, koska ahdetussa on niin tajuttomasti enemmän vääntöä. Tehohan on vaan luku joka lasketaan vääntömomentista ja kierrosluvusta.
Varsinaisesta aiheesta, mä tykkäsin tosi paljon T4:sta jota oli ihan hitusen kiristelty, upeet väännöt (370 Nm, mitattu) ja hieno ajaakin. Jos olisi tarvetta perhemallille niin hyvinkin sellaisen voisin hankkia, käytetyn tosin, köyhä nääs.

 

[Raven]

T4:sen kone sieltä huonoimmasta päästä kokonaisuutena haettaessa reippaammin lisätehoa , ei kestä. Alunperinkin jo kone on lähempänä omaa "limiittiään" kuin jotkut muut.

Mikä on reippaammin? Hyvin vielä kestää +60hp, johon ei tehdä koneeseen mitään muutoksia kuin lastu. Suodattimet jne eri asia. +80hp vaihdetaan turbo ja cooleri.. Kun aletaan menemään yli 300 kaakkia, niin pitää laatikkoa ja kytkin vahvistaa/vaihtaa. Turbo ilmeisesti jaksaa vielä vääntää +80hp, koska sekin on otettu ulos vain lastulla, putkistolla + suodattimella.

 

[Raven]

Ja toikin on totta että yli 200 sataan kaakkiin saa jo ruveta vaihtamaan isompaa turboa. (mutta siitäkin kyllä selviää rahalla).

Kaikestahan rahalla selviää. Voit laittaa vaikka 500heppaa ladaan.

 

[Raven]

Itse olen ollut enemmän kuin tyytyväinen hankintaani. Viritettynä varsinkin kiihtyvyyttä ja vauhtia piisaa.. tosin ei sitä koskaan kai voi olla liikaa. Eipä ole kukaan vielä karkuun päässyt.
Alusta oli ehkä hieman löysän tuntuinen aluksi.. tai ehkä pikemmin johtui renkaista. Kun tilalle tuli 215-40/17, niin tilanne muuttui todella roimasti. Ja lisää muuttui entisestään, kun laitoin tukivarren... Nyt vaikka ajaisi kovemminkin jyrkkään kurviin, niin kallistuminen on tosi vähäistä.

 

[_Maukka_]

Ihmiset, jotka sanovat ettei yli 200hv etuvedolla voi ajaa, eivät ole koskaan sellaisella ajaneetkaan. Vetelee ja pompottaa... Niin, kyllä se on suotavaa pitää siitä ratista kiinni.

Nimim. 320hv/360nm ja etutassuille. On pysynyt tiellä jo 120tkm.

 

[Mike]

Ihmiset, jotka sanovat ettei yli 200hv etuvedolla voi ajaa, eivät ole koskaan sellaisella ajaneetkaan. Vetelee ja pompottaa... Niin, kyllä se on suotavaa pitää siitä ratista kiinni.

Nimim. 320hv/360nm ja etutassuille. On pysynyt tiellä jo 120tkm.

Nimim. 150hp ja vetelee ihan vitusti joka suuntaan, kunnon kiihdytyksessä aivan kelkka.

 

[Peetu]

Ei sitten herneitä kenellekkään :jahas:

Ensinnäkin nuo 40-sarjan volvot eivät ole "oikeita" Volvoja, tuo pikkuvolvo on mitsun kanssa kyhätty halpismalli niille jotka kuitenkin haluavat Volvon imagon. Alustahan on sama kuin Mitsun Carismassa. Eron oikeaan Volvoon huomaa mm hyppämällä 70-sarjalaiseen, se on Volvo ja pitää jo enemmän sisällään niitä asioita jollaiseksi Volvo mielletään.

Paljon haukkumista auto on saanut myös alustastaan. Alusta on löysä, hakee urisssa (alustageometriassa vikaa...), veltto, levoton, tuntuma tiehen huono...siis sanalla sanoen huono alusta. Asiaan auttaa alustan päivittäminen ja rengasvalinnat, mutta sekään ei täysin auta. Aina kun 40-sarjalaista on uudistettu niin mm juuri alustaa on muokattu melko paljon. Tehokas etuveto vaatii ehdottomasti hyvän alustan jotta autosta saa kaiken irti ja siitä pystyy nauttimaan. Em asioista osa toki vahvasti henkilökohtaisia makuasioita, joten jokainen painottakoon asioita itse. Itse en kyllä "mistään hinnasta" ajelisi 200 heppasella etuvedolla, "vetelee ja pompottaa" on liian usein esille tuleva ominaisuus :(

Sisätilat onnettomat, todella ahtaat. Penkit melko huonot sporttiautoon.

Muutaman vuoden takaisessa TM -talvitestissä auto jäi viimeiseksi.

T4:sen kone sieltä huonoimmasta päästä kokonaisuutena haettaessa reippaammin lisätehoa , ei kestä. Alunperinkin jo kone on lähempänä omaa "limiittiään" kuin jotkut muut.

Makuasioita mutta auto melkoisen mitään sanomattoman näköinen, persoonaton, tylsä.

Itse hakisin laadukasta sporttista perheautoa jossa noin 200hv muista vaihtoehdoista, mm Audi A4(mm 1.8 turbokone, nelivetoa), BMW 300-sarja, Skoda Octavia (ei uusin malli, sama 1.8 ja nelivetoakin tarjolla, hinta/laatu-suhde kohtaa varmasti)...tai sitten edelleen Volvo, mutta V70 2.4...

Toivottavasti auttoi autokuumeeseen, on aina ilo edes yrittää auttaa :D

Sä ajat takuulla itse Foordilla

Itsellä oli 2 vuotta V40 T4 ja oli autoon erittäin tyytyväinen. Alustaa oli vähän vakiosta lisää pudotettu ja vanteina 18" alut. Oli oikein mukava ajaa, ja tilaa oli sopivasti ja liikahti mukavasti. Jos enemmän tilaa tarvii niin voi ostaa pakettiauton tai linja-auton. Ainoa oikea vika oli mun autossa, että kannentiiviste jouduttiin vaihtamaan, mutta se ei ollut tyyppivika vaan edellisen autoista ymmärtämättömän atk-nörtin vika. Se kun korjattiin niin auto pelas kuin junan vessa kunnes ostin uuskoppasen 70 sarjan turbon.

Ugh

 

[Arska]

Nimim. 150hp ja vetelee ihan vitusti joka suuntaan, kunnon kiihdytyksessä aivan kelkka.

Enpä ole T4 kokeillut, mutta itsellä on se 160 heppainen matalapaine, eikä se kyllä sanottavasti vetele, saatta olla että 40 hp lisää muuttaa asiaa. Mulla on kyllä luistonesto, joka on defaulttina päällä, pitää erikseen kytkeä pois joka käynnistyksellä jos haluaa ilman sitä ajella.
Hyvä Volvo aiheinen foorumi :
http://www.volvolandia.com/

 

[vilma-liina]

Ei sitten herneitä kenellekkään :jahas:

Ensinnäkin nuo 40-sarjan volvot eivät ole "oikeita" Volvoja, tuo pikkuvolvo on mitsun kanssa kyhätty halpismalli niille jotka kuitenkin haluavat Volvon imagon.

Pitkästä aikaa oikeesti nauroin ääneen näin tietsikan ruudun ääressä. Mulla on varmaan ihan paska automaku, kun tykästyin tuohon V40:seen just kaiken muun kuin sen "Volvo-imagon" takia. Toi Volvo-imago on ihan syvältä, todellinen turn-off ja jossain mainitsinkin aiemmin kuuluneeni Volvo "vihaajiin", ja siis ihan vaan sen imagon vuoksi, ilman mitään kokemuspohjaa. Nykyisin Vilmis :haart: Volvo

 

[Nakkeli]

Itse hakisin laadukasta sporttista perheautoa jossa noin 200hv muista vaihtoehdoista, mm Audi A4(mm 1.8 turbokone, nelivetoa), BMW 300-sarja, Skoda Octavia (ei uusin malli, sama 1.8 ja nelivetoakin tarjolla, hinta/laatu-suhde kohtaa varmasti)...tai sitten edelleen Volvo, mutta V70 2.4...

Jos oikeesti vertaa vaikka 1.8T Octaviaa ja T4-Volvoa, niin ollaan ihan eri planeetalla. En A-sarjan audeilla ole ajanut, mutta 300-sarjan bemuilla kylläkin myös ja noista se Volvo hakkaa muut fiiliksellään selkeästi. Skoda on kova (ja varustelu on ainakin RS-malleissa tosi halvanoloinen, vaikka sporttinen yrittääkin olla) eikä oikein tunnu kulkevan mihinkään. 300-sarjan pienemmät mallit ei taas kulje mihinkään ja mallisarjan yläpää karkaa hinnoissaan, ellei tahdo ostaa amismallin kolmesatasta.

Tunteitaherättävää keskustelua. En aio väittääkkään, että S40/V40 olisi jotain muuta kuin pienemmän keskiluokan lelu, mutta mun mielestä pirun hyvä sellainen, jos ajattelee saatua laatua (ja suorituskykyä) rahaa vastaan.

 

[D.Yates]

Eli S/V40 summattuna:
- ei minkään näköinen
- volvoimago
- ei kuitenkaan oikea volvo
- pieni
- vetelee
- kallis kokoisekseen
+ t4 nyt kuitenkin kulkee (tämähän se kaikille on tärkeintä autossa)

ei herneitä...

 

[vilma-liina]

Eli S/V40 summattuna:
- ei minkään näköinen

Ja jotta saadaan tähänkin keskusteluun supisuomalaista missiaatetta, niin sanottakoon,että V40 on taannoin valittu kauneimmaksi farkuksi. :D

 

[_Maukka_]

Nimim. 150hp ja vetelee ihan vitusti joka suuntaan, kunnon kiihdytyksessä aivan kelkka.

No joo, olen ajanut myöskin 100hv etuvedolla joka meni ihan kelkkana kans. Onhan se ihan älyttömästi kiinni automerkistä ja alustageometriasta. Jäykempien puslien vaihto saattaisi auttaa tuossa volvossakin? Oli ehkä hieman kärjistetty tuo mun postaus.

Niin siis autoni ei ole Volvo, niistä ei ole kokemusta muutakuin näistä joidenkin mielestä ainoista oikeista volvoista, eli kakkosnelosista.

Mutta yleisesti pidän tuota etuvetoisen maksimitehoa yhtä mysteerisenä kuin pakkislaiset natikkamaksimia, tai raw-penkkitulosta :D

 

[OMPPU]

Kannattaa käydä katsastamassa myös Alfa 156 V6 2.5 . Mielestäni auto on sisältä ja ulkoa tyylikäs peli (oikean värisenä). Alusta on myös autossa tosi mahtava. Ainoa miinus on kohtuu suuri kulutus. Auto on myös farkkuna tyylikäs :thumbs:

 

[jiiii]

Jos oikeesti vertaa vaikka 1.8T Octaviaa ja T4-Volvoa, niin ollaan ihan eri planeetalla. En A-sarjan audeilla ole ajanut, mutta 300-sarjan bemuilla kylläkin myös ja noista se Volvo hakkaa muut fiiliksellään selkeästi. Skoda on kova (ja varustelu on ainakin RS-malleissa tosi halvanoloinen, vaikka sporttinen yrittääkin olla) eikä oikein tunnu kulkevan mihinkään. 300-sarjan pienemmät mallit ei taas kulje mihinkään ja mallisarjan yläpää karkaa hinnoissaan, ellei tahdo ostaa amismallin kolmesatasta.

Suomen nopeusrajoituksilla järkevästi (?) ajatellen (en tiedä sitten miten threadin aloittajalle, meitä on moneen junaan) merkkaavat hurjan paljon enemmän yleinen laatuvaikutelma, tuntuma ja ajettavuus kuin huipputeho, ja ainakin näissä ominaisuuksissa esim. A4-Audi tai 300-sarjan Bemari pesevät tuon Volvon mennen tullen. Laatuvaikutelmakin muodostuu loppujen lopuksi ihan pienistä jutuista, kuten esim. hallintalaitteiden jämäkkyydestä ja käytettävyydestä (40-Volvon vilkku- ja lasinpesuriviikset ovat yhtenä esimerkkinä aivan kammottavat), sisustusmateriaaleista, muotoilusta jne. ja kun nämä jutut ovat kohdallaan, on siinä kuskin paikalla aika kiva istua pidempääkin matkaa. 40-sarjan Volvon taso on jo sen verran korkealla, että jos ei "parempaa" ole kokeillut, on se aivan hyvä, mutta kun parempiakin on tarjolla... ;)

 

[CapraIbex]

Mulla on ollut yksi S40 tosin 2.0:lla, ja oli kyllä paskin auto ajettavuudeltaan ikinä. Ei mitään tuntumaa tiehen ja tuntui menevän katolleen jos kääntyi muuten paitsi kaistaa vaihtaessa. Sen jälkeen vaihdoin GTI golfiin ja nyt on Octavia RS. Mulla ei ollut Volvoa ennen edes kokemusta kovinkaan paljoa "paremmista" autoista, mutta ajattelin "Kaikki autot ei voi olla näin huonoja ajaa...". Lisäksi oli aika muovinen sisältä, se oli tosin niitä 98/99 malleja, myöhemmissä on ilmeisesti alustageometriaakin parannettu.

Mutta silti olen kuullut moottorina paljon enemmän hyvää tosta 2.0T:sta kuin T4:sta. Mukavampi ajaa ja vääntöä on mutta tulee pehmeemmin.

Mutta mä en suosittele S40:sta kenellekkään.

nimim. Kokemusta on.

 

[Calle]

Kannattaa käydä katsastamassa myös Alfa 156 V6 2.5 . Mielestäni auto on sisältä ja ulkoa tyylikäs peli (oikean värisenä). Alusta on myös autossa tosi mahtava. Ainoa miinus on kohtuu suuri kulutus. Auto on myös farkkuna tyylikäs :thumbs:

Kattelin tossa yks päivä työpaikan pihalla punaista 156-farmaria, auto on kieltämättä upean näköinen. Ainakin ite tykkäsin.

 

[Manuel]

Kyllä on eriäviä mielipiteitä. Toi vaan huvitti eniten, että S40 ei ole volvo.
Faijalla on ollut monta Volvoa jo. En nyt muista ekoja, mutta 960, V70 XC 2.5 turbo ja nyt XC 90 D5. Ihan yhtä laadukasta työtä ja ihan yhtä lailla Volvo toi nelikymppinen on ollut kuin nuo muutkin.

 

[foobari]

Etuveto on tietty etuveto vaikka sen voissa paistais. Jos etuvetoon merkistä riippumatta lykätään 200hp tai yli, on hyvin todennäköistä että jonkunlaisiin ongelmiin törmätään. Alustageometria, painonjakauma ja rengastus ovat tietenkin avainasemassa moottorin ominaisuuksien kanssa. Tommosella 200hp Volvon etuvedolla tietty pääsee ihan kivasti ja ripeästi A->B, kunhan ei kovin paljon mutkia satu matkalle.