Tätä mä vähän niin kuin tarkoitin. Ei se pysähdy, eikä todellakaan lähde alaspäin, joten jollain tuomarilla on ihan omat säännöt jos se punainen tuosta tuli.
En ole ihan varma, kertooko video aina "totuuden". Ymmärrän, että tämä kuulostaa oudolta, joten perustelen, mihin päätelmä perustuu.
Eräässä kisassa kaverini nosti äärimmäisen tiukan maastanoston, jota pidin yhtenä rumimmista koskaan näkemistäni nostoista. Se oli hidas, rupinen ja vapiseva suoritus, mutta ennen kaikkea sanoinkuvaamattoman ruma.
Illalla hän postasi videon nettiin ja siinä tanko nousi nätisti ylös ilman minkäänlaista rykimistä. Oletan, että videon pakkaus voi vaikuttaa lopputulokseen, ja tehdä siitä "todellisuudesta" poikkeavan.
En tiedä, onko tuossa penkissä samasta kysymys, mutta sekin on outoa, että tuomari näkee virheen, jota ei ole. Melkein yhtä outoa on, jos tuomari ei osaa sääntöjä, mutta se on oletettavampaa kuin tahallinen väärä tuomio.
Katsoin muuten joskus yhden videon missä ipf-tuomarin kanssa demonstroitiin miten syvä kyykyn pitää oikeasti olla. Tämä kyseinen tuomari oli kyllä lukenut sääntökirjaa vähän toisin kuin minä tai tarvitsee silmälasit. Hänen vaatimuksensa nimittäin oli niin syvä kyykky etten ole kenenkään nähnyt sellaista tekevän. Ei ollut hänen säännöissään, että reiden yläpinta lonkkanivelen kohdalla on alempana kuin polven yläpinta, vaan demonstraation mukaan jotain tyyliin alempana kuin polvinivelen oletettu keskikohta. Ei ole varmaan kovin tavoiteltava asia, että tuomareilla ei ole yhtenäistä linjaa, vaan jotkut on kunnon natseja ja toiset taas päästää minkä vain pyllistyksen läpi.
Tuomarihommissa on melkoisen huonoa, mikäli tuomari ei osaa sääntöjä. Vielä ikävämpää on, jos tuomari ei noudata sääntöjä. Olen huomannut joidenkin tuomareiden toimivan puolueellisesti kansainvälisissä kisoissa, mutta on myös tuomareita, jotka "kostavat" tai antavat muulla vastaavalla perusteella väärän tuomion. Näitä tapauksia varten on arvokisoissa jury, mutta ani harvoin olen nähnyt heidän puuttuvan tuomarin toimintaan, enkä koskaan ole nähnyt, että tuomari olisi vaihdettu, mikä tietenkin pitäisi tehdä, jos tuomari on varoituksen jälkeen edelleen puolueellinen.
