Voima vai lihas ?

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%

Mosaiikkimuslim

Liittynyt
25.5.2011
Viestejä
108
Okei, taas kyselen jääkiekkoon liittyviä asioita, mutta haluaisin tietää mitä mieltä porukka siitä että onko jääkiekkoilijalle tärkeämpää treenata voimaa vai kasvattaa lihasta.
esim: Jalkoihin syviä kyykkyjä 10 sarjoja vai räjähtäviä 3 sarjoja? vai molempia, ja missä suhteessa ?
En väitä että kummatkaan esim edellämainituista olisi suoraan verrannollisia itse laji harjoitteluun. tietysti parhaiten luistimen saa liikkumaan luistelemalla mutta toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan! Kiitos ja kumarrus jos joku jaksaa vastata ! :worship:

Edit: Muotoillaan kysymys uudestaan: Kummasta on enemmän hyötyä: voimasta vai massasta? :)
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
No kumpaahan sää kiekosta enemmän hyödyt, voimasta vai massasta?

Muotoillaan kysymys uudelleen: Vahva vai iso?

Räjähtävyyttähän kiekossa enemmän tarvitaan, kuin isoja lihaksia. Mutta kun aloitat puntilla reenaamaan voimaa ja räjähtävyyttä, niin tottakai lihasmassaakin tulee siinä samalla.
 
Voimahan varmaan, mutta kun ajattelee, niin ei se vähäinen liha/massa ole pahitteeksi.
Saatat lentää kuin leppäkeihäs kaukalossa :rolleyes:
Voima/massa jaksottelu vois olla hyvä?Esim 2Vk voimaa,1vk massaa jne...?
Tai sitten joku SS, saa kivasti voimaa ja tarttuu lihaa samalla.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
lihaksen voima on suoraan suhteessa myös sen poikkipinta-alaan. hermoston kehittämisellä saadaan sitten lisää irti. jälkimmäinen tarkottaa sun lajissa OIKEIN toteutettua lajinopeus-, lajinopeusvoima- ja taitoharjottelua mieluummin kuin erityisiä maksimi- ja nopeusvoimajaksoja puntilla. hyvin usein pelien ja kamppailujen LAJIharjoittelut nähdän täysin liian yksipuolisina trikkailuina, vaikka niissä on erittäin iso potentiaali tehdä huomattavan tehokkaita fyysisiä treenejä laajalla ominaisuusskaalalla.

eli kun tulee lihasta tulee aina myös voimaa. kiekkoilija tarvitsee massaa kaksinkamppailuihin jne, joten ei siellä kentällä kauheen riisitautinen kannata olla. aiemminkin oon sulle maininnut jo, ettei punteilla tehty räjähtävyys siirry muiden lajisuoritusten räjähtävyyteen. bodailun ei kannata olla liian yksipuolista, vaan siihen kannattaa sisällyttää voiman suuntaan touhua myös. eli toistoalue siellä 5-12 nurkilla. eikä satunnaiset maksimivoimaosatkaan pahaa tee. niillä saadaan sit perusvoimarautoihin lisää romua.
 
Pelkkää penkkiä! Yksi nimeltämainitsematon SM-liigan nyrkkisankari, joku juuri erosi missistään, vetelee pelkkää miinuspenkkiä nimeltämainitsemattomalla salilla Espoossa. Mitä noita hokiniiloja on ilman paitaa nähnyt, niin ei niillä kauheesti näkyviä sixpackeja ole joten kaipa massa on se juttu.
 
jto sanoi:
lihaksen voima on suoraan suhteessa myös sen poikkipinta-alaan. hermoston kehittämisellä saadaan sitten lisää irti.
Click to expand...

Mää tekisin tämmöisen analogian että lihakset = moottori ja hermosto = turbo. Jos selventää tätä kahden asian suhdetta jotenkin.
 
jto sanoi:
lihaksen voima on suoraan suhteessa myös sen poikkipinta-alaan. hermoston kehittämisellä saadaan sitten lisää irti. jälkimmäinen tarkottaa sun lajissa OIKEIN toteutettua lajinopeus-, lajinopeusvoima- ja taitoharjottelua mieluummin kuin erityisiä maksimi- ja nopeusvoimajaksoja puntilla. hyvin usein pelien ja kamppailujen LAJIharjoittelut nähdän täysin liian yksipuolisina trikkailuina, vaikka niissä on erittäin iso potentiaali tehdä huomattavan tehokkaita fyysisiä treenejä laajalla ominaisuusskaalalla.

eli kun tulee lihasta tulee aina myös voimaa. kiekkoilija tarvitsee massaa kaksinkamppailuihin jne, joten ei siellä kentällä kauheen riisitautinen kannata olla. aiemminkin oon sulle maininnut jo, ettei punteilla tehty räjähtävyys siirry muiden lajisuoritusten räjähtävyyteen. bodailun ei kannata olla liian yksipuolista, vaan siihen kannattaa sisällyttää voiman suuntaan touhua myös. eli toistoalue siellä 5-12 nurkilla. eikä satunnaiset maksimivoimaosatkaan pahaa tee. niillä saadaan sit perusvoimarautoihin lisää romua.
Click to expand...

joo muistan että oot mulle tästä sanonu, mutta huomaat että en kysyny että "millä liikkeellä luistelen kovempaa" tai "millä liikkeellä taklaan kovempaa" vaan kysyin kummasta on enempi hyötyä. Onko se voima joka ratkaisee vai lihakset ?
 
DaVidum sanoi:
Voimahan varmaan, mutta kun ajattelee, niin ei se vähäinen liha/massa ole pahitteeksi.
Saatat lentää kuin leppäkeihäs kaukalossa :rolleyes:
Voima/massa jaksottelu vois olla hyvä?Esim 2Vk voimaa,1vk massaa jne...?
Tai sitten joku SS, saa kivasti voimaa ja tarttuu lihaa samalla.
Click to expand...

SS? tuskin natsisaksan kansallissosialistista puoluetta haet ? :) :dance2:
 
mosaiikkimuslim sanoi:
joo muistan että oot mulle tästä sanonu, mutta huomaat että en kysyny että "millä liikkeellä luistelen kovempaa" tai "millä liikkeellä taklaan kovempaa" vaan kysyin kummasta on enempi hyötyä. Onko se voima joka ratkaisee vai lihakset ?
Click to expand...

jto antoi sulle erittäin hyvän vastauksen, harmi, ettei luetun ymmärtäminen ja asian sisäistäminen näytä onnistuvan. Molempia siis tarvitaan, sekä massaa, että voimaa. On sitten yksilökohtainen asia, kumpaa ominaisuutta kannattaa ensisijaisesti kehittää. Esimerkkeinä: jos olet 185cm pitkä ja painat 65kg, niin luultavasti lihaksen kasvattamiseen kannattaa panostaa, ja saat siinä samalla jopa voimaakin. Jos olet 185/95 suht timmissä kondiksessa, niin luultavasti hyödyt enemmän, jos panostat voimanhankintaan, etkä tavoittele maksimaalista hypertrofiaa.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Hei. En ole lätkänpelaaja enkä siis perillä lajiharjoittelusta, mutta tämä kysymys kiinnosti noin teoreettisella tasolla.

Massatreeni
++ Etu kontakti- ja taklaustilanteissa (siis kaksi plussaa, koska hyöty on minusta suurempi)
- Saattaa hidastaa liikuteltavan massan ollessa suurempi
- Suurempi massa kuluttaa myös enemmän energiaa

Voimatreeni
+ Etu kontakti- ja taklaustilanteissa
+ Kehittää ohessa myös ponnistusvoimaa, jonka luulisi näkyvän liikkuvuudessa

Sanoisinpa tämän perusteella, että ellei kyseessä ole maalivahti, niin harjoittelussa hakisin enemmän voimaa kuin pyrkisin maksimoimaan lihasmassaa. Maalivahti voisi olla poikkeus, koska hänellä nuo massan miinuspuolet ovat vähemmän keskeisiä ja koosta taas on selvää etua.

Tämä nyt oli vain minun versioni yrityksestä vastata kysymykseen "massa vai voima" teoriassa. Mitään reenivinkkejä en edes yritä antaa.
 
ehottomasti voima tyyppistä reeniä kiekkoilijalle. perus 3x8 on kova sana. itse ikäni pelanneena voin sanua että massan kans leikkiminen on täysin turhaa! massaa karttuu siinä voima reenin ohessa sen mitä on tullakseen. monet tekevät sen virheen että reenaa niinku oikeat bodarit. mutta kunnon bodailu ja tosissaan kiekkoilu on vähä mahottomuus. ja se että massa ratkasee taklaus tilanteessa? ei missään nimessä pelkkä massa. onha selvää jos kulmaan menee 110kg ja 75kg kaveri että 110kg kaveri on vahvoilla jos kontaktia ruvetaan ottamaan. mutta esim steve kariya on huippu esimerkki siitä että massalla ei ole merkitystä suuremmin. kariya pärjää kulma väännöisä voimassa aivan yhtä hyvin ellei jopa paremmin ku nämä 100kg puolustajat ja onha selvää että ketteryys kärsii kovasti jos isompia massoja koittaa jäälle saaha. keski kropan voimat on kaikista tärkeimmät jäällä! kyljet selkä ja vatsat! niillä tehään melkeen kaikki työ jäällä. laukauksista taklauksiin ja auttaa luistelu asenon pitämiseen kasassa! ja jalat totta kai on hyvä olla tikissä! ja sielä se räjähtävä voima on näkyväsä osassa!
 
jjeees

Jto:
lihaksen voima on suoraan suhteessa myös sen poikkipinta-alaan. hermoston kehittämisellä saadaan sitten lisää irti. jälkimmäinen tarkottaa sun lajissa OIKEIN toteutettua lajinopeus-, lajinopeusvoima- ja taitoharjottelua mieluummin kuin erityisiä maksimi- ja nopeusvoimajaksoja puntilla. hyvin usein pelien ja kamppailujen LAJIharjoittelut nähdän täysin liian yksipuolisina trikkailuina, vaikka niissä on erittäin iso potentiaali tehdä huomattavan tehokkaita fyysisiä treenejä laajalla ominaisuusskaalalla.
eli kun tulee lihasta tulee aina myös voimaa. kiekkoilija tarvitsee massaa kaksinkamppailuihin jne, joten ei siellä kentällä kauheen riisitautinen kannata olla. aiemminkin oon sulle maininnut jo, ettei punteilla tehty räjähtävyys siirry muiden lajisuoritusten räjähtävyyteen. bodailun ei kannata olla liian yksipuolista, vaan siihen kannattaa sisällyttää voiman suuntaan touhua myös. eli toistoalue siellä 5-12 nurkilla. eikä satunnaiset maksimivoimaosatkaan pahaa tee. niillä saadaan sit perusvoimarautoihin lisää romua.

VS

Rookie:
ehottomasti voima tyyppistä reeniä kiekkoilijalle. perus 3x8 on kova sana. itse ikäni pelanneena voin sanua että massan kans leikkiminen on täysin turhaa! massaa karttuu siinä voima reenin ohessa sen mitä on tullakseen. monet tekevät sen virheen että reenaa niinku oikeat bodarit. mutta kunnon bodailu ja tosissaan kiekkoilu on vähä mahottomuus. ja se että massa ratkasee taklaus tilanteessa? ei missään nimessä pelkkä massa. onha selvää jos kulmaan menee 110kg ja 75kg kaveri että 110kg kaveri on vahvoilla jos kontaktia ruvetaan ottamaan. mutta esim steve kariya on huippu esimerkki siitä että massalla ei ole merkitystä suuremmin. kariya pärjää kulma väännöisä voimassa aivan yhtä hyvin ellei jopa paremmin ku nämä 100kg puolustajat ja onha selvää että ketteryys kärsii kovasti jos isompia massoja koittaa jäälle saaha. keski kropan voimat on kaikista tärkeimmät jäällä! kyljet selkä ja vatsat! niillä tehään melkeen kaikki työ jäällä. laukauksista taklauksiin ja auttaa luistelu asenon pitämiseen kasassa! ja jalat totta kai on hyvä olla tikissä! ja sielä se räjähtävä voima on näkyväsä osassa!

Kumpaa tässä nyt sitte lähetään uskomaan? Jto, joka tietää voimasta ja kaikkeen siihen liittyvästä kaiken vai Rookie, joka puhuu jääkiekkoilijan suusta?
Molemmat varmasti oikeassa!
Vaikeeks menee...
 
mä en puhunut nyt mistään liikkeistä vaan yleisesti ja täysin aiheeseen liittyen vastasin sun kysymykseen. lue noi mun vastaukset ajatuksella.

hieman ihmettelen myös miten toi rookien "voimatreeni" 3*8 eroaa bodailusta? (vastaus: EI mitenkään!)jos lukee yhtäkään perusbodailulehtee toi on varmaan yleisin sarja-toisto-formaatti 3*10 jälkeen. ja: ketteryys tai liikkuvuus tai notkeus tai nopeus jne ei kärsi massasta. kun treenataan puntilla ja ohessa on paljon lajitreeniä, kehittyy koordinaatio hyvin ja se hankittu massa on käyttövalmista itse lajiin.

mä en tajua miten tässä nyt eritellään ees voima ja massa toisistaan? ei oo toista ilman toista (!!!). mä sanoin jo: se massa tuo voimaa ihan suoraan. mä en nyt viitsi jankuttaa itsestäänselvää asiaa kauheesti enää. jos haluat vaihtelua treeneihin toistoalueittain, voit tehä vaikka ne vuorokuukausina tai jopa vuorotreeneissä. toisessa enempi pidempää perusvoimaa 8-12 nurkilla ja toisessa 4-6 toistoilla hermostollisempaan suuntaan pikkusen.

(ja ihan for the record: suhteellisen runsas on mullakin toi kosketus jääkiekkoilijoitten treeneihin ja tiedän kyllä ikänsä kovallakin tasolla pelanneita, jotka ei tiedä treenaamisesta tuon taivaallista...)
 
Jos et syö ylikuluksen ja saat voimaa, treenaat voimapainoitteisesti. Ainakin teoriassa, koska tällöin ei ole lihasta tullut. Ainot vaan että sitä aika pitkälle moni potkii ihan normitreenilläkin voimien suhteen vaikka paino ei mihinkään nousisi koskaan, ihan kaseja tekemällä yms.
 
rookie_ sanoi:
ilmeisesti joku nähny nielikäisen penkkailevan? millasia rautoja kaveri tänä päivä nostaa penkistä?:)
Click to expand...

Oikein. Salilla ei ole miinuspenkkiä, joten Pasi vääntäytyy melkoiseen asentoon koko ruho penkissä, jotta saa miinuskulman. Lämppärinä tais vetästä 130kg ja sitten muistaakseni 160kg vetelee noin 5-6 toiston settiä.
 
jto sanoi:
lihaksen voima on suoraan suhteessa myös sen poikkipinta-alaan. hermoston kehittämisellä saadaan sitten lisää irti.
Click to expand...

Yritän ymmärtää... Toisaalta olen sitten lukenut sarkoplasmisen ja myofibrillaarisen (suomennos?) lihaskasvun eroista. Sen perusteella lihas voi kasvaa joko paremmin glykogeeniä varastoivaksi (="vielä neljäskin sarja tällä painolla") tai sitten voimakkaammaksi (="10 kg lisää ykkösmaksimiin"). Mutta onko sarkoplasmisen kasvun osuus liian pieni ollakseen käytännössä merkittävä?

Vaikuttaako hermosto enemmän ykkösmaksimiin kuin vaikkapa 10 toiston maksimiin? 10 toistollahan ei ole tarpeen aktivoida kaikkia lihassoluja kerralla, kunhan ne kaikki vuorollaan päätyvät hommiin.
 
hermoston työkyvyn merkitys korostuu aina mitä kovemmat romut on kyseessä. lihassolut ominaisuuksiensa puitteissa kasvavat eri tavoin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom