Voihan helevetti...

[Nitsku]

No niin, juttelin tuossa äsken kyseisen opettajan kanssa, lisäksi annoin hänelle nipun linkkejä noihin Anssin ja Hulmin tutkimuksiin ja esitteen Iivilin suosittelemasta kirjasta.

Kävi ilmi että kyseinen opettaja on hyvin selvillä tiedeyhteisössä käytävästä debatista liittyen proteiinin saantisuosituksiin väitettyihin haittoihin runsasproteiinisesta ravinnosta. Oli kuulemma ollut (Jyväskylän yliopistolla ?) seuraamassa jotain luentoa/väittelyäkin jossa alan asiantuntijat olivat kiistelleet tuosta proteiiniasiasta.

Jostain kumman syystä (joka ei selvinnyt lyhyen keskustelun aikana) hän uskoo näihin tutkimustuloksiin joiden mukaan ihmínen tarvitsee vain vähän proteiinia ja ei ollenkaan lisäravinneproteiinia ja että runsaasta proteiinin saannista aiheutuu haittoja. Kun kerroin laskeneeni oman proteiinintarpeeni päivää kohden ja sen että minusta on varsin kätevää ottaa osa siitä drinkkeinä hän ilmoitti olevansa eri mieltä mutta ei perustellut

Itse asiassa harmittaa etten ollut kuuntelemassa ko. opettajan luentoa jolloin voisi eritellä noita väitteitä tarkemmin, eikä nojata vain toisen käden tietoihin. (Luento oli muuten pidetty lukiolaisille) Se lisäravinteet = hormonit juttu selittyi sitä kautta että lisäravinteista on silloin tällöin löytynyt hormonien esiasteita. Sinänsä totta mutta tapa jolla tuo esitettiin oli hieman sensaatiohakuinen.

Pitänee sopivassa tilaisuudessa ohjata keskustelua uudelleen tuohon aiheeseen ja kysellä perusteluja noille käsityksille.

 

[auliss]

Se huono puoli noissa opettajan sanomisissa aina on, että suurin osa jengistä nielee ne aivan purematta. Pätee kaikkeen muuhunkin kuin ravitsemukseen. Vaikka opettajat ei noin yleensä ottaen tiedä yhtään mistään sen enempää kuin muutkaan, hyvä jos edes yhtä paljon... :-{

 

[Nitsku]

Sinänsä tuossa harmittaa se että kyseinen opettaja puhuu asiasta josta hänellä on pelkästään kirja- ja luennoilla saatua tietoa. Omakohtainen kokemus alasta puuttuu täysin.

Hyvä puoli asiassa taas on se että oppilaiden kanssa on tullut juteltua sen verran paljon salihommmista ja ravitsemuksesta että ne sentään tulevat kysymään ovatko tuollaiset väitteet totta.

 

[K E P A]

Tämä on hyvä esimerkki kuinka ihminen rationalisoi emotiaanista, empiiristä tilannetta. Käsitetään asiat niin kuin ne halutaan käsittää ja sitä jeesustelaan ihmisille..näinhän me kaikki tavalla tai toisella teemme. Mutta on hieman vastuutonta että tietyssä asemassa olevat ihmiset, sellaiset joilla on tietty auktoriteetti ja "tiedon asema" jossain yhteisössä kuten opettaja alkaa laukomaan ajatuksiaan. Etenkin jos tietyllä tiedetasolla aihe on vielä kiisteltyä (tällöin ei faktaa).

No-joo, tosi asiahan on että kaikki mitä tungemme kurkusta alas rasittaa tavalla tai toisella elimistöä, yleisesti ainakin maksaa. Kohtuus olisi aina se optimi mutta kokonaisuudessaan sitä on usein vaikea kartottaa. Esimerkiksi meikäläinen on laskenut 7 vuotta kaloreita ja proteiinimääriä, mitä pulverista tulee, mitä maidosta tulee,jne. Vaan enpä ikinä pysähtynyt miettimään mitä esim.homogeneroitu rasvan määrä mitä maidosta tulee juodessani tekee elimistölleni. Se nimittäin löi niin pahasti yli että yleiskunto meni muutamissa viikoissa aivan hirveeseen kuntoon. Lääkärit meinasi alkaa jo terottelee veitsiä moisen suhteen kun suoliston, maksan ja mahalaukun toiminta ja limakalvot oli aivan hälyytystilassa. Söin tiä mitä romua mitä mulle silloin määrättiin, tietyt oireet hävis ja tuplaten uusia tuli tilalle. Onneksi lopulta huomasin pitkien kyselyjen jälkeen suunnata katseen ravintoon ja sitä kautta maitotuotteisiin.

Nyttemmin en juo tai syö mitään maitotuotteita, soijapohjaisi verukkeita vain jos on "pakko" ja kaikki aiempiin oireisiin määrättyjä lääkeet on jäänyt tyysti pois. Puuttuvat hivenaineet tulee puristeista ja terveys on taas kohdallaan. Proteiinien/lisäravinteiden käytön olen vanhaan malliin nähden vähentänyt 1/3 osaan, ne juon mehun tai veden kanssa. Nykyään syön enemmän perinteistä kotiruokaa putunoiden sijasta ja homma toimii. Lekureille kun "ihme"parantumistani esittelin, niin he suuttuivat, olivat varmoja että olen leikkauspöydällä muutamassa kuukaudessa..aikaa on kulunut 2-3 vuotta eikä ole tuolle pöydälle mun kohdalla tarvetta.

Mutta muistan kun tässä jokunen eika sitten juttelin aiheesta erään minulle uuden lääkärin kanssa ja hän leimasi mut saman tien kamapäälliköksi lisäravinteiden käytön takia. Katsoin hieman hitaasti moista, loppuen lopuksi hetken rupattelun jälkeen tälläkään lekurilla ei ollut täysin käsitystä mitä lisäravinteet ylipäätänsä on.

Ja ajatus siihen kohtuuteen:
Onhan se niin ettei elämstä selviä hengissä, mutta elettävän ajan määrä ja sen laatu on ihmiselle lopulta kaikista tärkein asia.

 

[Waltteri]

Sori, mutta nyt mä en oikein tajua, minkä takia tavallisen asioihin perehtymättömän ihmisen tarvitsisi syödä paljon proteiinia?

Ihan yleisen hyvinvoinnin takia. Uskallan väitää että ihminen syödessään enemmän proteiinia, vähentää hiilihydraattien syömistä. Näin ollen myös nopeiden hiilihydraattien määrä ravinnossa vähenee. Ja itse näkisin että suurin syy ns. elintaso sairauksiin (esim. liikalihavuus, diabetes, kolesteroli, yms.) on juuri liian suurissa määrissä raffinaatteja eli ravintoarvotonta ruokaa. Kun ihminen syö paremmin voi paremmin elää terveempänä niin voidaankin alkaa puhua jo aika merkittävistä asioista esim. sairaanhoidossa.

 

[reinhardt]

Minä olen viime aikoina miettinyt terveellisen ruoan (ja elämäntapojen) ja vakavamielisen treenaamisen välistä eroa. Koska se tuntuu monilta välillä hämärtyvän.

Olen alkanut epäillä, että 30 min kävelylenkki kerran päivässä saattaisi vaikkapa pitkän iän ja terveiden nivelten kannalta olla minulle terveellisempää kuin nykyiset oksennustreenit. (kärjistetty esimerkki.)

Syömisestä taas: lihaskasvuun pyrkivä ihminen varmaan tarvitseekin 2g/kg proteiinia. Mutta se saattaa silti olla jossain muussa mielessä epäterveellistä. (esim. minä en voi syödä valtavia proteiinimääriä missään muodossa, koska mahani tulee kipeäksi. Vatsani mielestä ihmisen kuuluisi ilmeisesti syödä lähinnä puuroa.)

Yritetään muistaa aina, ennen kuin ravitsemussuosituksista kiihdytään, että ihmisillä on täysin erilaiset elämäntilanteet ja tavoitteet. Eihän balettitanssija ja voimannostaja treenaa samalla tavalla, eikä monet treenaa ollenkaan, miksi siis kaikkien pitäisi syödä samoin?

Muutenkin täällä monilla tuntuu olevan taipumusta ihan suotta nostaa verenpainettaan sen takia, että joku syö/treenaa VÄÄRIN -eli eri tavalla kuin asianomainen itse.

Rohkenen myös väittää, että monet ei-kilpailevat proteiiniuskovaiset ovat muutenkin menneet hifistelyssään hieman liian pitkälle. (ymmärrän mitkä tahansa uhraukset ym, jos kilpaillaan, mutta tavis-treenajat välillä HIEMAN liioittelevat).

 

[iivili]

Muutenkin täällä monilla tuntuu olevan taipumusta ihan suotta nostaa verenpainettaan sen takia, että joku syö/treenaa VÄÄRIN -eli eri tavalla kuin asianomainen itse.

Mutta kun se "eri tavalla kuin minä" on joskus ihan oikeasti VÄÄRIN, ei pelkästään eri tavalla.

Siinä ei mitään, jos tekee eri lailla, mutta jos tekee (ehkä jopa osittain tietoisesti?) väärin ja sitten marisee tekemisiensä seurauksista (usein lihominen, sen aiheuttamat monet ongelmat sekä nivelvaivat) alvariinsa, niin sitten jo vähän tympii.

Lisäksi opettajan tulisi olla erityisen tarkka oppilaille sanomastaan, varsinkin, jos sillä on jotain tekemistä elämäntapojen ja niinkin ison asian kuin syöminen kanssa. Jos jotain väittää Totuutena tai Ainoana Oikeana Tapana, niin pitäisi olla sitten kanssa harvinaisen vahvat perusteet väittämälleen. Mitä pienemmän ja epävarmemman väitteen esittää, sitä vähemmän sitä tarvitsee perustella, edes opettajan. Ko ope oli kovin heppoisin perustein esittänyt aika vahvoja lausuntoja lisäravinteisiin ja proteiininsyöntiin liittyen.

Rohkenen myös väittää, että monet ei-kilpailevat proteiiniuskovaiset ovat muutenkin menneet hifistelyssään hieman liian pitkälle. (ymmärrän mitkä tahansa uhraukset ym, jos kilpaillaan, mutta tavis-treenajat välillä HIEMAN liioittelevat).

Hifistelyn suhteen puhut 100% asiaa, mutta ymmärrätkö todella MITKÄ tahansa uhraukset kilpaurheilijalle? Minä en.

 

[Heavy-rock]

Ihan yleisen hyvinvoinnin takia. Uskallan väitää että ihminen syödessään enemmän proteiinia, vähentää hiilihydraattien syömistä. Näin ollen myös nopeiden hiilihydraattien määrä ravinnossa vähenee. Ja itse näkisin että suurin syy ns. elintaso sairauksiin (esim. liikalihavuus, diabetes, kolesteroli, yms.) on juuri liian suurissa määrissä raffinaatteja eli ravintoarvotonta ruokaa. Kun ihminen syö paremmin voi paremmin elää terveempänä niin voidaankin alkaa puhua jo aika merkittävistä asioista esim. sairaanhoidossa.

No tuon allekirjoitan lähes täysin. Ehkä myös proteiinipitoisempi ruoka vähentää hiilareiden nauttimista, se että otetaanko hiilarit ns hyvistä lähteistä tämän jälkeen ei mielestäni ole mitenkään varmaa. Kyllä minun mielestäni ne vanhat kunnon ravintosuositukset pelittää edelleenkin ja on pelittänyt aina. Ei se ole prosenteista kiinni vaan siitä et muisteltas mitä se jaakko kolmonen on kuuskutluvulta asti paasannut. Eri asia ehkä on sitten jos lähdetään laihduttamaan siitä kuuluisasta jokinorsusta->ihmisen mittoihin tai ihmisen normaaleista rasvoista bodarin kisakuntoon, ehkä sillon on mahdollista kokeilla jotian eksoottistakin. MUTTA ennen mitään diettiä pitää olla jo hanskassa se oikeanlainen syöminen.

Urheilijoille on myös suositeltu enenpi proteiinia ja varsinkin voimalajien harrastajille. Kyllä tämäkin on käsittääkseni tutkittu ettei se extra protskun syönti ihan hukkaan mene. Onpa asiasta suosituksia suomen olympiakomitean tai mikä lie sivuilla. Siellä kanssa suositeltiin myös lisäproteiinia. Se minkälaista se lisäprotsku on, niin se olis ihan tavallista kelpo kamaa ilman mitään turhia hifistelyjä.

 

[nevahood]

muuten tuosta "lisäravinteissa on hormooneja" tulikin mieleeni.. joku aika sitten tuli oikein ratiosta tietoa että lisäravinteita oli tutkittu laboratorioissa ja yhdestäkään suomessa myytävästä ei ollut löytynyt (anabolis-androgeenisiä) steroideja.

tuo juttu taitaa olla lähtöisin siitä että jotkut jenkkifirmat tekevät sekä esiasteita että lisäravinteita samoilla laitteilla / samoissa tiloissa joten pieni osa pääsisi sekoittumaan (varmasti merkittävä osa treenaajan näkökulmasta..)

yleensä ottaen ne jotka tietävät asioista vähiten, puhuvat eniten.

 

[short 'n' fat]

Sinänsä tuossa harmittaa se että kyseinen opettaja puhuu asiasta josta hänellä on pelkästään kirja- ja luennoilla saatua tietoa. Omakohtainen kokemus alasta puuttuu täysin.

Mistäköhän alasta mahtaa olla kysymys? Syömisestäkö?

Ja jos ei lisäravitsemustietämystä saa kirjoista ja asiantuntijoiden pitämiltä luennoilta niin mistäs sitten? Perstuntumallako kokeilemalla?

 

[TomBombadil]

Mistäköhän alasta mahtaa olla kysymys? Syömisestäkö?

Ja jos ei lisäravitsemustietämystä saa kirjoista ja asiantuntijoiden pitämiltä luennoilta niin mistäs sitten? Perstuntumallako kokeilemalla?

Opettajalla ei ilmeisesti ollut omakohtaista kokemusta täysillä urheilemisesta/treenaamisesta, saati sitten lisäravinteista... eihän tuossa tietenkään niin sanottu mutta jotenkin ajattelin asian näin...

Eli hänen "lisäravinteet ovat hanurista" asenteensa perustuu valikoituihin tutkimuksiin, kuultuun ja ennakkoluuloihin... eli mielestäni hänellä ei ole tarpeeksi omakohtaisia kokemuksia asiasta.

Saatoin puhua paskaa eli korjatkaa...

 

[Timba79]

Uskomatonta mitä opettajat voivatkin opettaa ja varmasti on paljon näitä asiaan perehtymättömiä ja niitä joita ei edes koko juttu kiinnosta, mutta silti uskovat joka sanan täysin. Sitten tulee näitä tilanteita joita aloittelijoiden puolella just käydään läpi. Eli tyttöystävä äiteineen saarnaa proteiinilisien vaarallisuudesta yms. Ja mitä se 17 vuotias aloittelijatreenaaja on sanomaan mitään opettejan kertomaa suurta totuutta vastaan? Ja perusteluina jotkut pakkiksesta luetut asiat tuskin paljon painaa.

 

[short 'n' fat]

Liikunnanopettajaksi valmistavat opinnot aloittaa vuosittain 27 miestä (muistaakseni tai ainakin lähellä oikeaa määrää). Kartoitin vähän oman vuosikurssini lisäravinnetietämystä ja näinhän se vaan on, että lähes jokainen meistä on ainakin joskus käyttänyt lisäravinteena proteiinia. Se ei siis ole KENELLEKÄÄN meistä täysin tuntematonta. Lisäksi asiaa koskevaa ravitsemustietoutta ja fysiologiaa on tullut kerättyä jo vähän turhankin useilla opintojaksoilla ja luennoilla. Kuvitelkaa, muutaman vuoden kuluttua valmistuva liikunnanopejoukko tietää 100% varmasti lisäravinteista sen mitä niistä tulee oppilaita varten tietääkin.

Näitähän aina riittää tutkimuksia (ristiriitaisiakin) kaikesta mitä suuhunsa laittaa. Kahvi on yhtä aikaa terveellistä ja epäterveellistä. Kananmunatkin ovat nykyään ihan syötäviä, vaikka niistä meinattiin leipoa jo myrkkyä välillä. Näistä tutkimuksista se helevetin huono liikunnanopettaja sitten arpoo mihin uskoo. Vaikea on kuitenkin kuvitella, että jonkun pari vuotta sitten valmistuneen kanta lisäravinteisiin olisi negatiivinen.

Mutta on se hyvä että on vielä sellaisiakin liikunnanopettajia, jotka luulevat lisäravinteiden sisältävän hormoneja. Harmi, että ne selvästi ovat kuolemassa sukupuuttoon. Mistä ihmiset sitten löytävät täysin vajaaälyisiä, epäsosiaalisia ja huonoja liikunnanopettajia, ne kun ovat jonkin sortin urban legend. Ai niin ei muutako lapset vaan -88 asteen pohjoistuulisessa kelissä järvelle hiihtämään, suunnistamaan upottaviin soihin ja sitten vielä alasti suihkuun.

 

[Nitsku]

Mistäköhän alasta mahtaa olla kysymys? Syömisestäkö?

Ja jos ei lisäravitsemustietämystä saa kirjoista ja asiantuntijoiden pitämiltä luennoilta niin mistäs sitten? Perstuntumallako kokeilemalla?

No esimerkiksi. Onhan siinä pieni ristiriita kun kirjanoppinut mutta käytännössä asiasta mitään tietämätön ihminen tulee kertomaan totuuksia ihmiselle/ihmisille jotka käyttävät ravinteita päivittäin ja kokevat saaneensa niistä selkeää hyötyä ilman epätoivottuja sivuvaikutuksia.

Otetaan nyt esimerkiksi tuo monelta taholta kuultu väite runsaan proteiinin haitallisuudesta munuaisille. Luulisin että lähes jokainen useamman kuin yhden proteiinikilon syönyt ihminen on kävelevä todiste tuon väitteen paikkansapitämättömyydestä.

Lisäksi jos esittää noinkin rankkoja väitteitä lisäravinteista ja ravintoaineista niin olisi toivottavaa että esittäjällä olisi kirjatiedon lisäksi myös omakohtaista kokemusta edes vähän.

Jos sitä ei ole niin tulee vähän sama fiilis kuin lukiessa Vatikaanin antamia ohjeita ja mielipiteitä katolisten seksielämästä: selibaatissa elävät miehet, joita johtaa impotentti, seniili Paavi puhuvat asiasta jota eivät luultavasti ole koskaan harrastaneet ohjeenaan yli 2000 vuotta vanha kirja jonka tulkinnasta voidaan olla montaa mieltä.

 

[Eki88]

no mulle ainakin terveydenhoitaja sanoi, että jos syö "vääriä annoksia" niin se voi vahingoittaa munuaisia, jotenkin vaan menemällä siitä läpi. Tuo nyt ei ollut tarkasti mitä sanoi, kun en niin tarkkaa kuunnellut.

Mutta varmaan hän tarkoitti myös sitä että jos ei syö ruokaa ollenkaan, vaan pelkkiä lisäravinteita.

 

[Pekkaniska]

parempi vähän liikaa proteiiniä kuin että puutostaudin oireet ilmenevät -> karmea hinku pitää puuhelmiä ja pelata salibändyä :itku:

 

[Kimple]

.... toisaalta saman miehen mielestä maito on vauvojen juomaa ja myrkkyä aikuisille,

No toihan on melkeinpä totta, ainoastaan erotuksella, että maito ei ole aikuisille myrkkyä, mutta aikuinen ihminen ei maitoa tarvitse. Ainoastaan lapset.

Olen alkanut epäillä, että 30 min kävelylenkki kerran päivässä saattaisi vaikkapa pitkän iän ja terveiden nivelten kannalta olla minulle terveellisempää kuin nykyiset oksennustreenit.

Kovaa treenaaminen ei ole terveellisen elämän kannalta mitenkään hyväksi. Kolme kertaa viikossa hikoilua puolen tunnin ajan antaa riittävän hyödyn sydän- ja verisuonitautien estämiseksi. Ja ihan yhteiskunnan ja yksilön kannalta on paljon halvempaa syödä kolesterolilääkkeitä kuin mitä jos ihmiset söisivät terveellisitä ruokaa. Mielenkiintoista.

 

[TomBombadil]

Jos sitä ei ole niin tulee vähän sama fiilis kuin lukiessa Vatikaanin antamia ohjeita ja mielipiteitä katolisten seksielämästä: selibaatissa elävät miehet, joita johtaa impotentti, seniili Paavi puhuvat asiasta jota eivät luultavasti ole koskaan harrastaneet ohjeenaan yli 2000 vuotta vanha kirja jonka tulkinnasta voidaan olla montaa mieltä.

:lol2:

Asiallinen esimerkki... mielestäni oikeasti kuvastaa tätä tilannetta ja tämän vakavuutta... paavi esim. kieltää abortin vaikka se on osa normaalia elämää... hieno metaphori Nitsku :thumbs:...

 

[short 'n' fat]

:lol2:

Asiallinen esimerkki... mielestäni oikeasti kuvastaa tätä tilannetta ja tämän vakavuutta... paavi esim. kieltää abortin vaikka se on osa normaalia elämää... hieno metaphori Nitsku :thumbs:...

Omaakin liikunnanopettajaani voi muuten verrata seniiliin Paaviin, mutta ei tehdä siitä mitään yleistä ennakkoluuloa liikunnanopettajia kohtaan. Esim. tässä http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=25443 threadissa osoitetaan halveksuntaa ihan yleisesti heidän tietojaan kohtaan.

Liikunnan opettajalta kysytään neuvoja vasta, kun ei niitä muualta saa. Kokemus on opettanut, että liikunnan opettajilla ei ole se paras tieto lajista.

Eihän se Paavi sitä aborttikieltoa ole päättänyt vaan uskonto. Ja pienen pojanpalleron isänä voin sanoa, ettei abortti todellakaan ole normaalia elämää vaan enemmänkin katastrofi, joka ei tervejärkisiltä vanhemmilta varmaankaan unohdu koskaan. Miten joku voi katkaista tuollaisen elämän. :down:

 

[Snake]

:lol2:

Asiallinen esimerkki... mielestäni oikeasti kuvastaa tätä tilannetta ja tämän vakavuutta... paavi esim. kieltää abortin vaikka se on osa normaalia elämää... hieno metaphori Nitsku :thumbs:...

Abortti osa normaalia elämää!!!!????Nyt sitä ajattelumyssyä päähän...