Suosittelen vahvasti kyllä lukemaan esim. Ilmastopaniikki kirjan niin tulee laajemmin näkökulmaa eri alojen tutkijoilta asiaan. Kyllä lämpeneminen on nopeampaa kuin aiemmin ihmisen aikana, mutta ei nopeampaa kuin koskaan. . Minusta lämpötilan seurannassa keskitytään liian lyhyeen aikaväliin ja lisäksi ipcc on muuttanut jo kahdesti ajankohtaa niihin lämpenemistä verrataan kun muuten sitä kriisitunnelmaa ei olisi saatu vahvistettua
Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto
- Keskustelun aloittaja Mike
- Aloitettu
Suosittelen vahvasti kyllä lukemaan esim. Ilmastopaniikki kirjan niin tulee laajemmin näkökulmaa eri alojen tutkijoilta asiaan. Kyllä lämpeneminen on nopeampaa kuin aiemmin ihmisen aikana, mutta ei nopeampaa kuin koskaan. . Minusta lämpötilan seurannassa keskitytään liian lyhyeen aikaväliin ja lisäksi ipcc on muuttanut jo kahdesti ajankohtaa niihin lämpenemistä verrataan kun muuten sitä kriisitunnelmaa ei olisi saatu vahvistettua
- Liittynyt
- 8.1.2007
- Viestejä
- 4 303
Mikäs ajatus tässä kertolaskussa on takana? Ei kai vedenpinnan korkeus vaikuta vuorovesi-ilmiön voimakkuuteen, eli korkeimman ja matalimman vedenpinnan väliseen eroon?
- Liittynyt
- 23.6.2008
- Viestejä
- 3 597
Tostahan voisi vetää ei niin suositun johtopäätöksen; ilmakehässä on liian vähän hiilidioksidia.
Toisekseen, mitä enemmän co2, sitä enemmän syntyy happea yhteyttämisessä.
Just näin, eikä pelkästään ilmakehässä. Akvaarioharrastajat tietää. :-) CO2-lannoituksella saa kasvit poreilemaan O2-kuplia lehdiltään, harvoin näkee happikuplia missään ilman lannoitusta. Ja ylipäätänsä kasvit kasvaa ihan eri lailla. Tämmöisiä ihan perusjuttuja halutaan unohtaa ja keskitytään vaan siihen negatiiviseen, kun se on tässä ajassa jotenkin poliittisesti korrektia ilmeisesti.
Havainnollistava video:
View: https://www.youtube.com/watch?v=SKRlD45vMh4
Ei takana ole mitään kovinkaan tieteellistä. Jäätiköiden sulaminen aiheuttaa tietenkin veden siirtoa navoilta päiväntasaajalle päin. Jos aikaisempi korkean vuoroveden taso oli X, niin merenpinnan tason noustua rantaan iskee X+Z. Normikeleillä tämä ei ole iso ongelma, koska Z on vielä toistaiseksi todella pieni, mutta ainakin täällä Atlantin rannikolla on rannan läheisillä alueilla huono tilanne, kun myrskytuuli painaa vettä rantaan, ja samaan kohtaan osuu nousuvesi. Merenpinta nousee näissä oloissa jo nyt monta metriä, ja joka vuosi nämä tulvat nousevat syvemmälle kotikaupunkiin. Kauempana keskustasta huuhtovat rakennuksia mereen.
Lämpenemisen trendi on muuttunut sinä aikana, kun ihmiskunta on alkanut tuottamaan kasvihuonekaasuja ilmakehään. Tämä on fakta, joka on hyvin helppo osoittaa tilastollisesti. Lämpötiladataa on aika pitkältä ajalta, se on normaalijakautunutta ja kun siitä määritellään keskihajonta, niin voidaan laskea todennäköisyys sille, että lämpenemisen kiihtyminen on kohinaa. Todennäköisyys tälle on luokkaa alle 0,01 %. Toki voi olla, että kyseinen muutos lämpenemisen trendissä johtuu vaikkapa auringon aktiivisuusmuutoksista, mutta tällaisia havaintoja ei ole ja on kohtuu epätodennäköistä, että ihmiskunnasta riippumaton ilmiö olisi osunut noin tarkkaan samalle aikajanalle ihmiskunnan tuottamien kasvihuonepäästöjen kanssa. Tämän takia asiasta vallitsee aika vahva konsensus.
Se, mitä johtopäätöksiä, poliittisia päätöksiä, lehtikirjoituksia ja kamppanjoita tästä johdetaan, on ihan eri asia. Suurin osa ilmastonmuutoksesta huolestuneitakaan tuskin on perillä perustason faktoista. Se ei silti tarkoita, etteikö näitä faktoja olisi.
Tuo riippuu kenen tuottamaa dataa tarkastellaan. IPCC:n käyttämässä datassahan tehtiin juuri ennen 2013 raporttia korjaus, minkä vuoksi samalla aineistolla lämpenemistä tuli 0,65 astetta lisää.
Ehkä se mikä tuossa kokonaisuutena häiritsee on se, että datan käsittelyä ja vertailukohti on muutettu usein, mutta ei ole avattu perusteita mihin muutos perustuu. Faktahan se on, että ilmasto lämpenee, fakta on myös se, että aiemmin on ollut lämpimämpiäkin jaksoja kuin nyt. Fatkaa on myös, että maapallo lämpenee edelleen viimeisen jääkauden jäljiltä. Faktaa on myös, että ihminen vaikuttaa lämpenemiseen. Mutta kuinka paljon ihmisen vaikutus on ja miten paljon lopulta on kyse hiilidioksidista, se on minusta edelleen melkoisen avoinna.
Ja vielä lopuksi. Yleensä on tottunut, että joku malli voidaan todentaa oikeaksi jos sen avulla pystytään todentamaan myös historian muutokset. IPCC:n malleissa isoin ongelma on tuo, että niitä käytetään ennusteina / tulevaisuuden skenaarioina, mutta samoilla malleilla ei pystyttäisi mallintamaan jo tapahtunutta kehitystä. Mikä niiden arvo silloin on ennustamisessa ja varsin radikaalien toimenpiteiden perusteena?
Sepä se, oltaisiin lisätty ydinvoimaa, lisätty aurinkoa ja tuulta, rajoitettu globalisaatiota ja väestönsiirtoja, perustettu ilmastovyöhykkeet ylittäviä luonnonsuojelualueita ja annettu öljyn hinnan nousta. Kivihiiltä kuriin oikeita ilmansaastenormeja tiukentamalla. Nämähän olisi ne järkiratkaisut.
Nythän on lisätty globalisaatiota ja väestönsiirtoja, ajettu alas ydinvoimaa, keinotekoisesti biopolttoaineilla halvennetaan öljyä veronmaksajien varoilla (ja sitten verotetaan sitä takaisin kalliiksi veronmaksajille), kaikenlaista luonnon hyväksikäyttöä lisätty uusiutuva mantralla ja siten nopeutettu biodiversiteetin katoa ja aurinkoa ja tuulta tuettu veronmaksajien rahoilla ilman säätövoiman laittamista kuntoon. Lisäksi EU ja tämä ilmastopaneeli jotka tätä voimakkaimmin ajaa lentävät jatkuvasti ees-taas jättipäästöillä, EU vielä siirtää päämajaansakin koko ajan että varmasti tulee päästöjä maksimaalisesti, IPCC kokoukset on koko ajan ympäri maailmaa, mitään ei tehdä videoneuvotteluin, vaan revitään kaikki lentomailit ja päivärahat irti touhusta, ensimmäinen juttu mitä irvinaama-Gretakin tekee ilmaston hyväksi on, että alkaa matkustamaan ympäri maailman.
Aivan jättiläismäistä typeryyttä ja tekopyhyyttä, ei tuollaiselle saa antaa valtaa, pakko pistää hanttiin.
Vähemmän olisi tullut päästöjä jos koko kasvihuoneilm.. ilmaston lämp.. ilmastonmuutosta ei olisi kukaan huomannut.
Nimikin on muuttunut pomminvarmaksi "catch all" teoria nimeksi, pakko mennä oikein kun ilmasto ei koskaan ole ollut muuttumatta.
Koko maapallon lämpötilan mittaaminen ja sen redusointi yhdeksi keskilämpötilaksi ei ole ihan simppeli ongelma. Mittauspisteiden määrä on tietysti lisääntynyt koko ajan, samoin kuin mittalaitteiden tarkkuuskin. Historiallisten ja nykypäivän mittaustulosten korrelointiakin tutkitaan koko ajan, ja tietojen parantuessa muutoksia voi tulla historiallisiin tilastoihin.
Tämän suhteen ei ole ollut todellakaan mitään epäselvää pitkään, pitkään aikaan. Kasvihuoneilmiö löydettiin ennenkuin Darwin julkaisi evoluutioteorian, ja ilmiötä on siis tutkittu satojen vuosien ajan. Kasvihuoneilmiö voidaan todentaa laboratoriossa, ja auringon säteilyenergian määrä on tunnettu suure. Samoin tiedetään todella tarkasti, kuinka paljon ihmiskunta hiilidioksidia tuottaa ilmakehään, koska hiili- ja öljykaupasta on tarkat tilastot jo parinsadan vuoden ajalta. Mikä on vaikeampi arvioida on se, miten tuo lämpöenergia pallolle jakaantuu, ja mitä kaikkea se saa aikaan.
Lähteitä?
View: https://www.instagram.com/p/BZ38rf7F3al/
Vastaan tuohon muuhun myöhemmin kun olen koneen ääressä, mutta kasvihuoneilmiö sinänsä on tunnettu ja hiilidioksidin vaikutus labrassa. Mutta jos katsoo pelkästään hiilidioksidin vaikutusta ilmakehän lämpiämiseen, niin ihan yksiselitteinen se korrelaatio ei ole koska siellä riippuvuuksia on niin paljon enemmän. Voin laittaa tähänkin viitteitä...
Ilmakehän keskilämpötilan kasvu ei ole yksiselitteinen, koska myös merivesi lämpiää? Maapallon sitoma vs. ulos säteilemä lämpöenergia kuitenkin kasvaa hiilidioksidikonsentraation funktiona. Ilmiö on täysin yksiselitteinen, jos mietit maata pisteenä, kuten tässä artikkelissa on tehty: https://www.scientificamerican.com/...ing-will-cross-a-dangerous-threshold-in-2036/
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 7 087
- Ikä
- 52
"Vihreiden konkaripoliitikko, Helsingin kaupunginvaltuutettu Osmo Soininvaara kertoo nyt blogissaan provosoineensa tietoisesti aiemmalla kirjoituksellaan väestönsiirroista. Soininvaara varoitti sunnuntaina Madridin ilmastokokouksen jälkimainingeissa, ettei ole realistista pysäyttää ilmaston lämpenemistä kahteen asteeseen. Soininvaara kirjoitti, että edessä ovat massiiviset väestönsiirrot ja että Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia.
”Nyt voin tunnustaa, ettei esittämäni skenaario ole kovin todennäköinen. Todennäköinen skenaario on paljon huonompi. Sen sijaan, että maailmanyhteisö asuttaisi rauhanomaisesti 500 – 1 000 miljoonaa ihmistä solidaarisesti eri puolille maailmaa, tämä päätyy todennäköisesti suurin sotiin ja yleiseen kaaokseen."
l.facebook.com
Siinä Soininvaara on mielestäni oikeassa, että eurooppa tulee ajautumaan sisällissotiin, (muslimit vs. kaikki muut), ja länsimaat tulevat siinä "tuhoutumaan", eli nykyisen kaltainen hyvinvointi eurooppa häviää, ja eurooppa tulee ennen pitkää muistuttamaan nykyistä lähi-itää.
”Nyt voin tunnustaa, ettei esittämäni skenaario ole kovin todennäköinen. Todennäköinen skenaario on paljon huonompi. Sen sijaan, että maailmanyhteisö asuttaisi rauhanomaisesti 500 – 1 000 miljoonaa ihmistä solidaarisesti eri puolille maailmaa, tämä päätyy todennäköisesti suurin sotiin ja yleiseen kaaokseen."
Kirjaudu sisään Facebookiin
Kirjaudu Facebookiin, niin voit alkaa jakaa ja jutella kavereillesi, perheenjäsenille ja tuntemillesi ihmisille.
l.facebook.com
Siinä Soininvaara on mielestäni oikeassa, että eurooppa tulee ajautumaan sisällissotiin, (muslimit vs. kaikki muut), ja länsimaat tulevat siinä "tuhoutumaan", eli nykyisen kaltainen hyvinvointi eurooppa häviää, ja eurooppa tulee ennen pitkää muistuttamaan nykyistä lähi-itää.
Olisiko sulla jonkun muun kuin Mannin artikkeliin linkkiä. Kun kyseisellä herralla on aika kyseenalainen tapa muokata dataa tukemaan omia näkökulmiaan?
Jos kaikki tämä onkin totta ja todellakin afrikkalaisia alkaa tulemaan tänne Eurooppaan massoittain kymmeniä ja satoja miljoonia, niin pitää toimia heti. Mielestäni ei jää kuin yksi ennakoiva ja hallittu tapa yrittää pelastaa Afrikka ja löytää tasapainoa: palautetaan siirtomaat ja osoitetaan jokaiselle Euroopan maalle oma siirtomaa. Vaikka afrikassa asuukin älykkäitä maastaan ja veljistään huolehtivia moniosaajia, niin on todettava tällaisten siirtolaisuusfaktojen valossa, että kerta kaikkiaan vian täytyy olla maantieteellisessä sijainnissa ja maanosassa itsessään.
Kukaan normaali ihminen tuskin voi pelastaa Afrikkaa, mutta euroopassa on esim. Osmo Soininvaara ym. huippuälykkäitä ilmastoguruja, että heidän johdolla Afrikka voitaisiin ehkä saada pelastettua. Nyt tarvitaan maailman parhat ilmastoaivot Afrikan päättäviin elimiin.
Ehdotan että Suomi ottaa Botswanan siirtomaakseen ja Osmo Soinivaara nimitetään Botswanan maakunnan kuvernöörin virkaan. Botswanassa 2 milj. asukasta. Sopisi hyvin Suomelle kun on aika harvaan asuttu ja landlocked syrjäinen huonosti tuottava maa, vähän niin kuin Euroopan koillis-nurkassa jumitteleva Suomi.
Aatelkaapa safareja,ja halpoja timantteja ja ennenkaikkea siellä on tammikuussa kesä, on eteläisellä pallonpuoliskolla! Kotimaan matkailuna onnistuisi. Suomalainen sosiaaliturva Botswanaan ja Suomeen ja katsotaan kuinka käy. Itse lähtisin ainakin lomailemaan kun tietäis että varmasti saa Botswanasta hernaria ja tulis ABC asemia sinne ja Kela kaikissa kaupungeissa jos rahat loppuu jne. että tuttu turvaisa olo safarimatkan varrella.
Kun asiat olisi tällä tavalla selkeästi rajattu että jokaisella oma selkeä vastuualue Afrikasta (eurooppalaisilla kuitenkin kiistattomasti täysi vastuu afrikkalaisista), niin olisi näin selkeästi jaettu kullekin maalle vastuut ja ei jäisi epäselvyyksiä ja hankalia vastuukysymyksiä ja kaikki Afrikan pakolaiset voisi passin perusteella ohjata oikeaan vastaanottomaahan.
Nyt vaan pitäisi toimia nopeasti ennen kuin se kaaottinen pakolaisvirta alkaa ja jaetaan 100% vastuumme valmiiksi hyvissä ajoin.
Kukaan normaali ihminen tuskin voi pelastaa Afrikkaa, mutta euroopassa on esim. Osmo Soininvaara ym. huippuälykkäitä ilmastoguruja, että heidän johdolla Afrikka voitaisiin ehkä saada pelastettua. Nyt tarvitaan maailman parhat ilmastoaivot Afrikan päättäviin elimiin.
Ehdotan että Suomi ottaa Botswanan siirtomaakseen ja Osmo Soinivaara nimitetään Botswanan maakunnan kuvernöörin virkaan. Botswanassa 2 milj. asukasta. Sopisi hyvin Suomelle kun on aika harvaan asuttu ja landlocked syrjäinen huonosti tuottava maa, vähän niin kuin Euroopan koillis-nurkassa jumitteleva Suomi.
Aatelkaapa safareja,ja halpoja timantteja ja ennenkaikkea siellä on tammikuussa kesä, on eteläisellä pallonpuoliskolla! Kotimaan matkailuna onnistuisi. Suomalainen sosiaaliturva Botswanaan ja Suomeen ja katsotaan kuinka käy. Itse lähtisin ainakin lomailemaan kun tietäis että varmasti saa Botswanasta hernaria ja tulis ABC asemia sinne ja Kela kaikissa kaupungeissa jos rahat loppuu jne. että tuttu turvaisa olo safarimatkan varrella.
Kun asiat olisi tällä tavalla selkeästi rajattu että jokaisella oma selkeä vastuualue Afrikasta (eurooppalaisilla kuitenkin kiistattomasti täysi vastuu afrikkalaisista), niin olisi näin selkeästi jaettu kullekin maalle vastuut ja ei jäisi epäselvyyksiä ja hankalia vastuukysymyksiä ja kaikki Afrikan pakolaiset voisi passin perusteella ohjata oikeaan vastaanottomaahan.
Nyt vaan pitäisi toimia nopeasti ennen kuin se kaaottinen pakolaisvirta alkaa ja jaetaan 100% vastuumme valmiiksi hyvissä ajoin.
Viimeksi muokattu:
Mannin artikkelin lähdeviitteet 1-3 ovat muun nimisten tutkijoiden artikkeleihin "energiatasapainomalleista", eli siis samaan ideaan yksinkertaistaa maa yhtälöksi, missä energiaa vastaanotetaan auringosta, ja sitä säteillään takaisin ulkoavaruuteen tai absorboidaan tähän järjestelmään. Tuossa artikkelissa on muuten avoimesti esillä tulosten lisäksi niin lähtödata kuin analyysikoodikin. Ehkä kannattaisi katsoa argumentteja niiden meriittien eikä niiden esittäjän maineen perusteella.
- Liittynyt
- 18.4.2019
- Viestejä
- 17 356
Tästähän on jo kokemusta afrikan maista.
Eräässä maassa tuli valtaan afrikka mustille tyypit ja satoja vuosia valkoisten hallitsemia ja alun perin luomia maatiloja kansallistettiin. Tämä johti siihen että ne palautui alkuperäiseen tilaan.
Alkoi hymyilyttää kun samaa asiaa kirjoitin jo vuosia sitten itse johonkin ja totuus on tuo. Minä ainakin vaihtaisin itseni heti afrikkaan jos pääoman voisi viedä mukana, punavihreässä skenaariossa sekin pitäisi jättää tänne.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 7 087
- Ikä
- 52
Suomen väestönvaihdokseen ei tarvita mitään valtavaa massavyöryä afrikasta, nykyinen tahti tekee jo sen.
Suomessa on jo nyt yli 400 000 matua (joista ehkä noin puolet muslimeita), määrä on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa.
Pääkaupunki seudun koululaisista jo noin 25% on matuja. Näiden syntyvyys luvut ovat moninkertaisia kantiksiin nähden, ja uutta väkeä lappaa sen lisäksi kokoajan tänne, niin seuraavan kymmenen vuoden päästä määrä on kasvanut jo 4-6 kertaiseksi nykyisestä, ja tahtihan vain kiihtyy.
Siihen kun ongelmat alkavat olla hallitsemattomia, on aikaa max kymmenen vuotta. Olen oraakkeli!
Onneksi on jo itsellä sen verran ikää, että tämän paskan varsinaista lopputulosta ei tarvitse enää nähdä.
Suomessa on jo nyt yli 400 000 matua (joista ehkä noin puolet muslimeita), määrä on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa.
Pääkaupunki seudun koululaisista jo noin 25% on matuja. Näiden syntyvyys luvut ovat moninkertaisia kantiksiin nähden, ja uutta väkeä lappaa sen lisäksi kokoajan tänne, niin seuraavan kymmenen vuoden päästä määrä on kasvanut jo 4-6 kertaiseksi nykyisestä, ja tahtihan vain kiihtyy.
Siihen kun ongelmat alkavat olla hallitsemattomia, on aikaa max kymmenen vuotta. Olen oraakkeli!
Onneksi on jo itsellä sen verran ikää, että tämän paskan varsinaista lopputulosta ei tarvitse enää nähdä.
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 330
- Ikä
- 41
Älä nyt saatana kysele tyhmiä. Mann made climate change on totisinta totta.
Mann:lla ja kumppaneilla on ollut viimeaikoina kauhia hätä manipuloida menneitä kylmiä ja lämpimiä kausia pois lämpötila-aikasarjoista, koska ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella niitä ei voida selittää. Ilmastohysterialla pelotelluilta ihmisiltä on helppo kerätä rahat pois ja saada ajettua heidät karsinaan, tästähän tässä kaikessa on loppujenlopuksi kyse.
Suosittelen lukemaan Svensmarkin uusimman. Lue nyt ainakin johtopäätökset, jos et kokonaan jaksa lukea. Asian tiimoilta tehdään nykyään yhä enemmän tutkimusta, koska "Mann made climate change" murenee päivä päivältä. Ja samaan aikaan hiilidioksidiuskovaiset ja heidän pappinsa pitävät yhä enemmän ja enemmän älämölöä ja keksivät toinen toistaan uskomattomimpia kauhukuvia.
- Liittynyt
- 29.11.2015
- Viestejä
- 833
Mistä tuo 400 000 tulee?
Tämän mukaan Suomessa on ulkomaalaisia noin 250 000, joista potentiaalisia muslimeja reilu 10%.
Väestöliitto vahvistaa hyvinvointia ja ihmisten välistä yhteyttä
Väestöliiton verkkosivulla esitellään Väestöliiton tehtävää, tavoitteita ja toimintaa.
www.vaestoliitto.fi
