Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Mutta jos fakta on se että nämä erirotuiset tekee enemmän rikoksia ja on muutenkin huonommin yhteiskuntaan sopeutuvia, niin miksi sen perusteella ei saisi heitä jättää valitsematta duuniin? Kuitenkin nämä rekry-ihmiset on yleensä palkattu valitsemaan yritykseen parhaat mahdolliset hakijat. Kyllähän juoppoja, skitsoja ja vanhuksiakin syrjitään noissa valinnoissa. Semmosta se elämä on.
Niin juoppoja "syrjitäänkin" mutta kuuluuko työnhaussa syrjiä itä-vantaalaisia miehiä, koska niistä keskimääräistä suurempi prosentti on työttömiä/juoppoja/rikollisia? Vastaavalla analogialla, onko oikein hankaloittaa ahkeran ja oikeesti fiksun gambialaisen yliopistokoulutuksen saaneen henkilön työnsaantia, koska samasta MAANOSASTA kotoisin olevista henkilöistä on joillakin huonoja kokemuksia. Nimenomaan yhden tälläisen tapauksen tiedän..
 
Oon tavannut monia maahanmuuttajia, jotka on fiksuja ja ahkeria tyypppejä, sanotaan vaikka että keskimäärin tuntuu että ulkomaalaiset bussikuskit on täälläpäin kohteliaampia kuin suomalaiset.

saarailvessalo sanoi:
Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa.

http://saarailvessalo.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/15/maahanmuuttaja-naapuriini-kiitos

Ilvessalon miespuolinen vastine, vai Ilvessalo itse?
 
Mikähän tässä asiassa nyt on niin vaikeaa? Kyllä kai jokainen työnantaja haluaa palvelukseensa parhaan mahdollisen työntekijän? Riemusta kiljuen palkkaisin maahanmuuttajan, jolla on alalle vaadittava pätevyys ja työkokemusta. Miksi pitäisi palkata henkilö, jolla ei välttämättä ole MINKÄÄNLAISTA työkokemusta tai suosituksia? Siksi, ettei leimata rasistiksi? Naurettavaa. Ja mitä iloa on siitä että pääsee nimettömänä työhaastatteluun, jos ei kuitenkaan tule valituksi? Tuskin niistä CV:en kirjoitellaan.
Juuri näin! Onko vihreät oikeasti sitä mieltä että suosimalla ulkomaalaisia työnhakijoita ja sortamalla suomalaisia työnantajia saadaan jonkinlainen utopia aikaiseksi?
Originally Posted by saarailvessalo
Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa.
Varmasti ovat vitsikkäitä mutta tajuaako yksikään swahilia osaamaton suomalainen heidän letkautuksiaan?
 
Mikähän tässä asiassa nyt on niin vaikeaa? Kyllä kai jokainen työnantaja haluaa palvelukseensa parhaan mahdollisen työntekijän? Riemusta kiljuen palkkaisin maahanmuuttajan, jolla on alalle vaadittava pätevyys ja työkokemusta. Miksi pitäisi palkata henkilö, jolla ei välttämättä ole MINKÄÄNLAISTA työkokemusta tai suosituksia? Siksi, ettei leimata rasistiksi? Naurettavaa. Ja mitä iloa on siitä että pääsee nimettömänä työhaastatteluun, jos ei kuitenkaan tule valituksi? Tuskin niistä CV:en kirjoitellaan.
Mitä ihmettä kukaan on puhunut työkokemusta vailla olevan henkilön palkkaamisesta? Lueppa vähän tarkemmin. Eiköhän vihreiden ideana ole saattaa oikeasti samanlaisesta koulutustaustasta tulevat henkilöt samalle viivalle, riippumatta nimestä. Mitään työpaikkojen "maahanmuuttajakiintöitä" en todellakaan kannata, se on eriarvoistavaa. Nimetön hakemus ei todellakaan ole eriarvoistavaa.
 
Toihan ajatus on silkkaa rasismia valkoihoisia kohtaan. Valkoihoisen luottotiedot yms..päästään tarkastamaan,mutta maahanmuuttajan ei jos se saa hakea työpaikkaa anonyyminä. Aika heikko yritys päästä otsikoihin näin vaalien alla. Toisaalta kuten jokui mainitsikin, että työnantaja tietää hakijan olevan maahanmuuttaja, jos hakemus tulee nimettömänä
 
Seuraavaksi vihreät varmaan ehdottaa että ihminen tulisi valita suoraan CV:n perusteella jottei työhaastattelussa tapahtuvaa mahdollista "syrjintää" pääsisi syntymään...
 
toi ny ei edelleenkään vastaa siihen mitä haittaa nimettömästä hakemuksesta olisi.


Kerroppa itse mitä oikeaa hyötyä siitä olisi?

Nimettömiä hakijoita pyydetään haastatteluun tai heihin otetaan yhteyttä puhelulla tai s.postilla, ensin kysytään saako taustatiedot tutkia?

Jos vastaa ei, juu kiitos älkää soittako meille,me soitetaan teille.

Jos vastaa kyllä,kysytään nimeä,jos ei sitä halua kertoa,taitaa olla aika turha odotella kutsua kirjottaan työsopparia.

Turhaa vaivaa ja ajanhukkaa ja lopputulos on aivan sama kuin nytkin.

Jos Suomen kieleä osaava fiksu ja työhaluinen maahanmuuttaja tekee omalla nimellään työhakemuksen,se ei todennäköisesti ole eriarvoisessa asemassa kuin muutkaan hakemukset.
(paitsi yrityksessä johon maahanmuuttajaa ei oteta töihin,vaikka vihreät ehdottaisivat korttipakalla arpomista)

Joutuuhan Matti ja Maija Meikäläinenkin yleensä näkemään vaivaa hakemuksen tekemiseen että se erottuisi positiivisesti joukosta,mutta tämähän ei varmaan vaikuta lopputulokseen?
 
Mitä ihmettä kukaan on puhunut työkokemusta vailla olevan henkilön palkkaamisesta? Lueppa vähän tarkemmin. Eiköhän vihreiden ideana ole saattaa oikeasti samanlaisesta koulutustaustasta tulevat henkilöt samalle viivalle, riippumatta nimestä. Mitään työpaikkojen "maahanmuuttajakiintöitä" en todellakaan kannata, se on eriarvoistavaa. Nimetön hakemus ei todellakaan ole eriarvoistavaa.

Okei no vaikka siellä nyt sitten olisi Mikko joka on valmistunut suomessa lääkiksestä ja toinen ois se Gebreil joka ois valmistunut jostain mombasan lääkiksestä, niin kyllä mä noista tasaverosista hakijoista kuitenkin kallistuisin Mikon puolelle. Mitäs Heikki oot mieltä, ottasitko kuitenki Gebreilin mielummin, jottei tulisi sitten paha mieli Gebreilille? Ja nämä siis nimettömiä hakemuksia, ei mainintaa Mikosta, ei mainintaa Gebreilistä.
 
Okei no vaikka siellä nyt sitten olisi Mikko joka on valmistunut suomessa lääkiksestä ja toinen ois se Gebreil joka ois valmistunut jostain mombasan lääkiksestä, niin kyllä mä noista tasaverosista hakijoista kuitenkin kallistuisin Mikon puolelle. Mitäs Heikki oot mieltä, ottasitko kuitenki Gebreilin mielummin, jottei tulisi sitten paha mieli Gebreilille? Ja nämä siis nimettömiä hakemuksia, ei mainintaa Mikosta, ei mainintaa Gebreilistä.
Tässä nyt tulisi mieleen että millainen ero on koulutustasossa Mombasan ja Suomen lääkiksessä... Itse ottaisin heistä pätevämmän jos minulle todistettaisiin että koulutustaso on Mombasassa vähintään yhtä hyvä kuin Suomessa. Minusta tämä vihreitten ehdotus vaan lisää turhaa paperityötä sillä kuten joku jo edellä sanoi että yritys jolla on nollatoleranssi ulkomaalaisiin keksii aina jonkun syyn palkata valkoihoinen.
 
Mitä ihmettä kukaan on puhunut työkokemusta vailla olevan henkilön palkkaamisesta? Lueppa vähän tarkemmin. Eiköhän vihreiden ideana ole saattaa oikeasti samanlaisesta koulutustaustasta tulevat henkilöt samalle viivalle, riippumatta nimestä. Mitään työpaikkojen "maahanmuuttajakiintöitä" en todellakaan kannata, se on eriarvoistavaa. Nimetön hakemus ei todellakaan ole eriarvoistavaa.

Haluaisin nähdä sen nimettömän työhakemuksen, jossa on suosittelijan nimi. Soitanko suosittelijalle, jolla pahimmassa tapauksessa on ollut monta maahanmuuttajaa palveluksessaan, ja hän sitten arpoo että kukahan mahtaa olla kysymyksessä? Kyllä nimetön työhakemus herättää epäluulon muidenkin tietojen paikkansapitävyydestä, ei palvele ketään tämä idea. Mitähän vielä. :eek:

Edit. Bigiron vastasikin jo näköjään aika kattavasti.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
On hienoa että heikk-i olet oikeasti ulkomaalaisten puolella mutta ota nyt ne mustat Raybanit silmiltä ja kohtaa realiteetit. Tähän ongelmaan saadaan ainoa järkevä ratkaisu sillä että ulkomaalaiset saadaan tajuamaan että vaikka kuinka moni heistä olisi rehellinen, aina ne epärehelliset huomataan esim. Iltalehden lööpeistä. Ei alkoholistikaan voi parantua ennekuin hän itse myöntää että hänellä on alkoholiongelma, sama pätee tähän: Ei ulkomaalaiset voi ansaita suomalaisten luottamusta ennekuin he itse tajuavat aiheuttavansa suurimman osan ennakkoluuloista omalla käytöksellään.
 
Ei alkoholistikaan voi parantua ennekuin hän itse myöntää että hänellä on alkoholiongelma, sama pätee tähän: Ei ulkomaalaiset voi ansaita suomalaisten luottamusta ennekuin he itse tajuavat aiheuttavansa suurimman osan ennakkoluuloista omalla käytöksellään.
Tässä nyt oon vaan yksinkertaisesti eri mieltä. Ei ole tarjota faktaa, mutta aika varma oon siitä että vähemmistö maahanmuuttajista aiheuttaa nää ennakkoluulot, joista sitten se enemmistö kärsii. Ja jos nyt alkoholisteihin vertasit: "Ei ulkomaalainenkaan voi parantua ennekuin...", mitä? Lakkaa olemasta ulkomaalainen? Saa lopetettua saman ihonvärin omaavien rikollisuuden?

EDIT:Loppukaneetti: Joo, oon ulkomaalaisten puolella, ainakin siinä asiassa että ne saisivat _etnisestä alkuperästä_ riippumattoman kohtelun, ei välttämättä rikosrekisteristä tai koulutuksen puuttesta. Oon myös samaa mieltä siinä että paras työntekijä ansaitsee paikan, "parhauteen" ei saa kuitenkaan vaikuttaa syntymämaa. Samaa mieltä olen myös siinä että Mombasan lääkiksessä on huonompi opetuksen taso kuin Suomessa, varma en kuitenkaan voi olla koska vain toisesta on kokemusta.
 
Ei ulkomaalaiset voi ansaita suomalaisten luottamusta ennekuin he itse tajuavat aiheuttavansa suurimman osan ennakkoluuloista omalla käytöksellään.

Valtiovaltakin voisi vaikuttaa asiaan heivaamalla edes pahimmat tapaukset eli sopeutumiskyvyttömät, -haluttomat ja rikoksiin syyllistyneet yksilöt rahtikoneella suoraan sinne, mistä ovat tulleetkin. Ei tarvitsisi työnantajan hakemuksia lukiessa tai tavallisen tallaajan kadulla mamuun törmätessä ihan niin paljoa miettiä, onko kyseessä taas joku kymmenkertainen Kaisaniemen moniosaaja.

Olen huomannut, että monet tutut (+minä itse), joilla on periaatteellisella tasolla hyvinkin ennakkoluuloisia ja jyrkkiä näkemyksiä maahanmuutosta ja tummaihoisista (kuitenkin normaaleja ja järkeviä ihmisiä, ei mitään skinareita), suhtautuvat käytännön tilanteissa aivan asiallisesti vaikka pikimustaankin mieheen, mikäli tämä osaa esiintyä asiallisesti ja osaa esittää asiansa ymmärrettävästi hoonolla soomella tai edes jollakin yleismaailmallisella kielellä. Eli ns. "suvaitsemattomuus" on paljon pienempi ongelma kuin yleisesti väitetään, todellinen ongelma ovat ylilyönnit ns. "suvaitsevaisuuden" nimissä.
 
Kerroppa itse mitä oikeaa hyötyä siitä olisi?

Nimettömiä hakijoita pyydetään haastatteluun tai heihin otetaan yhteyttä puhelulla tai s.postilla, ensin kysytään saako taustatiedot tutkia?

Mutta kun kaikissa paikoissa ei tehdä tuollaisia kysymyksiä, vaan kutsutaan suoraan haastatteluun. Ja nimettömissä hakemuksissa olisi se etu, että sinne saattaisi päästä joku ulkomaalainen näyttämään taitonsa, joka muuten nimen perusteella tulisi hylätyksi.


Jos Suomen kieleä osaava fiksu ja työhaluinen maahanmuuttaja tekee omalla nimellään työhakemuksen,se ei todennäköisesti ole eriarvoisessa asemassa kuin muutkaan hakemukset.
(paitsi yrityksessä johon maahanmuuttajaa ei oteta töihin,vaikka vihreät ehdottaisivat korttipakalla arpomista)

Tässä kuitenkin tuo "todennäköisesti", myönnät kuitenkin että se nimi saattaa vaikuttaa.

En tajua tätä logiikkaa, että jos ehdotuksesta ei ole kaikille kaikissa tapauksissa hyötyä, niin silloin se on turha. Eikö se riitä että ehdotus on hyvä, jos siitä on joillekkin hyötyä? Tietenkin nyt pitää myös punnita asian haittoja, mutta aivan naurettavaa väittää etteikö tästä ehdotuksesta joskus olisi hyötyä. Itse en kyllä sitten osaa sanoa hyöty/haittasuhdetta, mutta päivänselvää on että tästä saattaisi jotain hyötyäkin olla.


Ja yleisestä tästä ketjusta:
Ja muutenkin kuinka helvetin vajaa pitää olla että käsittää tämän ehdotuksen sellaiseksi, että nyt täytyisi ottaa huonoja työntekijöitä töihin. Eihän tässä ole nyt muusta kysymys, kuin pyrittäisiin helpottamaan sinne työhaastatteluun asti pääsyä ulkomaalaisilta. Kyllä se paska aines karsiutuisi siellä haastattelussa sitten. Ja kuitenkin ne ulkomaalaiset, joilla oikeasti olisi työhaluja saisivat hieman helpommin mahdollisuuden osoittaa työhalunsa ja taitonsa. Ei niitä edelleenkään sinne olisi pakko palkata, jos vaikuttaisi huonolta valinnalta.

Siihen en nyt ota kantaa toimisiko tuo käytännössä, kun todennäköisesti suurin osa sen nimen siihen hakemukseen kuitenkin laittaisi. Mutta periaatteessa tuollainen nimetön hakemus kyllä vähentäisi jossain määrin syrjintään.


Ja vielä sen verran pitää sanoa, että ihan yhtä vajaata tämän esityksen vääristely kuin tämä joidenkin ryhmien harjoittama ulkomaalaisten ylitys. Ja vielä kerran: tässä esityksessä ei ole kysymys siitä, että töihin pitäisi ottaa sokkona ketään.
 
Kyllä ne vaan osaa :hyvä:


Tämä myös aika hyvä: Ministeri Cronberg: Henkilöstön monimuotoisuus on vahvuus yritykselle



Noh, onneksi meillä on kuitenkin viisas henkilö maamme työministerinä... Eikun, perkele... sehän on Cronberg itse :wtf: :itku:

"---- Arvoon arvaamattomaan nouseekin suvaitsevaisuus. Toisella sanalla sanoen monimuotoisuus. Jatkossa yritysten olisi hyvä tehdä monimuotoisuuden tarkistus aina puolivuosittain. Tarkistuslistaksi riittää yhdenvertaisuusperiaatteen lista ihmisten erilaisuudesta: löytyyhän meidän yrityksemme palkkalistalta eri sukupuolia, ikää, kieliä, perhetaustoja, etnisiä taustoja, sukupuolista suuntautumista, vammaisuutta, vakaumusta ja uskontoja?"

Suvaitsevaisuus = monimuotoisuus siis? Siltähän se nyky-Euroopassa alkaa politiikan kannalta vaikuttamaan kieltämättä...
 
Varmaan ihan hyvässä hengessä Cronberg tuon on tokaissut, mutta...

"Jatkossa yritysten olisi hyvä tehdä monimuotoisuuden tarkistus aina puolivuosittain. Tarkistuslistaksi riittää yhdenvertaisuusperiaatteen lista ihmisten erilaisuudesta: löytyyhän meidän yrityksemme palkkalistalta eri sukupuolia, ikää, kieliä, perhetaustoja, etnisiä taustoja, sukupuolista suuntautumista, vammaisuutta, vakaumusta ja uskontoja?"

Tuossa ministeri kehottaa rikkomaan lakia, sillä yrityksillä ei ole oikeutta tiedustella esim sukupuolista suuntautumista työntekijältä.
 
Puolivuosittaisen monimuotoisuus-tarkistuksen yhteydessä. Vai meinaatko, että esim. sukupuolinen suuntautuminen päätellään vaan päältä päin. "Virtanen ei vittu syönyt saunaillassa yhtään makkaraa, pakko olla homo"
 

Suositut

Back
Ylös Bottom