Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
No hyvinvointi varmaan tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että ruokaa, vaatetta, puhdasta vettä ja tavaroita riittää mukavasti melkein kaikille. Mutta miten niin vihreät vastustaa kapitalismia? Jos ei ihan jenkkityylistä libertarismia kannata, niin ei kai silti tartte suunnitelmatalouttakaan kannattaa?
 
No hyvinvointi varmaan tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että ruokaa, vaatetta, puhdasta vettä ja tavaroita riittää mukavasti melkein kaikille. Mutta miten niin vihreät vastustaa kapitalismia? Jos ei ihan jenkkityylistä libertarismia kannata, niin ei kai silti tartte suunnitelmatalouttakaan kannattaa?
No se et meillä on tuollaisia asioita ei tod. näk. johdu siitä, että meidän yhteiskuntarakenteet olisivat erityisen etevät, eiköhä noita riittäis toisillaki tavoilla hallinnoituna. Millä tavalla? Jospa tietäisin

Tuo ei ollu mun mielipide, että vastustavat kapitalismia, vaan jonku toisen. Jos ei ole totta, ni sit ei ole.

Mut pointti on, et musta on hyvä vastustaaki jonkin verra nykyistä meininkiä. Koko maailma perseellään ja useimmilla on pää tiiviisti oman persuksen pehmeässä pimeydessä. :dance2:

ps. Enkä nyt millää väitä olevani vihreä, en kannata mitään tiettyä ryhmää (viel ainakaan)
 
Olipa mielenkiintoinen juttu tuo Ruun tapaus. Puhutaan lapsentahtisesta arjesta, mutta hiekkalaatikolle ei voi mennä, kun ei se kiinnosta sitä vanhempaa. Entä, jos lapsi tykkää siitä? Silloinko unohdetaan lapsentahtisuus, kun se ei sovi sille vanhemmalle? Ärsyttävää. Olisi mielenkiintoista nähdä Ruu isompana, koska rivien välistä näkyy myös se ajatus, että kaiken pitää olla mukavaa, kivaa, helppoa, iloista ja lapsentahtista. Entäpä koulussa, kun joutuu tekee asioita, jotka ei ole niin kivoja?

Minäkin kapinoin vähän sukupuolirooleja vastaan. Vastustan sitä semmoista tytöt on vaaleanpunaisia ja pojat vaaleansinisiä -ajattelua. Puen lapseni sellaisilla vaatteilla, mitä kaapista löytyy. Ja ne löytyvät vaatteet on suurimmaksi osin saatu poikaserkun vaatekaapista. Inhoan sitä, kun ihmiset tulee sanomaan, että tytöllä ei saa olla sinistä. Onneksi kukaan ei ole vielä niin mulle sanonut :)

En käsitä, miksi mieheys ja naiseus pitää kieltää. Ne on olemassa, halusi tai ei.

Aivan överi ylilyönti minunkin mielestäni tuo Ruun kasvatus. Menee mielestäni jo sinne huostaanottoperusteiden rajoille, kun lapselta evätään sukupuoli-identiteetin kehittyminen.
 
Aivan överi ylilyönti minunkin mielestäni tuo Ruun kasvatus. Menee mielestäni jo sinne huostaanottoperusteiden rajoille, kun lapselta evätään sukupuoli-identiteetin kehittyminen.

Eikös evääminen tapahtuisi vasta sitten, jos lasta kiellettäisiin leikkimästä sukupuolirooleja vahvistavia leikkejä tai heikennettäisiin sukupuoli-identiteetin kehittymistä kehoittamalla leikkimään yhtäpaljon molempien sukupuolien leikkejä.
 
Eikös evääminen tapahtuisi vasta sitten, jos lasta kiellettäisiin leikkimästä sukupuolirooleja vahvistavia leikkejä tai heikennettäisiin sukupuoli-identiteetin kehittymistä kehoittamalla leikkimään yhtäpaljon molempien sukupuolien leikkejä.

Jos lapsi ei tiedä omaa sukupuoltaan (jutussa kerrottiin, ettei Ruulle kerrota onko tyttö vai poika) niin millä sitä voi kehittyä tytöksi tai pojaksi? Millä voi leikkiä sukupuolirooleja vahvistavia leikkejä, jos ei ole mitään käsitystä sukupuolesta käsitteenä? Ei se ratkaisu ole sukupuolen kieltäminen, ja kieltämistähän se on, kun ei suostuta asiasta puhumaan.

Miksi pitää kehottaa mihinkään suuntaan? Miksei lapsi voi vaan leikkiä sitä, mitä leikkii? Miksei Ruun vanhemmat voi hakea vaan sitä kultaista keskitietä? Miksei anneta Ruun itse päättää myöhemmin siitä haluaako olla tyttö, poika vai sukupuolineutraali?

Lopun hoitaa luonto. Mun pikkuveljellä on kolme isosiskoa. Koti täynnä kaiken maailman tyttöjen juttuja, leluja, leikkejä. Luulisi, että siinä olisi jo painetta kasvaa tyttömäiseksi, mutta kummasti vaan se halusi kuitenkin leikkiä niillä poikien jutuilla ilman kehoituksia. Sillä oli molemmat vaihtoehdot ja sai vapaasti valita itse. Normaali nuori mies se tänä päivänä on.
 
Jos lapsi ei tiedä omaa sukupuoltaan (jutussa kerrottiin, ettei Ruulle kerrota onko tyttö vai poika) niin millä sitä voi kehittyä tytöksi tai pojaksi? Millä voi leikkiä sukupuolirooleja vahvistavia leikkejä, jos ei ole mitään käsitystä sukupuolesta käsitteenä? Ei se ratkaisu ole sukupuolen kieltäminen, ja kieltämistähän se on, kun ei suostuta asiasta puhumaan.

1 Hormoneilla niinkuin kaikki muutkin.
2 Jos vanhemmat eivät opeta asioita, niin ne oppii muualta.
3 Enpä tiedä mistä ratkaisusta puhut, mutta mikäli haluttaisiin jonkun sukupuolisuuden kehittyvän ilman ulkoista muokkausta, ihan omien halujen avulla, olisi juuri tuo informaation pimittäminen oikea vaihtoehto. Mikäli joku ei tietäisi olevansa poika, olisiko hän vähemmän poika?

Minusta kuitenkaan lapsen henkilöä koskevien asioiden pimittäminen ei ole lapsen edun mukaista.
 
Joten et ole edes vastaamassa oikeaan kysymykseen. Miten siitä on haittaa, ettei juuri sukupuoleen liitettäviä rooleja erikseen lapselle painoteta? En ole sitä mieltä, että noita rooleja pitäisi jotenkin erikseen piilottaa tai kieltää niin kuin nuo näyttävät tekevän, koska en ymmärrä mitä sillä haetaan tai mitä hyötyäkään siitä saataisiin, mutta mitä haittaa siitä sitten lopulta on?

Minäkuvan, persoonallisuuden ja itsetunnon kehittymiseen liittyy - usko tai älä - muitakin kuin biologisia tekijöitä. Isät ovat roolimalleja pojilleen, jotka esittävät kuinka olla mies tässä maailmassa. Samoin äidit tyttärilleen. Myöhemmin vanhemmat ja saman ikäiset kaverit. Toki roolimalleja löytyy myös muualta, eivätkä kaikki mene samaan muottiin. Aivojen toiminnassa saattaa olla eroja, jotka vaikuttavat biologiseen sukupuolikäyttäytymiseen ja voi olla että jonkun roolimalli ei löydykään aivan sieltä ilmiselvimmästä paikasta.

Yhtä kaikki, "sukupuolineutraali" kasvatus on kaikkea muuta kuin sitä. Meillä kaikilla on sukupuoli, vaikkakin joillakin se voi olla tavallisuudesta poikkeava. Tällaisista sukupuoli-identiteeteistä kertomatta jättäminen on heitteille jättöä ja lapsen identiteetin kehittymiselle kriittisen vaiheen sabotoimista ideologisista syistä. Kysymys ei ole nyt siitä että leikkiikö Ruu paloautoilla vai Barbie-nukeilla, vaan siitä, kerrotaanko hänelle se, mikä hän on - tyttö vai poika.

Todellinen valinnan vapaus toteutuu vain mikäli valinnan tekijä on riittävästi informoitu.

Valitettavan useasti "vapaa kasvatus" tarkoittaa yhtä kuin heitteille jättö ja vastuun pakoilu. Näin tälläkin kertaa.

E: Pitää vielä muistuttaa siitä, että pienet lapset leikkivät kaikenlaisilla leluilla ja esittävät kaikenlaisia rooleja leikeissään. Välttämättä ei ole kovin tarkkaa rajaa tyttöjen ja poikien leikkien välillä. Muistan tenavana leikin itse kaikilla leluilla mitä käteen sattui, pikkuautoista nukkeihin ja legoista pehmoleluihin. Onko tämä sitä "sukupuolineutraaliutta?" Minulle ei koskaan ollut epäselvää se, kuka tai mikä olin. Mitään roolia ei koskaan tuputettu, vaan kaikkia leluja oli tarjolla. Silti jossain vaiheessa "poikien lelut" ja leikit rupesivat kiinnostamaan enemmän ja ekalle luokalle mennessä oli jo aivan selvää että "tytöt on ällöjä."
 
Minäkuvan, persoonallisuuden ja itsetunnon kehittymiseen liittyy - usko tai älä - muitakin kuin biologisia tekijöitä. Isät ovat roolimalleja pojilleen, jotka esittävät kuinka olla mies tässä maailmassa. Samoin äidit tyttärilleen. Myöhemmin vanhemmat ja saman ikäiset kaverit. Toki roolimalleja löytyy myös muualta, eivätkä kaikki mene samaan muottiin. Aivojen toiminnassa saattaa olla eroja, jotka vaikuttavat biologiseen sukupuolikäyttäytymiseen ja voi olla että jonkun roolimalli ei löydykään aivan sieltä ilmiselvimmästä paikasta.

Eli tämä lapsi ei siis omaksuisi tiettyjä rooleja. Mitä sitten?

Yhtä kaikki, "sukupuolineutraali" kasvatus on kaikkea muuta kuin sitä. Meillä kaikilla on sukupuoli, vaikkakin joillakin se voi olla tavallisuudesta poikkeava. Tällaisista sukupuoli-identiteeteistä kertomatta jättäminen on heitteille jättöä ja lapsen identiteetin kehittymiselle kriittisen vaiheen sabotoimista ideologisista syistä. Kysymys ei ole nyt siitä että leikkiikö Ruu paloautoilla vai Barbie-nukeilla, vaan siitä, kerrotaanko hänelle se, mikä hän on - tyttö vai poika.

Kyllä identiteetti kehittyy joka tapauksessa. Kysymys on nyt siitä, minkä takia on huono asia, ettei se kehity juuri tiettyyn suuntaan. En sano, että tuo erityisen hyväkään asia olisi, mutta luulisi että kun näin hirveästi tulee jeesustelua niin joku hyvä perustelu tästä huonoudestakin löytyisi.

Todellinen valinnan vapaus toteutuu vain mikäli valinnan tekijä on riittävästi informoitu.

Valitettavan useasti "vapaa kasvatus" tarkoittaa yhtä kuin heitteille jättö ja vastuun pakoilu. Näin tälläkin kertaa.

Siis valinnanvapaus mistä? Biologisessa mielessä ei mitään valintaa ole, eikä psyykkisessä mielessä kukaan tietoisesti valitse sukupuolirooliaan. Tuo kasvatus tietenkin vaikuttaa siihen, ettei lapsi ehkä ajattele automaattisesti omaksuvansa jotain roolia.

E: Pitää vielä muistuttaa siitä, että pienet lapset leikkivät kaikenlaisilla leluilla ja esittävät kaikenlaisia rooleja leikeissään. Välttämättä ei ole kovin tarkkaa rajaa tyttöjen ja poikien leikkien välillä. Muistan tenavana leikin itse kaikilla leluilla mitä käteen sattui, pikkuautoista nukkeihin ja legoista pehmoleluihin. Onko tämä sitä "sukupuolineutraaliutta?" Minulle ei koskaan ollut epäselvää se, kuka tai mikä olin. Mitään roolia ei koskaan tuputettu, vaan kaikkia leluja oli tarjolla. Silti jossain vaiheessa "poikien lelut" ja leikit rupesivat kiinnostamaan enemmän ja ekalle luokalle mennessä oli jo aivan selvää että "tytöt on ällöjä."

Sukupuoli-identiteetti kehittyy lapsilla aika hitaasti. 2-4 vuotiaina esim. pojat usein luulevat tulevansa tytöiksi, jos heidät puetaan hameisiin jne. Joskus 4-6 vuoden iässä lapset muistaakseni alkavat käsittää, mihin sukupuoli perustuu.

E: Luulen kyllä, että ellei näitä lapsia eristetä johonkin kellariin niin ei tämä sp-neutraali kasvatus voi mennä kuin perseelleen. Pakostihan noita rooleja omaksuu joka puolelta, niin kuin vaikka hiekkalaatikolta jos tuon lapsen nyt annettaisiin edes kokeilla siellä leikkimistä.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Eli koko pointtisi on se, että mikäli me kaikki kasvaisimme luolissa ilman mitään kontaktia toisiimme, ilman mitään kulttuuri- ja sosiaalivaikutteita, "sukupuolineutraali" kasvatus toimisi. Sori, mutta se toimisi vain mikäli sukupuoli ja seksuaalisuus olisivat puhtaasti biologisia tekijöitä.

Vastaa kysymykseen: Onko sukupuoli a) biologinen b) psykologinen c) sosiaalinen d) kaikkia?

Ja tähän: Mikäli lapselta evätään oleellista tietoa sukupuolesta, lisääkö vai vähentääkö se lapsen kykyä toimia kokonaisvaltaisena ihmisenä muiden ihmisten joukossa?

Kyllä identiteetti kehittyy joka tapauksessa. Kysymys on nyt siitä, minkä takia on huono asia, ettei se kehity juuri tiettyyn suuntaan. En sano, että tuo erityisen hyväkään asia olisi, mutta luulisi että kun näin hirveästi tulee jeesustelua niin joku hyvä perustelu tästä huonoudestakin löytyisi.

Miten niin kehittyy joka tapauksessa? Vastauksena aiempiin kysymyksiini, sukupuoli on biopsykososiaalinen kokonaisuus. Psykologisen ja sosiaalisen osan kehityksen tukahduttaminen, näivettäminen tai jopa evääminen aiheuttavat suurta vahinkoa lapsen kehitykselle. Biologinen osa ei ole kaikki mitä sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kuuluu.
 
On vähän vaikeata ymmärtää noiden sukupuolineutraalien käsityksiä, kun omasta mielestä nuo perinteiset naisten ja miesten erot on hyvin suurelta osin positiivinen asia. Kai jos itse olisi neutri, niin sitten toivoisi olevan enemmän itsensä kaltaisia ihmisiä, ettei tuntisi oloaan friikiksi. Ikävintä tietysti on se, että noiden lapsi joutuu mahdollisesti kärsimään vanhempiensa traumoista.
 
Eli koko pointtisi on se, että mikäli me kaikki kasvaisimme luolissa ilman mitään kontaktia toisiimme, ilman mitään kulttuuri- ja sosiaalivaikutteita, "sukupuolineutraali" kasvatus toimisi. Sori, mutta se toimisi vain mikäli sukupuoli ja seksuaalisuus olisivat puhtaasti biologisia tekijöitä.

En tiedä mistä tuon keksit mutta pointti luki tossa edellisessä viestissä: "...luulisi että kun näin hirveästi tulee jeesustelua niin joku hyvä perustelu tästä huonoudestakin löytyisi."

Vastaa kysymykseen: Onko sukupuoli a) biologinen b) psykologinen c) sosiaalinen d) kaikkia?

Ja tähän: Mikäli lapselta evätään oleellista tietoa sukupuolesta, lisääkö vai vähentääkö se lapsen kykyä toimia kokonaisvaltaisena ihmisenä muiden ihmisten joukossa?

No tätähän olen koko ajan yrittänyt kysyä. Kerroppa siis miten tämän lapsen toimintakyky häiriintyy. Itse en nimittäin vielä ole keksinyt mitään oleellista vajavaisuutta.

Miten niin kehittyy joka tapauksessa? Vastauksena aiempiin kysymyksiini, sukupuoli on biopsykososiaalinen kokonaisuus. Psykologisen ja sosiaalisen osan kehityksen tukahduttaminen, näivettäminen tai jopa evääminen aiheuttavat suurta vahinkoa lapsen kehitykselle. Biologinen osa ei ole kaikki mitä sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kuuluu.

copy/paste Kerroppa siis miten tämän lapsen toimintakyky häiriintyy. Itse en nimittäin vielä ole keksinyt mitään oleellista vajavaisuutta.
 
"Vihreät – De Grönä viettivät puoluekokoustaan Jyväskylässä 16.5.-17.5.2009. Ensinnäkään sitä vihreiden hehkuttamaa demokratiaa ei näkynyt sitten missään: lauantaina äänestetiin vain kerran ja uusi puheenjohtaja, Anni ”ekopunanatsi” Sinnenmäki, valittiin ilman vastaehdokasta. Mutta sitäkin taantumuksellisempana koin Jarmo Liuksen muutosehdotuksen hylkäämisen (1).

Lius nimittäin ehdotti lisäystä puoluekokouksessa Vantaan vihreään aloitteeseen, joka puuttuu vain ja ainoastaan naisten ja tyttöjen rituaaliympärileikkausten ennaltaehkäisyyn. Aloitteeseen tahdottiin vain yhden virkkeen muutosta, joka kuului seuraavasti: ””Lastensuojelu koskee niin tyttöjä kuin poikia, ja tarkoittaa heidän suojeluaan mm. ei-lääketieteellisiltä ympärileikkauksilta. On etsittävä ja löydettävä keinot integroida poikien ympärileikkausten ehkäisy- ja valistustyö Dapfne hankkeen yhteyteen tai muuhun Sosiaali- ja terveysministeriön lastensuojeluhankkeeseen.” Eipä kelvannut vihreiden naisille, jotka äänestivät sankoin joukoin muutosehdotus kumoon. Miksi? Ken tietää.

Myöhemmin Jarmo Liuksen blogikirjoituksene kävi Heikki Sairanen, Tampereen vihreiden teekkareiden puheenjohtaja ja Tampereen vihreiden nuorten varapuheenjohtaja, avautumassa asian tiimoilta. Heikkiä lainaten:

”Itse olen mies ja äänestin ehdotusta vastaan. Naisten ympärileikkaukset ovat isompi ongelma kuin miesten ympärileikkaukset ja pidän vertausta ongelmallisena, sillä toinen näistä on paha juttu ja toinen on ihan uskomattoman paha juttu.”

En tiedä teistä muista, mutta itse koin tätä kommenttia lukiessa ”lievää” hämmennystä. Heikki äänesti muutosehdotusta vastaan, vaikka pitää poikien ympärileikkausta pahana, koska naisten ympärileikkaukset ovat vielä pahempia. Miten vertailu on ongelmallista, kun Heikki itsekin vertailee noita? Vähän sama kuin toteaisi, ettei ydinonnettomuuksiin pidä puuttua, koska ilmastonmuutos on pahempi asia. Onko asian taustalla joku feministinen lobbausryhmä vai onko Heikki vain yksinkertaisesti yksinkertainen? Sairanen jatkaa:

”Pragmaattisesti voi myös olla parempi sallia miesten ympärileikkaukset kuin kieltää ne. Miesten ympärileikkaus ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, kun taas naisten ympärileikkaus on (tämän voi tarkistaa miehiltä, joille on tehty ympärileikkaus täysi-ikäisenä).”

Heikin ymmärryksessä on siis vikaa. Jarmo Liuksen muutosehdotus sisälsi vain vastustusta ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia kohtaan, ei kaikkia ympärileikkauksia. Minunkin puolestani ihmiset voivat esinahkojaan leikellä aivan vapaasti jos sille on oikeasti jokin pätevä lääketieteellinen syy, joksi ei ”uskontomme käskee”-argumenttia lasketa.


Tykitys jatkuu: ”Kerraten: Naisten ympärileikkaus on AINA paha juttu. Miesten kohdalla tilanteessa on vähän enemmän harmaan sävyjä.” Eipä Liuksen muutosehdotus ollut kieltämässä kaikkia miesten ja poiien ympärileikkauksia, vaan ne, joille ei ole tieteellistä perustetta. Ja tätä vastaan Heikki tosiaan sitten äänesti.

Vihreiden puoluekokous lyhykäisyydessään: demokratiaa kannattavat vihreät eivät puoluekokouksessa juuri demokratiaa harjoittaneet ja fyysistä koskemattomuutta ja uskonvapautta kannattavat vihreät sallivat poikien perusteettoman viiltelyn ilman tieteelistä syytä. Ja tasa-arvo, se vihreiden tulisi poistaa puolueohjelmastaan ja korvata sanalla feminismi. Odotan innolla sitä päivää, kun vihreät menettävät ”suojakilpensä” ja äänestäjät näkevät puolueen todellisen luonteen. Sitten on nimittäin piru merrassa, ja syystäkin."


:curs: ei vittttuuuu mitä idiootteja.

Onko tällä palstalla paljon vihreiden äänestäjiä ja jos on niin miksi?

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/05/18/taantumuksen-puoluekokous/
 
Rankkuri rakkaani, kohtaamme taas ;)

Mä olen äänestänyt vihreitä siksi, että niiden periaatteet on vaihtoehtona olevista puolueista lähimpänä omaa arvomaailmaa. Ei ole olemassa sellaista puoluetta, jonka kanssa olisin täysin samoilla linjoilla.

Tosin olen tässä ajan saatossa pettynyt vihreisiin ja olenkin miettinyt sitä, että vaihtaisin linjaa (eli puoluetta, jota äänestää), mutta vaihtoehdot ei ole sen parempia. Enpä tiedä, mitä pitäisi tehdä äänestämisen kanssa. Ehkä liittyä vihreisiin ja mennä itse ajamaan niiden politiikkaa itse toivomaan suuntaan ;)
 
Nyt siitä Sinnemäen Anakondasta tulee sitten ministeri. Sitä ininää ei kuuntele erkkikään. En tiedä, mutta itteäni alkaa aina suunnattomasti vituttamaan kyseinen henkilö. Tiedä sitten mistä johtuu:D
 
Täytyy kyllä sanoa, että hymy nousi korville kun kuulin radiossa Ari Vatasen vaalimainoksen. Meni tyyliin "Unohdetaan Vihreiden halu museoida ilmasto joka vahingoittaa teknologian kehitystä, sekä työpaikkoja ja otetaan järki kateen." tjsp :D
 
Täytyy kyllä sanoa, että hymy nousi korville kun kuulin radiossa Ari Vatasen vaalimainoksen. Meni tyyliin "Unohdetaan Vihreiden halu museoida ilmasto joka vahingoittaa teknologian kehitystä, sekä työpaikkoja ja otetaan järki kateen." tjsp :D
Tarkoititko nyt, että hymyilytti, koska Vatanen puhuu asiaa, vai koska Vatanen puhuu paskaa? Ainakin mun mielestä se ukko on kyllä ihan kujalla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom