Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

[SerialLoser]

Vaikka kuinka ovat sukupuolineutraaleja, niin aika äijä on toi mies, et on ton muijan kyenny pistään paksuksi.

 

[Kuparikatto]

Vaikka kuinka ovat sukupuolineutraaleja, niin aika äijä on toi mies, et on ton muijan kyenny pistään paksuksi.

Kaapinut aamulla mällit yöpaidastaan ja sörkkinyt sitten sitä pipetillä muijansa sisälle... :D

 

[Phantomas]

Tuolla keskustellaan tosta kasvatuksesta, Saku on siis pojan isä: http://www.oikeuttaelaimille.net/foorumi/index.php?showtopic=14389&st=300

Mun oma viesti ilmeisesti sensuroitiin pois, koska kutsuin kasvatustyyliä sairaaksi. Noh ei ole mikään menetys. Toi mesta kun on muutenkin täynnä sairaita anarkia/feministi/vegaani/huume etc. -tyyppejä. Sinänsä hieno homma, ett' viihdyin tuolla aiemmin, sillä opin pikkuhiljaa muille teille ja nyt vastustan noita kaikkia arvoja.

 

[TommyGun]

Tossa on jonkun lehden stoori perheestä (sorry jos :wanha, joka kasvattaa penskaansa sukupuolineutraalisti. Jotenkin tuntuu, että toi ipana on vielä jossain vaiheessa ihan täysin sekaisin. Toisaalta vanhemmistakin sai sellaisen kuvan, ettei nekään oikein tiedä ollako mies vai nainen. Toki voin olla (olen) väärässäkin.

http://www.flickr.com/photos/25833496@N04/sets/72157615027189848/detail/

edit. Aiheeseen liittyen, http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/134026.shtml

Ei saatana, miksi tuollaiset saavat edes hankkia lapsia ? Leikkisivät vaikka nukeilla ja käpylehmillä :curs:

 

[Ballisticah]

^hyi vittu

 

[Anti_Laama]

Mitäs ongelmia tolle lapselle sitten tulee tästä? En itse nyt ihan heti keksi mitään syytä, miksi tuo olisi väärin.

 

[laatikko]

Ei vastaa suoraan kysymykseen, mutta...

Luin (sattuneesta syystä) kirjan kaksosista. Siinä oli tutkimusta siitä, että yllättävän monet asiat, useammat kuin helposti luulemme, saavat vaikutteita perimästä. Esimerkkinä oli mm. poliittinen suuntautuminen (!). Näitä oli tutkittu mm. tapauksissa missä identtiset kaksoset oli erotettu ja sijoitettu täysiin erilaisiin perheisiin.

Mielenkiintoinen tapaus oli semmonen, missä poikavauvalta oli vahingossa telottu pippeli. Kuviteltiin, että jos tehdään vauvalle naisen sukupuolielimet ja yritetään pitää lasta pienestä pitäen tyttönä, niin kaikki olisi OK. Jonkun aikaa näin kävikin, mutta lopulta kävi niin että muistaakseni teini-iässä lapsi alkoi olla päästä sekaisin oman identiteettinsä kanssa.

Toinen mielenkiintoinen kirja on "Why men don't listen and women can't read maps", jokaisen tulisi lukea tämä kirja. Siinä selitetään myös sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden muodostumista. Mielenkiintoisena pointtina (jäi mieleen) oli venäläinen nimettömänäksi jätetty tutkija, joka kertoi, että jo pitkään oli tiedetty, että jos miespuolisille alkioille annetaan sopivaa hoitoa, voidaan säädellä vauvan sukupuolisuuntautumista. Erinomainen kirja, suosittelen.

Omia havaintoja: Meillä on identtiset kaksospojat ja tytär. Missään vaiheessa ei ole mitenkään erityisesti tuputettu pojille autoja ja tytölle nukkea, mutta siitä huolimatta poikia kiinnostaa autot kun taas tyttöä ei voisi vähempää kiinnostaa. Oman kokemukseni perusteella voin sanoa, että sukupuoliroolit eivät ole pelkästään opittuja.

Nykyinen poliittisesti korrekti "sukupuoliroolit ovat opittuja ja väärin" ilmapiiri on mielestäni täysin älytön.

 

[Mike]

Please, Ruu huostaan, housut kinttuun ja katotaan onko siellä kikkeli vai toosa. Nettiin sitten tieto sukupuolesta aivan vitun isolla ja päälle paskaset naurut kun Kettu ja Susi itkee pesissään.

 

[kaNi-]

Mitäs ongelmia tolle lapselle sitten tulee tästä? En itse nyt ihan heti keksi mitään syytä, miksi tuo olisi väärin.

Niinpä. Ei sukupuolilla ole mitään virkaa. Vitun evoluutio oli taas väärässä.

Eihän lapsen kuulu tietää sukupuolista, niiden eroista ja tarkoituksista. Lapselle riittää, että kettu ruokkii ja susi vie lätkämatsiin. Vai viekö? Ainakaan leluilla ei tee hevonhelvettiä. Eihän niistä myöhemmän kehityksen kannalta ole hyötyä. Eikä niistä lapselle ole iloa. Aiheuttaa vaan turhaa luokittelua.

Pitääkö jatkaa?

 

[Mike]

Mahtaa olla napero ihmeissään kun avaimenreiästä katsoo eläinpornoa kun Susi pistää Kettua vähän doggy style.

 

[KONE-MASIINA]

Ruu on tyttö.

http://www.hs.fi/juttusarja/perhe/artikkeli/Potalle+pienestä+pitäen/1135238010463

 

[Anti_Laama]

Niinpä. Ei sukupuolilla ole mitään virkaa. Vitun evoluutio oli taas väärässä.

Eihän lapsen kuulu tietää sukupuolista, niiden eroista ja tarkoituksista. Lapselle riittää, että kettu ruokkii ja susi vie lätkämatsiin. Vai viekö? Ainakaan leluilla ei tee hevonhelvettiä. Eihän niistä myöhemmän kehityksen kannalta ole hyötyä. Eikä niistä lapselle ole iloa. Aiheuttaa vaan turhaa luokittelua.

Et ymmärrä, että nyt ei puhuta sukupuolesta vaan sukupuolirooleista. Eiköhän se sukupuoli sieltä selviä ilman mitään selvittelyjäkin. Artikkelissa nämä ihmiset sanoivat, etteivät sukupuoleen liittyviä biologisia tosiasioita yritä kieltää vaan jostain syystä piilottaa sukupuoliroolit.

Joten et ole edes vastaamassa oikeaan kysymykseen. Miten siitä on haittaa, ettei juuri sukupuoleen liitettäviä rooleja erikseen lapselle painoteta? En ole sitä mieltä, että noita rooleja pitäisi jotenkin erikseen piilottaa tai kieltää niin kuin nuo näyttävät tekevän, koska en ymmärrä mitä sillä haetaan tai mitä hyötyäkään siitä saataisiin, mutta mitä haittaa siitä sitten lopulta on?

 

[Rankkuri]

Joten et ole edes vastaamassa oikeaan kysymykseen. Miten siitä on haittaa, ettei juuri sukupuoleen liitettäviä rooleja erikseen lapselle painoteta? En ole sitä mieltä, että noita rooleja pitäisi jotenkin erikseen piilottaa tai kieltää niin kuin nuo näyttävät tekevän, koska en ymmärrä mitä sillä haetaan tai mitä hyötyäkään siitä saataisiin, mutta mitä haittaa siitä sitten lopulta on?

Onkse ny sit kiva ku pikku-Jari saa lättyyn joka päivä, kun sillä on se kukkamekko päällä?

 

[Anti_Laama]

No mulle on ihan sama jos pikku-Jari haluaa pitää mekkoa vaikka sais turpaan.

 

[Ankara Aatu]

En nyt puolustele näitten "suden ja ketun" kasvatusmenetelmiä. Mutta kyllä minusta vakiintuneissakin kasvatusmenetelmissä on jotain vikana, jos niillä tuotetaan porukkaa, joka vetää turpaan kukkamekkoon pukeutumisen takia.

 

[TriMass]

-

Sukupuoliroolit ovat olleet alusta asti tärkeässä roolissa ihmiskunnan hengissä selvitymisessä. Ammoisina aikoina miehet juoksivat ruuan kiinni, tappoivat sen, toivat mammalle ja mammat laittoi lapsille ruuaksi, pitivät luolan lämpimänä ja lapset hengissä. Miehet puolustivat perhettä ulkopuolisia uhkia vastaan, olivat ne sitten eläimiä tai ihmisiä.
Jos noita sukupuolirooleja ei olisi ollut olemassa vaan olisi istuttu risti-istunnassa, muttereita naama täynnä miettimässä sukupuolisuuden myyttäjä, olisi ihmiskunta säästynyt tälläisilta ongelmilta - oltaisiin nimittäin kuoltu sukupuuttoon koko sakki.

Miksei sukupuolirooleja saisi painottaa? Miehet hoitavat miestenhommat ja akat akkain hommat. Nykyään kun nuo roolimallit ovat alkaneet häilyä/häipyä on myös yhteiskunnassa alkaneet myös monet muut lieveilmiöt saamaan jalansijaa. Miesten ei enää oleteta käyvän automaattisesti armeijaa. Selkärangattomuuden ansiosta kaikenlaisia avustuksien ja tukien varassa eläviä syrjäytyneitä on vain yhä enemmän ja enemmän.
En tiedä minkälaisen "miehen" mallin tuo Susi (isä) on saanut, mutta ainakin hänen kohdallaan perinteiset roolimallit olisivat olleet paikallaan. Jos ei häntä mieheksi artikkeleissa mainittaisi, jäisi tuokin asia aivan hämärän peittoon.
Kettu (äiti) ei ole muuten muistanut työkalupakin kanssa kaaduttuaan ottaa pois noita raudankappaleita naamastaan.

Tuollaisille ihmisille joille oma sukupuolisuus/seksuaalinen suuntautuminen on ollut hukassa suurimman osan elämästään, kuten Susi ja Kettu ei vanhemmuus sovi. Saavat vain aikaan hämmentyneitä muksuja.

Ikävää ettei tuo TYTTÖ, Ruu voi valita vanhempiaan.

-

 

[Phantomas]

-
Tuollaisille ihmisille joille oma sukupuolisuus/seksuaalinen suuntautuminen on ollut hukassa suurimman osan elämästään, kuten Susi ja Kettu ei vanhemmuus sovi. Saavat vain aikaan hämmentyneitä muksuja.
-

Tässä on asian pointti. Kun kyseessä ei ole pelkästään oma identiteetti vaan myös se miten suhtautuu vanhempiinsa. Kutsuuko tää Ruu nyt sitten sutta isäksi ja kettua äidiks, vai toisinpäin?

 

[Ankara Aatu]

-

Sukupuoliroolit ovat olleet alusta asti tärkeässä roolissa ihmiskunnan hengissä selvitymisessä. Ammoisina aikoina miehet juoksivat ruuan kiinni, tappoivat sen, toivat mammalle ja mammat laittoi lapsille ruuaksi, pitivät luolan lämpimänä ja lapset hengissä. Miehet puolustivat perhettä ulkopuolisia uhkia vastaan, olivat ne sitten eläimiä tai ihmisiä.
Jos noita sukupuolirooleja ei olisi ollut olemassa vaan olisi istuttu risti-istunnassa, muttereita naama täynnä miettimässä sukupuolisuuden myyttäjä, olisi ihmiskunta säästynyt tälläisilta ongelmilta - oltaisiin nimittäin kuoltu sukupuuttoon koko sakki.

Se, että kivikaudella asiat ovat olleet yhdellä tavalla, ei tarkoita, että niin pitäisi olla nykyäänkin. Nykyajan maailma on aika lailla erilainen kuin metsästäjä-keräilijöiden aikana. Miksi siis ihmisten käyttäytymisen pitäisi olla samanlaista?

Miksei sukupuolirooleja saisi painottaa? Miehet hoitavat miestenhommat ja akat akkain hommat. Nykyään kun nuo roolimallit ovat alkaneet häilyä/häipyä on myös yhteiskunnassa alkaneet myös monet muut lieveilmiöt saamaan jalansijaa. Miesten ei enää oleteta käyvän automaattisesti armeijaa. Selkärangattomuuden ansiosta kaikenlaisia avustuksien ja tukien varassa eläviä syrjäytyneitä on vain yhä enemmän ja enemmän.
En tiedä minkälaisen "miehen" mallin tuo Susi (isä) on saanut, mutta ainakin hänen kohdallaan perinteiset roolimallit olisivat olleet paikallaan. Jos ei häntä mieheksi artikkeleissa mainittaisi, jäisi tuokin asia aivan hämärän peittoon.
Kettu (äiti) ei ole muuten muistanut työkalupakin kanssa kaaduttuaan ottaa pois noita raudankappaleita naamastaan.

Tuollaisille ihmisille joille oma sukupuolisuus/seksuaalinen suuntautuminen on ollut hukassa suurimman osan elämästään, kuten Susi ja Kettu ei vanhemmuus sovi. Saavat vain aikaan hämmentyneitä muksuja.

Ikävää ettei tuo TYTTÖ, Ruu voi valita vanhempiaan.

-

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, ettei tämän perheen kasvatusmenetelmissä ole kovin paljon järkeä. Mutta tuosta sinun kirjoituksestasi jotenkin saan sellaisen käsityksen, että perinteiset roolit ovat hyvät ihan vaan siitä syystä, että niin on ennenkin ollut. Miksi esimerkiksi on huono juttu, että miesten ei enää automaattisesti odoteta käyvän armeijaa? Kun kerran lain mukaan siviilipalvelus on ihan yhtä hyväksyttävä. Ja miten "selkärangattomuus" liittyy sukupuolirooleihin? Tarkoitatko, että miesten on ennen odotettu olevan "selkärankaisia" (naistenko ei?), ja nykyään näin ei enää ole? Kyllä minun mielestäni sukupuolesta ja sukupuolirooleista riippumatta ihmisten pitää huolehtia itsestään ja toisistaan.

En tiedä mitä tarkoitat miesten hommilla ja "akkain hommilla", mutta kyllä minusta on hyvä, että naiset voivat käydä töissä kodin ulkopuolella ja olla siten taloudellisesti riippumattomia miehistä, jos niin haluavat. Ja sekin on hyvä, että miehet nykyään osallistuvat kodin hoitamiseen ja lasten kasvatukseen entistä enemmän. Nämä ovat asioita, jotka ovat mahdollisia juuri siksi, että vanhat sukupuoliroolit ovat häviämässä.

Se, että nämä tyypit pukeutuvat oudosti ja naisella on rautaa naamassa, ei minusta myöskään osoita, että heissä olisi jotain vikaa. Tunnen ihmisiä, joilla on rautaa naamassa ja erikoinen pukeutumistyyli, mutta jotka ovat silti ihan fiksuja ihmisiä - ja kaiken lisäksi vielä heteroita.

Ihmettelen tuollaista asennetta, että kaikki uusi on pahaa, ja asiat oli paremmin kivikaudella (näin kärjistetysti, ei herneitä tästä, kiitos).

 

[TriMass]

No onhan se hyvä että miehet todellakin osallistuvat kodinkin hoitoon ynm. Ja pakkohan se onkin, muuten jää pipari saamatta.
Asia on kuitenkin se ettei nykymiehellä ole enää kotonaan sellaista reviiriä (esim. verstastyöt, metsähommat, konehommat) kuin ennen oli joka miehellä. Nykyään me miehet akoitutaan, miesten hommat häviää ja tehdään vain akkojen hommia. Kyllähän miehet osallistuu moneenkin, muttei monesti näy tavallista naista vaihtamassa renkaita, korjaamassa rikkimennyttä pesukonetta, ynm. Hyvä niin, miehille pitää ja kuuluukin jättää hommat, jossa tarvitaan karvaisia ranteita.

Ja kyllä miehille edelleen kuuluu se luolamieskäyttäytyminen, uhkan kohdatessa ei mieleeni tulisi koskaan vetäytyä mamman selän taakse - kyllä se on emäntä joka seisoo seillaisissa tilanteissa minun takanani. Joidenkin "miesten" selän takana ei voi seistä, kun sellaista ei ole olemassa.´

Lasten kasvatus kuuluu isille kuin äideillekin, minullakin on kolme poikaa ja voin vakuuttaa että olen heidän kanssaan paljon. Yhteisiä hommia, harrastuksia, jne.
Miesten pitää ottaa osaa lasten kasvatukseen pitämällä heitä mukanaan myös kaikenlaisissa töissä, ei vain harrastuksiin viemisessä.

En ole sitä mieltä että kaikki uusi on pahasta, joistakin asioista on vain hyvä pitää kiinni. Esim. siitä että miesten on käytävä armeija ellei sille ole terveydellistä estettä.

Ja jos ottaisin herneitä tästä asiasta, niin en työnnä niitä ainakaan omaan nenääni. Niille on jokin muu osoite

 

[Ballisticah]

Nykyajan maailma on aika lailla erilainen kuin metsästäjä-keräilijöiden aikana. Miksi siis ihmisten käyttäytymisen pitäisi olla samanlaista?

Koska ihminen itse ei muutu samaa tahtia kuin mualima, eikä kukaa ny varmaan yritäkään sanoa, että ihan kivikautisesti pitäisi käyttäytyä

Kaikki uusi on usein pahaa. Kattokaapa meidän modernia yhteiskuntaa ja sen asukkien mieliala- ja mielenterveysongelmien määrää

Vielä tähän trediin liittyen: joku sanoi, että länsimainen hyvinvointi perustuu kapitalismiin yms., joita vihreät vastustaa... Mikä vitun hyvinvointi?!?!