Eihän kukaan järkevä oikeesti haluakkaan sotia. Joskus vaan täytyy "pakon sanelemana". Hyviä lainauksia on mm. "paras keino turvata rauha on varautua sotaan" ja "paha voittaa, ellei hyvä tee mitään". Länsimaisten demokratioiden keskinäinen sota on tällä hetkellä kaukaa haeuttua. Raha määrää ja kaikki tietää, että sotiminen maksaa. Mitä tulee diktatuureihin, niin ne tulee kaatumaan jossain vaiheessa, joko sisäisesti tai sitten ulkovaltojen puuttuessa "hirveyksiin", jolloin voi olla sotimista - ja jos siihen ajaudutaan niin diktatuurit tuhotaan nopeasti, koska yhtään "isoa diktatuuria" ei ole vrt. esim. P-Korea vs NATO.
Venäjä on iso maa ja sillä on paljon energiavarantoja, joten sinällään Venäjän varustautuminen on ihan luonnollista. Ei se silti tarkoita, että se on hyökkäämässä minnekkään. Kuhan vahvistaa asemaansa, kuten Voidikin kirjoitti. Varsinkin tuolla etelämmässähän tapahtuu, intiat, p-koreat, kiinat, iranit.. Suomi ei oo Venäjälle minkään tason sotilaallinen uhka ja periaatteessa sama on tällä hetkellä toisinkinpäin, koska Venäjällä ei oo mitään syytä "härppiä" meitä Suomalaisia - sikäli mikäli kun kauppa käy ja hommat pelaa.
Suomi vs Venäjä tilanne on täysin naurettava, ei voi ees kuvitella tollasta tilannetta, että oltais yksinään sotimassa. Venäjällä ei oo mitään intressejä vallata Suomea, siihen palaisi järkyttävä määrä rahaa, vakautta ja sopimuksia. (Suomen taktiikkahan on tehdä hyökkäys kannattamattomaksi). Ei demokratiat tosta vaan lähde sotimaan, kun kauppaa voidaan käydä. Pohjoisnavan varoista saattaa tosin olla vähän mähinää joskus tulevaisuudessa.
Ajat muuttuu. Vaikka nyt rauhan taitaa olla poikkeuksellisen pitkä, niin se nyt johtunee myös siitä, että elinolosuhteet on parantuneet - eikä oo tarvetta sotia parantaakseen olojaan. Ollaan ymmärretty virheiden kautta, että kauppa on se mikä kannattaa, ja että sotiminen maksaa. Onhan aito sodanuhka äärimmäisen pieni esim. Euroopassa, ei ketään kiinnosta lähtee sotimaan, kun mukavempi herätä aamulla ihan järkeviinkin töihin, heh. Lähi-itä, Afrikka, P-Korea tms., niin siellä kyllä rähistään vielä, kun ne on niin tyhmiä tai jonkin sortin diktatuureja + vähän uskontoa ja vettä sopassa mukana.. Siitä kun ne sit aikoinaan kehittyy ja uskonnon merkitys vähentyy "materialistisen maailmankuvan" tieltä, niin ne sodatkin sieltä vähenee sitten joskus kymmenien tai satojen vuosien kuluessa.. Tulevaa sukupolvea kiinnostaa yhä vähemmän se, että mitä historiassa on tapahtunut ja yrittävät keskittyä parantamaan elinolojaan mm. kaupalla sotimisen sijaan.
Mitä tähän poikkeuksellisen pitkään rauhanjaksoon tulee Suomen puolustuspolitiikan suhteen, niin mielestäni tämä kannattaa ehdottomasti hyödyntää säästöjen muodossa. Mikäli sodanuhka on erittäin vähäinen, niin miksipä ei säästää siitä? Ei se sodanuhka yhtä-äkkiä pomppaa kovinkaan montaa promillea siitä, jos vähän puolustusmäärärahoja vähennetään.. Toki kannatan sitä, että jonkin sortin puoluskyky pidetään ja mikäli rahat riittää, niin muualta säästetään ensin. Rahahan näissäkin asioissa ratkaisee, en itseasiassa tiedä mitä NATO jäsenyys maksaisi - mutta olen siinä käsityksessä, että se olisi kalliimpaa. NATOON littyminen on mielestäni täysin Suomen oma asia, voi liittyä tai olla litttymättä - eikä Venäjällä oo siihen mitään sanomista. Itse en tosin ymmärrä, miksi siihen pitäisi liittyä, kun tuo Venäjä ei siitä oikein tykkää, käsittääkseni se maksaa enemmän ja sodanuhka muutenkin tosi pieni. Minusta NATOon littyminen ei ole ajankohtaista, vaan se olis lähinnä kettuilua.. Sinällään luotan esim. maanpuolustuksen ammattilaiseen, heillä lienee enemmän faktatietoa päätöksien pohjana.
Aika random viesti, enkä jaksa tarkistaa, että onko siellä jotain argumentointivirheitäkin peräti joukossa..
