Taisitpa tarkoittaa. Kirjoitit näin:
"Täytyy sanoa, että minun sydämmeni (eikä monen muunkaan suomalaisen) särkyisi, vaikka NATO pistäisi Venäjän halki-poikki-pinoon."
NATO on sotilaallinen organisaatio. Lisäksi käytit ilmausta "halki-poikki-pinoon". Miten monella eri tavalla tuon voi ymmärtää?
Nyt vedät sanojasi takaisin, kun et aluksi huomannut ottaa huomioon Venäjän ydinasetta. Jos Venäjällä ei olisi ydinasetta, niin varmasti kannattaisit avoimesti NATO:n hyökkäystä sinne.
Tuo nyt oli lähinnä heitto, siihen ei pidä niin tarttua, jos nytte saivarrellaan niin en maininnut mitään aseelliseesta hyökkäyksestä, olin kyllä tietoinen ydinaseesta
Eli koska Venäjään ei voi luottaa, niin sinne pitää hyökätä? Millä tavalla Venäjään ei voi luottaa? Millä tavalla maavoimiaan rajusti karsinut Venäjä on uhka? Ketä se uhkaa? Mitä runsaasti miehistötappioita vaativa ja taloudellisesti erittäin raskas maasota hyödyttäisi talouskasvua elävää, mutta silti vielä haavoittuvaa valtiota? Miten Venäjä voisi edes kuvitella voittavansa sodan NATO-maata vastaan ilman ja siten, että sodan voitosta olisi sille jotain hyötyä?
Itse en näe Venäjän tapauksessa muuta sodan mahdollisuutta kuin sen, että joku hyökkää sen kimppuun. Herra tietää, että Venäjän kimppuun on usein hyökätty, kaikilta ilmansuunnilta pohjoista lukuunottamatta.
Juu kyllä nuo Venäläiset on viattomia pikku pulmusia
Tämä kuitenkin kiinnostaa venäläisiä, sillä uskoakseni he eivät halua joutumaan kokemaan raskasta maasotaa (kuten Hitleriä ja Napoleonia vastaan) tai jopa miehitystä (kuten kolme vuosisataa kestänyt mongolivalta 1200-1500 -luvuilla).
Venäläisillä on vielä hyvin muistissa Suuri Isänmaallinen sota. Jostakin kumman syystä he eivät suhtaudu silti saksalaisiin yhtä vihamielisesti kuin suomalaiset venäläisiin. Voisiko ero olla kansanluonteessa?
Suuri isänmaallinen my ass, ryssät meinasivat natsien kanssa jakaa kuin roistot Euroopan.
Höpsis. Venäjä ei ole koskaan hyökännyt itsenäisen Suomen valtion kimppuun, ja Neuvostoliitto kerran vuonna 1939, kun se oli itse gruusialaisen diktaattorin hirmuvallan alaisena ja kun sitä uhkasi sen historian suurin vaara: fasistinen natsi-Saksa. Mitä tulee talvisotaan, niin muistaakseni Stalin ei lähettänyt Suomeen silloin juurikaan venäläisiä divisioonia, vaan lähinnä ukrainalaisia ja kirgiisejä.
Ryssät meinasivat natsien kanssa jakaa Euroopan kuin roistot saalin. Aivan sama Venäjä on vastuussa sen edeltäjän Neuvostoliiton tekosista. Sitä paitsi Neuvostoliitto sen jatkosodan aloitti.
Se että käytät toisesta kansallisuudesta sanaa "helvetin perkeleet" on vain sinulle itsellesi häpeäksi. Ja mitä ihmeen tekemistä venäläisillä oli talvisodan kanssa? Jos gruusialainen diktaattori lähettää Suomeen joukon ukrainalaisia ja kirgisialaisia divisioonia, niin missä näet venäläisten osuuden? Vai ovatko gruusialaiset, ukrainalaiset ja kirgiisit sinusta venäläisiä?
Yrität selvästi vierittää syytä pois ryssien niskoilta, Eiköhän upseerit ja sodan johto olleet venäläisiä jos joku asia on varma niin se on aivan varma. Sotilaat
ovat vain välineitä kuten aseet, ihan sama mistä maasta ne ovat. Tietysti surullista että ryssät pisti ulkomaalaiset tekemään omat likaiset työnsä, sehän
kaksinkertaistaa heidän rikoksensa.
Venäjä ei tule hajoamaan mihinkään, vaikka maailmassa on kieltämättä paljon vaikutusvaltaisiakin voimia, jotka tätä koko ajan yrittävät. Vahva ja vakaa Venäjä on Suomen etu. Tosiasia on, että toivot venäläisille pahaa vain heitä kohtaan tuntemasi antipatian vuoksi. Mutta kannattaa muistaa, että jos Venäjällä joskus joku saa aikaan sodan tai muun vastaavan asian, niin tuo sota saattaa samalla nielaista myös Suomen.
Katotaan sitten kun Venäjän on voimiensa tunnossa miten käy:D Veikkaan , että huonosti siinä käy.
" raportin julkistamista..
