Veikkaus uudeksi hallitukseksi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Ryti
  • Aloitettu Aloitettu
Kilpailevan puolueen jatkuva mustamaalaaminen ja mollaaminen on lähinnä säälittävää. Mitä muutamat tälle palstalle luulevat tälläisellä toiminnalla saavuttavansa? "Oman" puolueensa kannatuksen kohenemista?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sdp ja keskusta, huokaus. Sekä tietysti RKP, mikä olisi hiton hyvä puolue jos pudottaisi RK:n nimestään pois. Vaikka muuten puolue olisikin pitkälti samaa mieltä kuin itse olen, niin pelkästään tuon yhden fanaattisen piirteensä takia en voisi ikinä sitä äänestää edes vahingossa, kun oma fanaattinen piirteeni on täysin päinvastainen.

Raksittelin parista vaalikoneesta kysymyksiä, aika mielenkiintoiset erot tulivat :)

Yle:
vaalikone_yle_markus.jpg

IRC-galleria:
vaalikone_galtsu_markus.jpg
 
Aika hiton vähän ymmärrään politiikasta mitään.

Mutta mun korvaan parhaalta kuulostaisi SDP + Kokoomus. Keskustan voi työntää sinne minne aurinko ei paista.
 
*Turska* sanoi:
Todennäkösesti Keskusta+SDP+Kokoomus

Toive Perussuomalaiset+Kokoomus+Keskusta

Toive voi toteutua kahdenkymmenen vuoden sisään, kun ihmiset lopulta tajuavat että ei hän tää näin toimi. Muuten onko jotain tietoa että miten nuoret 18-30 vuotiaat ihmiset äänestävät siis mitä äänestävät eniten ja mitä vähiten.
Click to expand...

Persut? Vaativat EU:sta irtoamista ja vastustavat Natoa. Jäisimme siis tänne nurkkaan Venäjän kanssa kuhertelemaan, tullimuurin taakse ihmettemään kun työpaikat siirtyvät EU:n puolelle. Vaativat myös kovempia veroja.

Persut ovat turhin ryhmä suomalaisessa politiikassa.
 
vanha mies sanoi:
Voi perkele! Häpeä!

En olisi sinusta ryti uskonut... miten helvatassa äänestit punatulkkua?

Sitäpaitsi, Aho on ihan OK jätkä!
Click to expand...

Jep, mutta siihen aikaan Aho oli kuin muovista tehty. Keinotekoinen. Ilmeisesti jotain imagokonsultteja oli asialla. Jälkeenpäin olen alkanut Ahoa arvostaa yhä enemmän. Hoisi esimerkiksi demarien ja kokoomuksen aiheuttaman laman kunnialla ollessaan pääministerinä. Viinanen oli hyvänä apuna.
 
Kokoomukselle pamahti taas neljän vuoden oppositiotaival. Miksei Niinistö hypänny ennemmin kehiin mukaan? Sauli halusi taas tehdä näyttävän entrancen viime hetkillä. Miksei Saulia voitu juntata pääministeriehdokkaaksi? Katainen nyt on täysin epäuskottava.
 
SniffDaddy sanoi:
Kokoomukselle pamahti taas neljän vuoden oppositiotaival. Miksei Niinistö hypänny ennemmin kehiin mukaan? Sauli halusi taas tehdä näyttävän entrancen viime hetkillä. Miksei Saulia voitu juntata pääministeriehdokkaaksi? Katainen nyt on täysin epäuskottava.
Click to expand...

Toisaalta tämä strategia voi toimia, Katainen hurmaa tyttäriä, Niinistö äitejä ja isoäitejä. Demareita äänestävät lähinnä vanhat miehet.
 
modified sanoi:
Vakaasti uskon, että ainakin osa noista on nuoria tietyn moraalin omaavia kapitalisteja.
Click to expand...

Vihreissä kapitalisteja? Laitapa vaalikoneeseen haku "oikeistolaisen" näkemyksen mukaan. Et takuulla saa yhtään vihreää ehdokasta.

Sen sijaan, jos laitat kommunistin näkemyksen mukaan, alkaa vihreitä tulla. Viime vaaleissa kauimpana minun näkemyksistä oli kommunistien Yrjö Hakanen ja vihreiden Anni Sinnemäki.
 
Mistä tämä läppä, että kaikki puolueet jotka eivät ole oikeistopuolueita ovat kommunistipuolueita, on peräisin? Ja "Se on totuus", ei kelpaa vastaukseksi, vaikka tällä palstalla tuntuu olevankin kovasti muodissa henkilökohtaisten mielipiteiden kertominen absoluuttisina totuuksina, kuorrutettuna "Jos olet eri mieltä kanssani, olet mistään mitään tietämätön idiootti"-asenteella.
 
Timba79 sanoi:
Keskustan voi työntää sinne minne aurinko ei paista.
Click to expand...

Itse asiassa siellä Pohjanmaan laakeilla ja aakeilla pelloilla, missä kepua kannatetaan, aurinko saa paistaa paljon vapaammin kuin täällä meidän betonihelveteissämme. Vanhasen Mattihan totesi joskus, että kaikilla lapsilla pitäisi olla mahdollisuus kasvaa omakotitalossa ja ydinperheessä. Olen itsekin varma, että omakotitaloissa kasvaa KESKIMÄÄRIN onnellisempia ja tasapainoisempia ihmisiä kuin lähiöissä, minkä Kari Hotakainen loistavassa Juoksuhaudantie-kirjassaan tuo osuvasti esille. Kosketus luontoon pysyy kiinteämpänä, ja oman pihan kanssa puuhailu on hyväksi psyykelle ja ehkäisee masennusta.
 
Ryti sanoi:
Vihreät? Siis maastopukuiset demarit? Nämä nykypäivän vihreät eivät ole metsän virheitä, vaan ruohon. Sätkissä polteltavan.
Click to expand...

Itse kyllä linkittäisin vihreät vahvemmin oikeistoon kuin vasemmistoon. Mielestäni vihreät on enemmänkin juuri pumpulissa kasvaneen yliopisto-opistonuorison, jolla ei omasta toimeentulosta ole huolta, puolue. Väitän, että alempien sosiaaliluokkien nuoret pähkäilevät enemmän omaa selviytymistään, ja vaikka pilveä polttaisivatkin, niin eivät heitä eläin- ja ihmisoikeusasiat kiinnosta. Enemmänkin mäyräkoiran hinta lähikaupassa,ja paikallisen lätkäjoukkueen menestys.
 
Katabolic sanoi:
Mistä tämä läppä, että kaikki puolueet jotka eivät ole oikeistopuolueita ovat kommunistipuolueita, on peräisin? Ja "Se on totuus", ei kelpaa vastaukseksi, vaikka tällä palstalla tuntuu olevankin kovasti muodissa henkilökohtaisten mielipiteiden kertominen absoluuttisina totuuksina, kuorrutettuna "Jos olet eri mieltä kanssani, olet mistään mitään tietämätön idiootti"-asenteella.
Click to expand...

Toki se on hiukan kärjistettyä, mutta kyllä siinä myös totta on. Oikeistolainen ajattelu lähtee yksilön vapaudesta toteuttaa itseään ja saada siitä ansaitsemansa asema ja palkka.

Vasemmistolainen ajattelu lähtee valtiosta, jota yksilöt palvelevat. Siis eri asteisesta valtiokeskeisyydestä, jonka huipentuma kommunistinen suunnitelmatalous on. Tasapalkka, tasaeläke, peruskoulu jne..

Kun valtio muuttuu itseisarvoksi (epäjumalaksi), vaikka sen pitäisi olla yksilöiden kehittymistä edistävä palvelujärjestelmä, mennään vasemmistolaisuuteen.

Vasemmistolaisuus tasapäistää, oikeistolaisuus antaa ihmiselle sen arvon, minkä hän ansaitseekin.

Suomi on ollut perinteisesti tasapäistävä yhteiskunta, jolle valtio on ollut tärkeässä asemassa. Maailma on muuttunut, nyt lahjakkaimpien suomalaisten ei enää tarvitse palvella "epäjumalaa" vaan voi lähteä toteuttamaan itseään ympäristöön, jossa lahjakkuutta arvostetaan.

Tämän suomalaiset vielä joskus tajuavat ja alkavat äänestää jotain muuta kuin vasemmistoa.
 
Urski sanoi:
Itse kyllä linkittäisin vihreät vahvemmin oikeistoon kuin vasemmistoon. Mielestäni vihreät on enemmänkin juuri pumpulissa kasvaneen yliopisto-opistonuorison, jolla ei omasta toimeentulosta ole huolta, puolue. Väitän, että alempien sosiaaliluokkien nuoret pähkäilevät enemmän omaa selviytymistään, ja vaikka pilveä polttaisivatkin, niin eivät heitä eläin- ja ihmisoikeusasiat kiinnosta. Enemmänkin mäyräkoiran hinta lähikaupassa,ja paikallisen lätkäjoukkueen menestys.
Click to expand...

No jos oikein tarkasti määritellään "kova ydin" vihreistä niin eiköhän seksuaalisesta vähemmistöstä ponnista:whip:

Siis pilvenpolttelijat, homot, lesbot, maailmanparantajat (ilman tajua mitä maailma on), anarkistit ja muutama oikeasti metsänvihreä. Enkä tarkoita, että tämä ryhmä olisi välttämättä yhtään huonompia ihmisiä kuin vaikkapa kokkarit.
 
Ryti sanoi:
No jos oikein tarkasti määritellään "kova ydin" vihreistä niin eiköhän seksuaalisesta vähemmistöstä ponnista:whip:
Click to expand...

Kyllä. Tässähän tullan siihen, että kumpi on ylempää sosiaaliluokkaa: taidekoululaiset vai satama-ahtaajat. Toisella on koulutusta, toisella massia. Toisessa porukassa homoutta pidetään normaalina, toisessa sairautena.
 
Ryti sanoi:
Toki se on hiukan kärjistettyä, mutta kyllä siinä myös totta on. Oikeistolainen ajattelu lähtee yksilön vapaudesta toteuttaa itseään ja saada siitä ansaitsemansa asema ja palkka.

Vasemmistolainen ajattelu lähtee valtiosta, jota yksilöt palvelevat. Siis eri asteisesta valtiokeskeisyydestä, jonka huipentuma kommunistinen suunnitelmatalous on. Tasapalkka, tasaeläke, peruskoulu jne..

Kun valtio muuttuu itseisarvoksi (epäjumalaksi), vaikka sen pitäisi olla yksilöiden kehittymistä edistävä palvelujärjestelmä, mennään vasemmistolaisuuteen.

Vasemmistolaisuus tasapäistää, oikeistolaisuus antaa ihmiselle sen arvon, minkä hän ansaitseekin.

Suomi on ollut perinteisesti tasapäistävä yhteiskunta, jolle valtio on ollut tärkeässä asemassa. Maailma on muuttunut, nyt lahjakkaimpien suomalaisten ei enää tarvitse palvella "epäjumalaa" vaan voi lähteä toteuttamaan itseään ympäristöön, jossa lahjakkuutta arvostetaan.

Tämän suomalaiset vielä joskus tajuavat ja alkavat äänestää jotain muuta kuin vasemmistoa.
Click to expand...


Äärimmilleen viedyn oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuudenkin välillä saattaa olla jotain, ei maailma ole mustavalkoinen. Esimerkiksi palstan oikeistosiipi (anteeksi yleistys) ymmärtääkseni kannattaa esimerkiksi sosiaaliturvan alentamista. Itse en, mutta ei se minusta kommunistia tee, tuo on yksinomaan henkilökohtainen mielipide.

Ja ilman typerää kärjistämista ja mustamaalaamista pakkiksen poliittinen keskustelu olisi huomattavasti antoisampaa luettavaa.
 
Ryti sanoi:
Toki se on hiukan kärjistettyä, mutta kyllä siinä myös totta on. Oikeistolainen ajattelu lähtee yksilön vapaudesta toteuttaa itseään ja saada siitä ansaitsemansa asema ja palkka.

Vasemmistolainen ajattelu lähtee valtiosta, jota yksilöt palvelevat. Siis eri asteisesta valtiokeskeisyydestä, jonka huipentuma kommunistinen suunnitelmatalous on. Tasapalkka, tasaeläke, peruskoulu jne..

Kun valtio muuttuu itseisarvoksi (epäjumalaksi), vaikka sen pitäisi olla yksilöiden kehittymistä edistävä palvelujärjestelmä, mennään vasemmistolaisuuteen.

Vasemmistolaisuus tasapäistää, oikeistolaisuus antaa ihmiselle sen arvon, minkä hän ansaitseekin.

Suomi on ollut perinteisesti tasapäistävä yhteiskunta, jolle valtio on ollut tärkeässä asemassa. Maailma on muuttunut, nyt lahjakkaimpien suomalaisten ei enää tarvitse palvella "epäjumalaa" vaan voi lähteä toteuttamaan itseään ympäristöön, jossa lahjakkuutta arvostetaan.

Tämän suomalaiset vielä joskus tajuavat ja alkavat äänestää jotain muuta kuin vasemmistoa.
Click to expand...

Tasapäistäminen on lopulta looginen vaihtoehto, koska mitään yksilöä ei ole lopulta ole edes olemassa. Vapaa tahto on ainoastaan illuusio.
 
Kuka loppuen lopuksi määrittelee, mitä kukakin ansaitsee? Toisen mielestä työtä tekemättömälle ei pidä antaa rahaa senttiäkään, toisen mielestä yritysjohtajan duuni ei ole oikeaa työtä (ja palkat täysin kohtuuttomia). Omaa näkökantaani kumpikaan ei todellakaan edusta. Tosin tässä tulee hyvin esille äärimmäisen oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden erot, ja kuten jo aikaisemmin sanoinkin, maailma ei ole mustavalkoinen.
 
Back
Ylös Bottom