Tästä olisi mielenkiintoista nähdä dataa, mutta kun uutisarviointi on ulkoistettu otsikoiden klikkimäärille, niin se on tehnyt aika lailla selvää tästä. Kuivuus tietty herkistää metsäpaloille, syttyivät ne mistä syystä tahansa, mutta ilmastolla on vuositasolla ihan hirveästi kohinaa ja lämpeneminen on siihen nähden melko pientä. Eli onko nyt sitten pienet erot lämpötiloissa vuositasolla selittävä tekijä? Jos tämän haluaisi osoittaa todeksi tai valheeksi, niin pitäisi varmistaa, että onko metsäpalojen havainnoinnissa tapahtunut muutoksia (oletan, että ei merkittäviä), sitten pitäisi katsoa vuositasolla metsäpalojen määrä, josta saisi paitsi perustason, niin myös vaihteluvälin. Tämän jälkeen pitäisi tutkia, että onko metsäpalojen vuosittaisessa määrässä tapahtunut muutosta tutkittavalla välillä. Sen jälkeen voisi tutkia, että korreloiko nämä tulokset lämpötilojen kanssa ja vertailun voisi tehdä myös sademäärien kanssa ja vertailla vielä sademääriä ja lämpötiloja. Ja jos kunnolla haluaa pureutua, niin pitäisi koittaa arvioida myös alueella liikkuvien ihmisten määrän kehitystä ja näiden korrelaatiota metsäpaloihin eri alueilla. Ei olisi mitenkään kovin iso homma ja ammattitutkijoille, tai edes asiasta säännöllisesti raportoiville, tämän pitäisi olla todella perustason juttua. Sellaista ei silti näe, vaan mieluummin uutisiin laitetaan kuvia palavasta metsästä ja tarinoita pelkääviltä haastateltavilta.
Ja en todellakaan väitä, etteikö metsäpalojen määrä olisi noussut ja etteikö se voisi johtua ilmaston lämpenemisestä. Väitän vaan, että uutisointi asiasta on ihan täyttä käsien heiluttelua, josta ei voi päätellä yhtään mitään muuta, kuin mediaa kuluttavien kulutuskäyttäytymisestä. Jos ihan pakko olisi arvata, niin veikkaan, että metsäpalojen määrä ei ole noussut, koska tutkijat kyllä osaavat tällaiset asiat nykypäivänäkin. Ja jos data näyttäisi, että trendi on mennyt huonoon suuntaan, niin uskon, että se olisi uutisoitu, mutta tämä on puhdas arvaus.
www.suomenuutiset.fi
www.hs.fi
