Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

[Volmari]

Kieltämättä ko. jamppa aiheutti repeilyjä täälläkin. Alkoi yhdessä vaiheessa mietityttämään, kuinka tietoinen valinta ohjelman tuottajilta oli kutsua juuri hänet ohjelmaan. Ehkä keskustelu meni juuri niin kuin oli haluttu, eikä oikeasti rakentavaa keskustelua päässyt syntymään.

 

[sportful]

Joo, ohjelman tuottajat olisivat varmasti saaneet asiallisemman vartijan kommentoimaan aihetta, jos olisivat halunneet. Kyseisen henkilön ottaminen mukaan lähetykseen oli varmasti ihan tietoinen sensaatiota hakeva yritys.

 

[jantunen7]

Olihan tuolla vartijalla ns. hassu tyyli, mutta ihan asiaahan se muuten puhui.

 

[jantunen7]

Älytön oli myös Kähkösen kommentti, ettei YouTubeen kuvattua nauhaa voida arvioida sen takia, että nauhasta puuttui ääni, tai koska nauha oli kuvattu salaa. Ohjelmassa toisena haastateltavana olleella räppäri Karri Miettisellä (Paleface) oli näköjään myös vaikeuksia pitää pokkaa, kun hän kuunteli vartija Kähkösen kommentteja.

Pätkän voi käydä katsomassa täällä:
http://www.yle.fi/pressiklubi/
Valitse Arkisto > Perjantaina 17.11.2006 > Keskustelu 2.

Sehän pitää osittain paikkansa, että hankaloittaa arvioimista jos ääni puuttuu. Ideana siinä salaa kuvaamisessa oli, ettei koko tilannetta näkynyt, mikä tietysti myös vaikeuttaa arviointia.
Ei toi räppäri/töhertelijäkään kovin fiksulta vaikuttanu satelliittipamppuineen.

 

[Jakob]

Joo, ohjelman tuottajat olisivat varmasti saaneet asiallisemman vartijan kommentoimaan aihetta, jos olisivat halunneet. Kyseisen henkilön ottaminen mukaan lähetykseen oli varmasti ihan tietoinen sensaatiota hakeva yritys.

Kertokaapa miten tällainen tietoinen valinta on tehty? kävelemällä ostarilla ja sieltä bongaamalla

mahdollisimman yksinkertaisen oloinen kaveri? Tai soittamalla firmaan ja pyytämään se yksinkertaisin kaveri haastatteluun?

Mä kyllä veikkaan, että toimituksesta on otettu yhteyttä johonkin alan firmaan ja pyydetty jotain kommentoimaan aihetta. Sieltä on sitten halukas lähetetty.

En ole vielä pätkää katsonut, mutta en mä nyt usko, että yksinkertaisin kaveri on sinne valkkaamalla valkattu.

Sinällään harmi, jos kaveri on aivan kuutamolla ja vahvistaa vaan stereotypiota..

Edit. Jumalauta, toi jätkä oli mun kanssa samassa tuvassa intissä (ainakin sukunimi, puhetyyli sekä ammatti täsmää). Ja pitää kyllä sanoa, että niiden kokemusten perusteella oli melkoinen sälli :lol2:

pitäs nyt rekisteröityä inttikavereihin ja kattoa löytyykö kaveri sieltä.

linkki videoon http://ra.yle.fi/ramgen/tv2/pressiklubi/pressi171106_4.rm

 

[Sumu]

Kähkönen lateli ” haaarvinaaaseen tyhmä idea” tai ”olipas haaarvinaaaseen tyhmäässti saaanoottu” lausahduksia, jotka saivat repeilemään naurusta, samoin kuin kommentti, että FPS:n vartijan nyrkillä lyönti olikin horjutustekniikka. Älytön oli myös Kähkösen kommentti, ettei YouTubeen kuvattua nauhaa voida arvioida sen takia, että nauhasta puuttui ääni, tai koska nauha oli kuvattu salaa. Ohjelmassa toisena haastateltavana olleella räppäri Karri Miettisellä (Paleface) oli näköjään myös vaikeuksia pitää pokkaa, kun hän kuunteli vartija Kähkösen kommentteja.

Kähkösen ulosanti on vähän erikoinen, mutta voitko ihan tosissasi sen videon perusteella sanoa että lyönnissä a.k.a. horjutustekniikassa käytettiin nyrkkiä? Pystytkö videon perusteella myös sanomaan sen, että osuiko lyönti esimerkiksi olkapäähän, rintaan, päähän vai johonkin muualle? Jos realistisesti ajattelet, niin kyllä nauhan uskottavuuteen jollain tavalla vaikuttavat siinä esiintyvät puutteellisuudet kuten olematon ääni ja se, että nauhalla ei näy tapahtuman alkutilanne tai sitä edeltävät asiat. Lisäksi nauha on suttuinen ja kuvattu huonosta kuvakulmasta, joten edes nauhalla näkyneet asiat eivät ole kokonaan päivänselviä.

Katso vielä kerran tuo haastattelupätkä ja mieti ajatuksen kanssa niitä Karri Miettisen kommentteja. Niiden kommenttien taso perusteltuina argumentteinä vastaa lähinnä esikoululaisen teinin uikutusta. Kähkönen perusteli näkökantojaan ainakin osittain lain perusteella, näin vaativaan asiaan Miettinen ei pystynyt. Bonuksena vielä se satelliittipamppu. Hohhoijaa.

Keskusteluun valmistautumisesta kertoi jotain sekin, että Miettinen kuvitteli Kähkösen olevan FPS:lla töissä, vaikka asia ei todellisuudessa näin ole. Edelleen, .

 

[NEUTRAALI]

17.11.2006 Ylen Pressiklubi tarjosi tilaisuuden repeillä naurusta. Onneksi noita lähetyksiä voi katsoa myös netin kautta. Vartijalta (Jari Kähkönen) kysyttiin kommentteja toisen vartijan suorittamaan pahoinpitelyyn Kontulassa. Suora lähetys tarjosi vieraana olleelle vartijalle loistavan mahdollisuuden näyttää juuri niin tyhmältä kuin joku voisi stereotypian pohjalta vartijan kuvitella olevan. Jos joku olisi näytellyt noin tyhmää vartijaa olisin sanonut näyttelijän ylinäyttelevän. Erityisen ironista oli kun vartija sanoi, ettei kaikkien vartijoiden sukunimi saa muuttua vartijaksi tuon tapauksen takia. Vieras ei ilmeisesti tajua kuinka paljon hallaa hän itse tekee vartijoille edustamalla vartijaa Pressiklubin lähetyksessä.

Kähkönen lateli ” haaarvinaaaseen tyhmä idea” tai ”olipas haaarvinaaaseen tyhmäässti saaanoottu” lausahduksia, jotka saivat repeilemään naurusta, samoin kuin kommentti, että FPS:n vartijan nyrkillä lyönti olikin horjutustekniikka. Älytön oli myös Kähkösen kommentti, ettei YouTubeen kuvattua nauhaa voida arvioida sen takia, että nauhasta puuttui ääni, tai koska nauha oli kuvattu salaa. Ohjelmassa toisena haastateltavana olleella räppäri Karri Miettisellä (Paleface) oli näköjään myös vaikeuksia pitää pokkaa, kun hän kuunteli vartija Kähkösen kommentteja.

Pätkän voi käydä katsomassa täällä:
http://www.yle.fi/pressiklubi/
Valitse Arkisto > Perjantaina 17.11.2006 > Keskustelu 2.

katsoin teeveestä aikoinaan tuon jakson. jos tuossa joku aiheuttaa repeilyä ja yleistä vitutusta oli se tuo paleface. täys idiootti koko mies .

 

[Kuli]

Kertokaapa miten tällainen tietoinen valinta on tehty? kävelemällä ostarilla ja sieltä bongaamalla

mahdollisimman yksinkertaisen oloinen kaveri? Tai soittamalla firmaan ja pyytämään se yksinkertaisin kaveri haastatteluun?

Mä kyllä veikkaan, että toimituksesta on otettu yhteyttä johonkin alan firmaan ja pyydetty jotain kommentoimaan aihetta. Sieltä on sitten halukas lähetetty.

En ole vielä pätkää katsonut, mutta en mä nyt usko, että yksinkertaisin kaveri on sinne valkkaamalla valkattu.

Sinällään harmi, jos kaveri on aivan kuutamolla ja vahvistaa vaan stereotypiota..

Edit. Jumalauta, toi jätkä oli mun kanssa samassa tuvassa intissä (ainakin sukunimi, puhetyyli sekä ammatti täsmää). Ja pitää kyllä sanoa, että niiden kokemusten perusteella oli melkoinen sälli :lol2:

pitäs nyt rekisteröityä inttikavereihin ja kattoa löytyykö kaveri sieltä.

linkki videoon http://ra.yle.fi/ramgen/tv2/pressiklubi/pressi171106_4.rm

Se on Harakka varmaan ton Kontrolli.fi sivujen kautta ottanut Kähköseen yhteyttä ja pyytänyt ohjelmaan.

 

[sportful]

...voitko ihan tosissasi sen videon perusteella sanoa että lyönnissä a.k.a. horjutustekniikassa käytettiin nyrkkiä? Pystytkö videon perusteella myös sanomaan sen, että osuiko lyönti esimerkiksi olkapäähän, rintaan, päähän vai johonkin muualle? Jos realistisesti ajattelet, niin kyllä nauhan uskottavuuteen jollain tavalla vaikuttavat siinä esiintyvät puutteellisuudet kuten olematon ääni ja se, että nauhalla ei näy tapahtuman alkutilanne tai sitä edeltävät asiat. Lisäksi nauha on suttuinen ja kuvattu huonosta kuvakulmasta, joten edes nauhalla näkyneet asiat eivät ole kokonaan päivänselviä.

Eli jos kuulisi videon äänen, niin olisi olemassa mahdollisuus, että kun vartija potkaisee esim. pari kertaa kahlittua maassa makaavaa miestä, niin kyseessä ei olisi pahoinpitely. En oikein usko Sherlock.

 

[Sumu]

Eli jos kuulisi videon äänen, niin olisi olemassa mahdollisuus, että kun vartija potkaisee esim. pari kertaa kahlittua maassa makaavaa miestä, niin kyseessä ei olisi pahoinpitely. En oikein usko Sherlock.

Sanoinko minä kenties jossain vaiheessa noin? Käsittääkseni en sanonut, Watson.

Se jalalla töniminen on faktaa ja ei-hyväksyttävää, mutta kyllä aikuisen ihmisen täytyy itsekin tajuta että rakeisen, äänettömän, vajavaisen ja huonosta kuvakulmasta kuvatun videon perusteella ei voi tapahtumien kulusta kovin pitkällevietyjä johtopäätöksiä vetää.

Jos näät televisiosta jääkiekko-ottelun viimeisen erän, niin voitko todella väittää tietäväsi kaiken mitä ottelussa tapahtui?

 

[TLP]

Jos näät televisiosta jääkiekko-ottelun viimeisen erän, niin voitko todella väittää tietäväsi kaiken mitä ottelussa tapahtui?

Kaiken oleellisen kyllä, jopa viimeisen minuutin katsomalla :D

Ps. oleellinen = lopputulos.

 

[sportful]

Pointti olikin se, että vartija Kähkösen mukaan videota ei voi arvioida lainkaan. Hän ei halunnut myöskään kommentoida millään tavalla potkimista vedoten äänen puuttumiseen ja salassakuvaamiseen.

 

[Janne]

Palefacen kommentit oli kyllä aika veikeää kuunneltavaa. Jakso höpöttää jostain tuhrimisista ja satelliittipampusta

 

[Sumu]

Pointti olikin se, että vartija Kähkösen mukaan videota ei voi arvioida lainkaan. Hän ei halunnut myöskään kommentoida millään tavalla potkimista vedoten äänen puuttumiseen ja salassakuvaamiseen.

Kähkösellä on oikeus olla kommentoimatta videota jos hän niin tahtoo. Ymmärrän Kähkösen pointin olla teilaamatta vartijoita tuon videon perusteella, koska hän ei itse ole ollut paikalla eikä asia häntä koske. Lisäksi lopullisen arvion suorittaa tarvittaessa käräjäoikeus, ei Kähkönen, Karri Miettinen tai sinä.

Jos Kähkönen olisi tuossa lähetyksessä sanonut vartijoista jotain negatiivisempaa, olisivat lehdet taas saaneet repiä otsikoita siitä miten "VARTIJA TUOMITSI KONTULAN TAPAHTUMAT!" ynnä muuta vastaavaa. Itse en henkilökohtaisesti haluaisi antaa paskalehdille mitään kirjoittamisen aihetta. Paskalehdet ovat kuvottavia.

 

[wasted]

Tämmöne johtaa just siihen että jokainen känniääliö jolle vartija edes sanoo jotain, nostaa kauheen metakan ja alkaa syyttään pahoinpitelystä, ja kaikki on heti kamerat kädessä kun jotain poistetaan fyysisesti jostain että joskos saatais skandaali taas aikaseks. sääli hyviä vartijoita kohtaan ja sääli niitä oikeasti pahoinpideltyjä kohtaan.

 

[jp-84]

Pointti olikin se, että vartija Kähkösen mukaan videota ei voi arvioida lainkaan. Hän ei halunnut myöskään kommentoida millään tavalla potkimista vedoten äänen puuttumiseen ja salassakuvaamiseen.

Kähkönen ei halunnut kommentoida kesken olevaa esitutkintaa.

 

[Keila]

Kähkönen ei halunnut kommentoida kesken olevaa esitutkintaa.

Esitutkinta on muuten ollut valmiina jo jonkin aikaa, mutta syyttämispäätöstä ei vielä ole tullut (ainakaan mä en ole kuullut?).

Saa muuten lähteekö syyte pahoinpitelystä. Jos kyseessä olisi tavallinen jamppa joka on samalla tavalla "kutittanut" toisen kylkeä jalkaterällä niin tuskinpa pahoinpitelynä syytettäisiin. Tässä tapauksessa voi olla että median painostus tekee tehtävänsä, mikä on kyllä valitettavaa.

Edit. siis jos oletetaan että ainoastaan noita potkuja koskee tuo pahoinpitelyepäily...

 

[sportful]

Kähkösellä on oikeus olla kommentoimatta videota jos hän niin tahtoo. Ymmärrän Kähkösen pointin olla teilaamatta vartijoita tuon videon perusteella, koska hän ei itse ole ollut paikalla eikä asia häntä koske...

Kähkösellä on oikeus olla kommentoimatta videota jos hän niin tahtoo. Kähkösellä ei ole kuitenkaan perusteita sanoa, että videossa näkyvä maassamakaavan sidotun miehen potkiminen olisi kyseenalainen. Kyllähän sokea reettakin näkee, että kysymyksessä on pahoinpitely.

 

[WastingTime]

Kähkösellä on oikeus olla kommentoimatta videota jos hän niin tahtoo. Kähkösellä ei ole kuitenkaan perusteita sanoa, että videossa näkyvä maassamakaavan sidotun miehen potkiminen olisi kyseenalainen. Kyllähän sokea reettakin näkee, että kysymyksessä on pahoinpitely.

Ja kuitenkin kommentoi videon alussa näkyvän lyönnin olevan "horjutustekniikka"

Eiku "lyönnin" olevan horjutustekniikka tietty.

Tarkkka kaveri

Vähän haettu minusta provokatiivinen kaveri edustamaan vartijoita, itse olisin voinut kertoilla melkeinpä samat faktat kuin Kähkönen vartijan työstä paineen alla jne. vaikuttamatta yhtä puolueelliselta. Ja kaveri vielä kaiken lisäksi vaikutti puhe tyyliltään ym. hierman yksinkertaiselta, ei millään pahalla.

Palefacen kommenteista sen verran, että provomielellähän tuo Karrikin tuntui olevan ohjelmassa mukana. Satelliittipampusta sen verran että aivan sama miksi sitä kutsuu, harva tavis tuommoisesta välineestä on edes kuullut...

 

[Sumu]

Kähkösellä on oikeus olla kommentoimatta videota jos hän niin tahtoo. Kähkösellä ei ole kuitenkaan perusteita sanoa, että videossa näkyvä maassamakaavan sidotun miehen potkiminen olisi kyseenalainen. Kyllähän sokea reettakin näkee, että kysymyksessä on pahoinpitely.

Älä nyt viitsi jankata ja lässyttää. Kähkönen kommentoi tai jätti kommentoimatta asiaa juuri niin kuin parhaaksi näki ja sinun kapinointisi ei asiaa tule muuttamaan.

Rikosoikeudellisessa mielessä kysymys on todennäköisesti lievästä pahoinpitelystä ja korkeintaan pahoinpitelystä. Todellisuudessa kysymys on turhautuneen ihmisen mielenilmauksesta ja jalalla taputtelusta.