- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Onko nämä jonkun mielestä niin hiton huonoja palkkoja joilla ei toimeen tule?
Varallisuuserot ovat tuloeroja räikeämpiä
- Keskustelun aloittaja Temp Human
- Aloitettu
Onko nämä jonkun mielestä niin hiton huonoja palkkoja joilla ei toimeen tule?
- Liittynyt
- 24.11.2004
- Viestejä
- 148
Ei nuo palkat, mitkä tuossa olleet huonoja. Mutta mitä olen seurannut parin vanhustenkodin hoitajien palkkoja, niin ne ovat pyörineet 1500 eurossa. Kolmivuorotyötä tehden ja normaalipituisia viikkoja n.40h. Ihmettelen, miten se heidän kohdallaan voi olla niin pieni. Uskomattoman hienoa ja rankaa työtä (fyysisesti että henkisesti), nämä kyseiset henkilöt tekevät. Pääasiassa tämän alan työntekijöiden asiat ovat hoidettu suht´ hyvin, mutta paljon on korjattavaa monien kohdalla.
Porvarithan edustaa suurimmilta osin näiden ammattiliittojen yhdistyksiä ja mukana on pari demariakin. Tuntuu vain siltä, että eivät ole työtään tarpeeksi hyvin tehneet. Työntekijätkin ovat olleet suhteellisen kilttejä siinä mielessä, että ei ole tehneet mitään "häiritseviä tempauksia" kovinkaan paljon. Hyvä niin. Lakossa kärsisivät vanhukset ja heikko-osaiset.
- Liittynyt
- 23.2.2004
- Viestejä
- 2 440
- Ikä
- 36
On ne kuulemma, tuossa aiemminhan sairaanhoitajat olivat itkemässä jatkokoulutuksia lääkäreiksi jollain kolmanneksella opinnoista mitä nyt lääkäriksi opiskelee ja tsillai.
- Liittynyt
- 24.11.2004
- Viestejä
- 148
Kyllä kuitenkin varsinkin noilla aloilla haluaisin nähdä parempia palkkoja, vaikkei ne välttämättä ihan huonoja olisikaan. Samaten myös monilla muilla naisvaltaisilla aloilla palkat voisivat olla parempia. Siivojienkin palkat voivat olla n.7 euroa tunti. Tietysti joku voi sanoa, että itse alansa on valinnut, mutta kuitenkin tuo liian pieni palkka tärkeästä työstä. Monilla miesvaltaisillakin aloilla on työn raskauteen ja olosuhteisiin nähden mielestäni liian huonot palkat eli en tarkoita nyt, että pelkästään naisilla olisi huonot palkat.
- Liittynyt
- 22.8.2005
- Viestejä
- 476
- Ikä
- 35
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 43
Vanhustenhoitajat ovat yleensä lähihoitajia, ja siihen työhön pääsee joko käymällä 2 vuoden toisen asteen ammattikoulutuksen tai sitten ihan ilman mitään koulutusta. Osaamisen puolesta tuo työ vaatii samaa kuin siivooja tai kadunlakaisija. Henkinen puoli on sitten tietenkin toinen juttu. Työhän on todella arvokasta, mun puolestani hoitajille saisi maksaa enemmän kuin lentäjille.
Palkkojen pienuus ei ole ammattiliittojen syytä. Suuri osa hoitoalan työpaikoista on kunnallisissa terveyskeskuksissa ja vastaavissa, ja tunnetusti kunta ei maksa kellekkään oikein mitään. Ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa. Yksityinen kilpailuttaminen toisi parannusta tähänkin asiaan.
- Liittynyt
- 24.11.2004
- Viestejä
- 148
Jep tuttuni (toiset läheisempiä ja toiset vain juttukavereita)
2-4 vuoteen siinä menee. Käsittääkseni keskimääräinen on kolme vuotta. Eikä tuossa ole ihan harvinaista sekään, että luetaan ylioppilaaksi samalla, joten silloin menee todennäköisemmin 4 vuotta. En tosiaan tiedä tilannetta kuin kahdesta suomalaisesta koulusta. Ei lähihoitajan työ tai koulutus mitään ihan helppoa ole.
Lentäjille sallitakoon parempi palkka, mutta voisikohan niistä nipistää hieman ja siirtä lentoemännille ja stuerteille ;) . Mutta ei noin isoja palkkaeroja näiden ryhmän välillä tarvita. En syytä lentäjää hyvästä palkasta. Enkä lähihoitajaa huonosta palkasta.
Osa tuntemistani ovat yksityisellä ja saavat sitä 1500-1800 euroa (on poikkeus, joka mainitaan kohta). Kunnalliselta puolelta ei ole saanut sen parempaa palkkaa, mutta yhdessä paikassa yksityisellä kaverini äiti saa 2000 euroa. Yksityisellä ja kunnalisella ei ole tällä alalla ainakaan suuria eroja, mutta esimerkiksi kunnallisella ja yksityisllä lääkäreillä on. Kilpailutusta on tehty. Joskus siitä saadaan hyötyä enemmän ja joskus se onnistutaan mokamaan. Kilpailutusta tulisi käyttää enemmän, mutta sillä ei vielä yksinään saada ihmeitä aikaan, tosin pieniä mukavia parannuksia.
Ammattiliitot ovat saaneet paljon hyvää aikaiseksi Suomessa ja sotkeneetkin jonkin verran. Tosin kämmejä on tullut viime aikoina ja mukana on ollut myös EK kämmäilemässä. Ammattiliitoista on hyötyä, SAK:hon (ei liity hoitajiin) ainakin on luotettu tutkimuksissa ja kyselyissä, mutta käsittääkseni suosio on hieman laskussa ja osittain syystä.
2-4 vuoteen siinä menee. Käsittääkseni keskimääräinen on kolme vuotta. Eikä tuossa ole ihan harvinaista sekään, että luetaan ylioppilaaksi samalla, joten silloin menee todennäköisemmin 4 vuotta. En tosiaan tiedä tilannetta kuin kahdesta suomalaisesta koulusta. Ei lähihoitajan työ tai koulutus mitään ihan helppoa ole.
Lentäjille sallitakoon parempi palkka, mutta voisikohan niistä nipistää hieman ja siirtä lentoemännille ja stuerteille ;) . Mutta ei noin isoja palkkaeroja näiden ryhmän välillä tarvita. En syytä lentäjää hyvästä palkasta. Enkä lähihoitajaa huonosta palkasta.
Osa tuntemistani ovat yksityisellä ja saavat sitä 1500-1800 euroa (on poikkeus, joka mainitaan kohta). Kunnalliselta puolelta ei ole saanut sen parempaa palkkaa, mutta yhdessä paikassa yksityisellä kaverini äiti saa 2000 euroa. Yksityisellä ja kunnalisella ei ole tällä alalla ainakaan suuria eroja, mutta esimerkiksi kunnallisella ja yksityisllä lääkäreillä on. Kilpailutusta on tehty. Joskus siitä saadaan hyötyä enemmän ja joskus se onnistutaan mokamaan. Kilpailutusta tulisi käyttää enemmän, mutta sillä ei vielä yksinään saada ihmeitä aikaan, tosin pieniä mukavia parannuksia.
Ammattiliitot ovat saaneet paljon hyvää aikaiseksi Suomessa ja sotkeneetkin jonkin verran. Tosin kämmejä on tullut viime aikoina ja mukana on ollut myös EK kämmäilemässä. Ammattiliitoista on hyötyä, SAK:hon (ei liity hoitajiin) ainakin on luotettu tutkimuksissa ja kyselyissä, mutta käsittääkseni suosio on hieman laskussa ja osittain syystä.
- Liittynyt
- 11.1.2005
- Viestejä
- 751
Oman havaintoni mukaan Suomessa eletään eräänlaista sosialistisen dystopian verhoilun ja peittelemisen aikaa, ja tämä onkin mielestäni poliittinen paradigma tällä hetkellä.
Mitä se tarkoittaa? Mitä on sosialistinen dystopia? Noh, dystopia on tietysti utopian vastakohta, jolla usein tarkoitetaan esim. scifi-kirjallisuudessa Orwellin 1984-tyyppistä maailmaa. Sosialistinen dystopia on sitä, että HYVINVOINTIVALTIO käsitteenä on pyhä lehmä.
Suorituksella ei varsinaisesti ole merkitystä, onko se tosiasiassa hyvinvointivaltio vai ei, pohjoismainen 'kehdosta hautaan'-malli ei kannusta yrittämiseen, yksilöllisyyteen, vaan luottaa massoihin. Massat on valjastettu ajatukselle hyvinvointivaltiosta, eikä ole sattumaa, että hyvinvointivaltio ei nauti jokaisessa kolkassa positiivista mainetta. Hyvinvointi? Mitäs pahaa siinä on? Ei siinä olekaan mitään pahaa, vaan siinä, miten sitä voidaan käyttää hyväksi, enkä nyt tarkoita loisijoita jotka elelee muiden kustannuksella, vaan sitä poliittista valtaa joka käsitteen mukana tulee.
Eli toisinsanoen, meille on luotu käsitys hyvinvoinnista, joka on mahdollista AINOASTAAN hyvinvointivaltiossa (vrt. Amerikka, paha, koska siellä köyhiä ja rikkaita), jota voi ylläpitää AINOASTAAN hyvinvointivaltiokäsitteen omistavat taho, eli hyvin pitkälle nykyinen puolueiden kirjo.
Kun esitetään eriäviä mielipiteitä nykyisestä poliittisesta suuntaumuksesta, joka on erittäin homogeeninen, koetaan se hyökkäyksenä hyvinvointivaltiota, eli hyvinvointia vastaan. Vain nykyinen hallinto voi hoitaa hyvinvointivaltiota ja juuri sillä tavalla kuin se tällä hetkellä tehdään.
Eli olet hyvinvointia vastaan oleva henkilö, ja sosialistiseen tapaan olet todennäköisesti siis rikas paskamaha, joka on ahne. Oikeistolainen politiikka voi olla vain ja ainoastaan rikkaiden asialla, tai liitoksissa rasismiin. Vasemmistolainen politiikka, jonka kulmakivenä Suomessa toimii hyvinvointivaltio, perustuu älylliseen ideologiaan, joka pitää kaikkia tasa-arvoisina, ja jonka voi taata vain ja ainoastaan poliittinen suuntaus, sillä ihmiset ovat luonteeltaan ahneita, joiden suuntaan on ohjattava ylhäältäpäin.
Vasemmistolainen politiikka on aina luonteeltaan yksilön vapautta vastustavaa. Suomalainen politiikka ei edes 'ehdota' mitkä olisivat hyviä arvoja noudattavaa toimintaa, vaan se tekee sen pakottamalla, lakeja ja säädöksiä luomalla, ylilyönteinä mm. ministeritason ehdotukset kypäräpakosta sakon uhalla. Kansalaisia pitää suojella, koska he eivät ole tarpeeksi fiksuja, tai muuten vain eivät osaa päättää omista asioistaan, eiväktä tiedä mikä heidän oma paras on.
Suomalaisen poliittisen logiikan mukaan tasa-arvo on ehdotonta, 50/50-ajattelua, jossa kaikilla kuuluisi olla sama varallisuus, joka hoidetaan käytännössä tulojen siirrolla, joka jollain käsittämättömällä tavalla käsitetään talouden hoidoksi.
Jos jollain on enemmä rahaa kuin toisella, perikateuden moottoroimana se on väärin, ja korkein ruoho pitää leikata äkkiä pois. Rikastuminen aiheuttaa kateutta, ja se yleisesti yhdistetään siihen, että on tapahtunut rikos, tai ainakin moraalisesti vääriä valintoja rikastuneen osalta. On myös yleinen käsitys, että rikkaat syövät verokassasta rahaa, eli se raha, mitä rikkaat tekevät, on jotenkin muilta pois.
Mitä se tarkoittaa? Mitä on sosialistinen dystopia? Noh, dystopia on tietysti utopian vastakohta, jolla usein tarkoitetaan esim. scifi-kirjallisuudessa Orwellin 1984-tyyppistä maailmaa. Sosialistinen dystopia on sitä, että HYVINVOINTIVALTIO käsitteenä on pyhä lehmä.
Suorituksella ei varsinaisesti ole merkitystä, onko se tosiasiassa hyvinvointivaltio vai ei, pohjoismainen 'kehdosta hautaan'-malli ei kannusta yrittämiseen, yksilöllisyyteen, vaan luottaa massoihin. Massat on valjastettu ajatukselle hyvinvointivaltiosta, eikä ole sattumaa, että hyvinvointivaltio ei nauti jokaisessa kolkassa positiivista mainetta. Hyvinvointi? Mitäs pahaa siinä on? Ei siinä olekaan mitään pahaa, vaan siinä, miten sitä voidaan käyttää hyväksi, enkä nyt tarkoita loisijoita jotka elelee muiden kustannuksella, vaan sitä poliittista valtaa joka käsitteen mukana tulee.
Eli toisinsanoen, meille on luotu käsitys hyvinvoinnista, joka on mahdollista AINOASTAAN hyvinvointivaltiossa (vrt. Amerikka, paha, koska siellä köyhiä ja rikkaita), jota voi ylläpitää AINOASTAAN hyvinvointivaltiokäsitteen omistavat taho, eli hyvin pitkälle nykyinen puolueiden kirjo.
Kun esitetään eriäviä mielipiteitä nykyisestä poliittisesta suuntaumuksesta, joka on erittäin homogeeninen, koetaan se hyökkäyksenä hyvinvointivaltiota, eli hyvinvointia vastaan. Vain nykyinen hallinto voi hoitaa hyvinvointivaltiota ja juuri sillä tavalla kuin se tällä hetkellä tehdään.
Eli olet hyvinvointia vastaan oleva henkilö, ja sosialistiseen tapaan olet todennäköisesti siis rikas paskamaha, joka on ahne. Oikeistolainen politiikka voi olla vain ja ainoastaan rikkaiden asialla, tai liitoksissa rasismiin. Vasemmistolainen politiikka, jonka kulmakivenä Suomessa toimii hyvinvointivaltio, perustuu älylliseen ideologiaan, joka pitää kaikkia tasa-arvoisina, ja jonka voi taata vain ja ainoastaan poliittinen suuntaus, sillä ihmiset ovat luonteeltaan ahneita, joiden suuntaan on ohjattava ylhäältäpäin.
Vasemmistolainen politiikka on aina luonteeltaan yksilön vapautta vastustavaa. Suomalainen politiikka ei edes 'ehdota' mitkä olisivat hyviä arvoja noudattavaa toimintaa, vaan se tekee sen pakottamalla, lakeja ja säädöksiä luomalla, ylilyönteinä mm. ministeritason ehdotukset kypäräpakosta sakon uhalla. Kansalaisia pitää suojella, koska he eivät ole tarpeeksi fiksuja, tai muuten vain eivät osaa päättää omista asioistaan, eiväktä tiedä mikä heidän oma paras on.
Suomalaisen poliittisen logiikan mukaan tasa-arvo on ehdotonta, 50/50-ajattelua, jossa kaikilla kuuluisi olla sama varallisuus, joka hoidetaan käytännössä tulojen siirrolla, joka jollain käsittämättömällä tavalla käsitetään talouden hoidoksi.
Jos jollain on enemmä rahaa kuin toisella, perikateuden moottoroimana se on väärin, ja korkein ruoho pitää leikata äkkiä pois. Rikastuminen aiheuttaa kateutta, ja se yleisesti yhdistetään siihen, että on tapahtunut rikos, tai ainakin moraalisesti vääriä valintoja rikastuneen osalta. On myös yleinen käsitys, että rikkaat syövät verokassasta rahaa, eli se raha, mitä rikkaat tekevät, on jotenkin muilta pois.
- Liittynyt
- 24.11.2004
- Viestejä
- 148
Nykyään joillakin on vaikea valita puoluetta. Kun demaritkin ovat kolmas porvaripuolue. Toisaalta Kokoomuksessa on taas vasemmaltakin tulevaa ajattelua. Ilmeisesti pitäisi löytää oikealta ja vasemmalta ne parhaat puolet ja jättää ääripäät omaan arvoonsa.
Sellaista varsinaista kunnon vasemmistoa ei ole. Vasemmistoliittokaan ei enää ole "kunnon" vasemmistoa. Kokoomuskaan ei ole ihan niin oikealla. Ihan hyvä, että osittain ääripäät ovat lievenneet. SKP ei ole enää voimissaan, eikä Suomessa ole enää voimissa olevaa oikein oikealta olevaa puoluetta. RKP on toisaalta selvästi oikealta.
Sellaista varsinaista kunnon vasemmistoa ei ole. Vasemmistoliittokaan ei enää ole "kunnon" vasemmistoa. Kokoomuskaan ei ole ihan niin oikealla. Ihan hyvä, että osittain ääripäät ovat lievenneet. SKP ei ole enää voimissaan, eikä Suomessa ole enää voimissa olevaa oikein oikealta olevaa puoluetta. RKP on toisaalta selvästi oikealta.
- Liittynyt
- 11.1.2005
- Viestejä
- 751
Sosialistisen dystopian vallankäyttö on poikkeuksetta aina rautakourin tehtyä. Samalla tavalla kun oikeistolaisessa maailmassa kansalainen lyödään maanrakoon epäisänmaallisena, jos hän ei kannata kaikkia hallinnon toimia, vasemmistolainen maailma lyö yksilön maahan samalla tavalla, käyttäen samaa argumentointia.
On siis todella vaikeaa luoda uusia tuulia tällaiseen ympäristöön, joka on demokratian kannalta aina huono asia. Demokratia on toki Suomessa nuori, joten siitä ei oikein tiedetä paljoa. Demokratia käsitetään prosessina, jossa ainoa prosessi on edustajien valinta.
Tosiasiassa edustajisto kavereineen eivät hirveästi kunnioita yleviä periaatteita, vaan mm. hyväksyy täysin sen, että esim. EU:n perustuslaista ei äänestetä. Siitä ei myöskään informoida kansalaisia. Kenelle on tipahtanut postiluukusta tuo kyseinen opus kotiin? Ei ainakaan minulle. Ei varmasti kenellekään muullekaan.
On syntynyt eliitti demokraattiseen maahan, jossa massiivisen byrokratian koneistoa vastustavat eivät pääse väittelyyn mukaan, koska he eivät kunnioita pyhää lehmää, eli systeemiä. Systeemi tosin itsessään ruokkii korruptiota, jota Suomessa ei korruptioksi edes käsitetä. Pahaa oikeistolaista Amerikkaa parjataan sen yritysten lobbausvoimasta, mutta Suomessa silmät suljetaan. Suomessa lobbaus kannattaa, koska se on myös halpaa... poliitikot hakevat itse yritysten ja muiden tahojen hallitusten paikkoja, joten heitä ei tarvitse edes kosiskella mukaan. Saarelalle riitti asianajajien ja parin A4:n perustelut, miksi immateriaalioikeuksien lakeja on syytä viilata kotiin päin rankalla kädellä, ilman keskustelua kansalaisoikeuksista tai muista asioista. Kyseinen keskustelu lyödään maahan 'nuorten haluna saada kaikki heti ja ilmaiseksi' - itse lakiehdotusta ei tarvitse edes lukea.
Saarelan ja muiden mukaan nämä vastakulttuurin Linuxit, ja muut hakkerityökalut olisi hyvä saatava ainakin jonkinlaiseen kuriin, salauksen purkualgoritmit laittomiksi, mukaanlukein opetaattorit plus, miinus, jakojäännös sekä rekursio. Saarelalle ei tarvinnut, kuten USA:ssa tarvitsee, maksaa maltaita lobbauksesta. Myös vasemmistopoliitikot liittyivät myöhempiin juhliin, lainaten "shampanjaa juoden" (Rosa Meriläinen).
Suomessa on sääntönä, että asiasta vähiten tietävät tekevät päätöksen, varsinkin kun on kyse teknologiasta ja tulevaisuuden implikaatioista, säädellen rangaistuksia ja muita sääntöjä. Lakipykälien viidakko alkaa olla kohta niin monimutkainen että ei uskalla paskallakaan käydä ilman sakon uhkaa, varsinkin jos päästelee äänekkäitä, ilmeisen rasistisia huutoja, joista joku voi pahoittaa mielensä.
Jostain syystä monet käsittävät, että Suomessa on heikko vasemmisto, ja vahva oikeisto. Todellisuudessa Suomessa ei ole oikeistoa. Suomalaiset puolueet eivät mainosta oikeistolaista talouspolitiikkaa, vaan hyvinvointivaltion mallia kukaan ei edes haasta, joka on ehdototman vasemmistolainen käsite. Joten kyse on siitä, kuinka vasemmalla kyseinen puolue on.
On myös naurettavaa lyhyen muistin vammaisuutta, jossa oikeasti uskotaan edustajiin, että he ovat pelureita jotka toteuttavat kansalaisten toiveita. Esimerkkinä Kaikkosen takinkääntö opintorahallle, jota hän itse ehdotti, mutta äänesti sitä vastaan, kun oppositio sitä ehdotti. Kyse on vain ja ainoastaan puolueen omasta vallasta.
Myös logiikka, jossa vain ja ainoastaan SDP pystyy viemään maata eteenpäin, koska se on niin aikaisemminkin tehnyt, kuulostaa lähinnä joltain Korealaiselta Dear Leader-palvonnalta, jossa aivot voi heittää narikkaan ja nukkua takapenkillä ja väittää herättyään että kokoajan mentiin oikeaan suuntaan.
SDP:n valta on huolestuttavan suuri maassa, jossa vapaus kukoistaa. Kytkökset ammattiliittoihin, kuten SAK, on häpeilemättömän julkista. Myös kokoomushuorat uskovat omaan sanomaansa niin voimakkaasti, että pullistavien erektioiden määrä puoluekokouksen jälkeisissä bileissä ylittää hyväksi koetut rajat, ja vetoketjukorjaajien business kukoistaa seuraavana aamuna.
Tässä muutamia omia havaintoja Suomesta. Matkustelu avartaa, vaihtoehtojen lukeminen avartaa, on paljon asioita, joista täällä ei keskustella, eikä tulla keskustelemaan. Järkevää väittelyä, joissa asiat taistelee paremmuudesta, on täysin turha uneksia.. koska jos se idea on nykyistä hallintoa vastaan, se on hyvinvointia vastaan.
On siis todella vaikeaa luoda uusia tuulia tällaiseen ympäristöön, joka on demokratian kannalta aina huono asia. Demokratia on toki Suomessa nuori, joten siitä ei oikein tiedetä paljoa. Demokratia käsitetään prosessina, jossa ainoa prosessi on edustajien valinta.
Tosiasiassa edustajisto kavereineen eivät hirveästi kunnioita yleviä periaatteita, vaan mm. hyväksyy täysin sen, että esim. EU:n perustuslaista ei äänestetä. Siitä ei myöskään informoida kansalaisia. Kenelle on tipahtanut postiluukusta tuo kyseinen opus kotiin? Ei ainakaan minulle. Ei varmasti kenellekään muullekaan.
On syntynyt eliitti demokraattiseen maahan, jossa massiivisen byrokratian koneistoa vastustavat eivät pääse väittelyyn mukaan, koska he eivät kunnioita pyhää lehmää, eli systeemiä. Systeemi tosin itsessään ruokkii korruptiota, jota Suomessa ei korruptioksi edes käsitetä. Pahaa oikeistolaista Amerikkaa parjataan sen yritysten lobbausvoimasta, mutta Suomessa silmät suljetaan. Suomessa lobbaus kannattaa, koska se on myös halpaa... poliitikot hakevat itse yritysten ja muiden tahojen hallitusten paikkoja, joten heitä ei tarvitse edes kosiskella mukaan. Saarelalle riitti asianajajien ja parin A4:n perustelut, miksi immateriaalioikeuksien lakeja on syytä viilata kotiin päin rankalla kädellä, ilman keskustelua kansalaisoikeuksista tai muista asioista. Kyseinen keskustelu lyödään maahan 'nuorten haluna saada kaikki heti ja ilmaiseksi' - itse lakiehdotusta ei tarvitse edes lukea.
Saarelan ja muiden mukaan nämä vastakulttuurin Linuxit, ja muut hakkerityökalut olisi hyvä saatava ainakin jonkinlaiseen kuriin, salauksen purkualgoritmit laittomiksi, mukaanlukein opetaattorit plus, miinus, jakojäännös sekä rekursio. Saarelalle ei tarvinnut, kuten USA:ssa tarvitsee, maksaa maltaita lobbauksesta. Myös vasemmistopoliitikot liittyivät myöhempiin juhliin, lainaten "shampanjaa juoden" (Rosa Meriläinen).
Suomessa on sääntönä, että asiasta vähiten tietävät tekevät päätöksen, varsinkin kun on kyse teknologiasta ja tulevaisuuden implikaatioista, säädellen rangaistuksia ja muita sääntöjä. Lakipykälien viidakko alkaa olla kohta niin monimutkainen että ei uskalla paskallakaan käydä ilman sakon uhkaa, varsinkin jos päästelee äänekkäitä, ilmeisen rasistisia huutoja, joista joku voi pahoittaa mielensä.
Jostain syystä monet käsittävät, että Suomessa on heikko vasemmisto, ja vahva oikeisto. Todellisuudessa Suomessa ei ole oikeistoa. Suomalaiset puolueet eivät mainosta oikeistolaista talouspolitiikkaa, vaan hyvinvointivaltion mallia kukaan ei edes haasta, joka on ehdototman vasemmistolainen käsite. Joten kyse on siitä, kuinka vasemmalla kyseinen puolue on.
On myös naurettavaa lyhyen muistin vammaisuutta, jossa oikeasti uskotaan edustajiin, että he ovat pelureita jotka toteuttavat kansalaisten toiveita. Esimerkkinä Kaikkosen takinkääntö opintorahallle, jota hän itse ehdotti, mutta äänesti sitä vastaan, kun oppositio sitä ehdotti. Kyse on vain ja ainoastaan puolueen omasta vallasta.
Myös logiikka, jossa vain ja ainoastaan SDP pystyy viemään maata eteenpäin, koska se on niin aikaisemminkin tehnyt, kuulostaa lähinnä joltain Korealaiselta Dear Leader-palvonnalta, jossa aivot voi heittää narikkaan ja nukkua takapenkillä ja väittää herättyään että kokoajan mentiin oikeaan suuntaan.
SDP:n valta on huolestuttavan suuri maassa, jossa vapaus kukoistaa. Kytkökset ammattiliittoihin, kuten SAK, on häpeilemättömän julkista. Myös kokoomushuorat uskovat omaan sanomaansa niin voimakkaasti, että pullistavien erektioiden määrä puoluekokouksen jälkeisissä bileissä ylittää hyväksi koetut rajat, ja vetoketjukorjaajien business kukoistaa seuraavana aamuna.
Tässä muutamia omia havaintoja Suomesta. Matkustelu avartaa, vaihtoehtojen lukeminen avartaa, on paljon asioita, joista täällä ei keskustella, eikä tulla keskustelemaan. Järkevää väittelyä, joissa asiat taistelee paremmuudesta, on täysin turha uneksia.. koska jos se idea on nykyistä hallintoa vastaan, se on hyvinvointia vastaan.
- Liittynyt
- 24.11.2004
- Viestejä
- 148
Välillä tuntuu siltä, että jokaisessa puolueessa on paljon omanedun ajajia ja ei kovinkaan hyviä edustajia, jotka todella näkisivät asioita pidemmän päälle. Onneksi miltei jokaisessa puoluessa on omat tähtensä, jotka eivät kuitenkaan harmiksi välttämättä äänestyksissä loista (ovat niin tylsän asiallisia). Äänestyksissä loistaa lähinnä karismaattiset henkilöt, joista osa onneksi on ihan päteviä.
Ovatkohan kaikki vain siinä keskellä olematta kunnolla vasemmisto tai oikeistoa... niin onhan niitä poikkeuksia.
Ovatkohan kaikki vain siinä keskellä olematta kunnolla vasemmisto tai oikeistoa... niin onhan niitä poikkeuksia.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Toki tollakin alalla on hyvin ja vähän huonommin pakattuja kuten muillakin aloilla. Jotenkin vain ihmetyttää kun aina sairaanhoitajilla ja poliiseilla on niin huono palkka että suurinpiirtein nälkään kuolevat ja veneen alla joutuvat asumaan. 2000 euron kk palkka on aika lähellä Suomen keskiarvoa (olikohan se keskiarvo jotain 2200 e) joten ei pitäisi mitään toimeentulo-ongelmia olla. Työn vaarallisuuteen tai raskauteen en ota kantaa, se on sitten jo se ammatinvalintakysymys.
- Liittynyt
- 23.11.2004
- Viestejä
- 766
Niinpä. Jos hoito-tai suojelualalla ei keskipalkkaa saada nousemaan, moni tekee asiasta ammatinvalintakysymyksen ja valitsee jonkin muun uran.
Mistäs sitten ne hoitajat ja poliisit maamme kansalaistemme turvaamiseen ja hoitamiseen saadaan? "Puolastako" (ja kuinka kauan sieltä?)
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Eiköhän niitä nousupaineita ole sitten aika monella muullakin alalla. Mielestäni nuo kyseiset alat eivät missään palkkakuopassa ole. Se nyt vaan on kylmä fakta, että ala mikä pelkästään kuluttaa varoja, ei voi olla samoilla liksalukemilla mitä teollisuuden työt.
- Liittynyt
- 29.4.2004
- Viestejä
- 483
Ei se opiskelupaikka aina ole pelkästään omasta halusta kiinni.
Yliopistoon/korkeakouluun/ammattikorkeaan/lukioon ei edelleenkään kaikki sinne haluavat pääse, vaan loput päätyy sinne missä on tilaa.
Tällä en tarkoita, että sairaanhoitajat taikka poliisit olisivat tavallisista tyhmempiä, vaan sitä että kyllä sinnekin aloille tekijöitä löytyy.
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Juuh totta. Tiedän tyypin joka vaihtaa kauppakorkean paikan poliisikouluun.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Tämä oli varmaan tarkoitettu minulle? Jonkun pitää nuo rahoittaa ja se jonkun on tässä kohtaa valtio eli veronmaksajat.
Ja miksi pitäisi maksaa enemmän? Tollakin palkalla varmaan toimeen tulee ja todennäköisesti sama poru olisi taas kohta edessä kun oltaisiin vanhaan palkkana totuttu.
- Liittynyt
- 20.1.2004
- Viestejä
- 553
Aivan, mutta työn vastuuseen nähden varsinkin sairaanhoitajilla on todella pieni palkka!
- Liittynyt
- 22.8.2005
- Viestejä
- 476
- Ikä
- 35
Mun mielestä 2300€ kuussa on ihan jees palkka ku ottaa huomioon työn koulutuksen esim(ja vaikka ei ottas, ni silti iha jees palkka). Ja mitä tulee tuohon vastuuseen, ni oon kuullu, että monet sairaanhoitajat ei ota vastuuta työstä, vaan menee aina kysymään lääkäreiltä apua eikä ite ota vastuullee potilaita.
Ja jos tuo kuukausipalkka on kunnallisella, niin sittenhän taas lääkärienki palkkaa pitäs nostaa. Ja jos nuita palveluja ei ulkoisteta, ni eipä taia resurssit hirveesti riittää.
