Vanhasen vaalirahoitusjupakka

[vertebrate]

Jos yhdistyksen nimi on Perussuomalaiset rp Uudenmaan piiri ry, niin kyllähän se kieltämättä kuulostaa huomattavasti rehellisemmältä meiningiltä kuin KMS ry, joka on selkeästi rahoittanut henkilöitä yli puoluerajojen jotka voisivat vaikuttaa positiivisesti KMS ry:n rahoittajien bisneksiin. Tässä on aivan selkeästä korruptiosta kyse, katsot sitä mistä suunnasta tahansa. Olisi mielenkiintoista tietää vaikuttimesi tämän korruption puolustelemiseen?

Mitä tekemistä yhdistyksen nimellä on tämän kanssa? Olisiko mielestäsi homma OK, jos yhdistyksen nimi olisi ollut "Yrittäjien vaalituki porvaripuolueiden ehdokkaille ry"?

"Tässä on aivan selkeästä korruptiosta kyse – –". Ehdokkaat, jotka ovat saaneet KMS ry:tä tukea, ovat julkisesti ja lain vaatimalla tavalla ilmoittaneet, että ovat siltä tukea saaneet. (Toki vielä saattaa ilmaantua ehdokkaita, jotka ovat "unohtaneet" siitä ilmoittaa.) Suomen lain mukaan yksityishenkilöt, yritykset, yhdistykset, säätiöt, järjestöt jne jne voivat rahallisesti tukea poliittisia puolueita, järjestöjä ja ehdokkaita.

"– – jotka voisivat vaikuttaa positiivisesti KMS ry:n rahoittajien bisneksiin." Väitätkö, että kuntien maankäyttösuunnitelmia, asemakaavoja ja kauppakeskusten rakennuslupapäätöksiä tehdään eduskunnassa ja hallituksessa?

Lukaisepas se Unto Hämäläisen kirjoitus sunnuntain Hesarista. Sen jälkeen saatat ymmärtää, miksi yrittäjiltä virtasi isot summat rahaa porvaripuolueiden ehdokkaiden vaalikampanjoihin.

Kirjoituksesi kuulostavat siltä, kuin haluaisit kieltää ehdokkaiden kampanjoiden tukemisen. Olisiko tuollainen rahoituskielto mielestäsi hyvä ajatus? Jos vaalirahoitus kiellettäisiin, vain varakkailla ehdokkailla (menestyneillä yrittäjillä, rikkaiden sukujen perijöillä) olisi varaa vaalikampanjaan. Olisiko tämä mielestäsi mukava tulevaisuudennäkymä?

"Olisi mielenkiintoista tietää vaikuttimesi tämän korruption puolustelemiseen?" Mielestäni korruptio on ihan väärä sana tuossa kohtaa. Kyse on vaalituesta. Vaikuttimeni on realismi. En halua Suomeen järjestelmää, jossa rikkaat ehdokkaat saavat etulyöntiaseman vaalikampanjoinnissa.

 

[jantunen7]

Mitä tekemistä yhdistyksen nimellä on tämän kanssa? Olisiko mielestäsi homma OK, jos yhdistyksen nimi olisi ollut "Yrittäjien vaalituki porvaripuolueiden ehdokkaille ry"?

Homma olisi OK, jos yhdistyksen nimi olisi ollut selkeästi, kuten perussuomalaisten tuki ry vaikkapa Sukarin ja Kakkosen toimintaa kehittävä ry. Näin ei kuitenkaan ollut, ja KMS:ltä tukea saaneet valehtelevat, etteivät tiedä mistä tuki alunperin on lähtöisin. Tässä on vääryys, jota myös korruptioksi kutsutaan.

 

[jantunen7]

Kirjoituksesi kuulostavat siltä, kuin haluaisit kieltää ehdokkaiden kampanjoiden tukemisen. Olisiko tuollainen rahoituskielto mielestäsi hyvä ajatus? Jos vaalirahoitus kiellettäisiin, vain varakkailla ehdokkailla (menestyneillä yrittäjillä, rikkaiden sukujen perijöillä) olisi varaa vaalikampanjaan. Olisiko tämä mielestäsi mukava tulevaisuudennäkymä?

Eihän tuossa tietenkään mitään väärää ole. Sen sijaan demokratian vastaista on se, että esim. KMS:n jakamat tuet velvoittavat vastaanottajansa tiettyihin poliittisiin kannanottoihin. Siinä on selkeä vääryys, kuten esim. Vanhasen kohdalla olemme voineet todeta.
Toisaalta tuollaista suurempaa vaalirahoitusta eivät ne vähemmän varakkaat ehdokkaat ole koskaan saaneetkaan, joten päättelyketjussasi on virhe. Ne suuremmat vaalirahoitukset ovat poikkeuksetta menneet näille lähes varmoille ja ennestään jo eduskunnassa istuneille tahoille.

 

[vertebrate]

Toisaalta tuollaista suurempaa vaalirahoitusta eivät ne vähemmän varakkaat ehdokkaat ole koskaan saaneetkaan, joten päättelyketjussasi on virhe. Ne suuremmat vaalirahoitukset ovat poikkeuksetta menneet näille lähes varmoille ja ennestään jo eduskunnassa istuneille tahoille.

Päättelyketjuni huomioi D'Hondtin menetelmän.

 

[jantunen7]

Päättelyketjuni huomioi D'Hondtin menetelmän.

Jep jep, mutta kuinka D’Hondtin menetelmä eliminoi rahoituksen jakamisen korruptiomielessä tietyille henkilöille, jotka ovat lahjottavissa? Vaikkapa Vanhaselle?

 

[vertebrate]

Jep jep, mutta kuinka D’Hondtin menetelmä eliminoi rahoituksen jakamisen korruptiomielessä tietyille henkilöille, jotka ovat lahjottavissa? Vaikkapa Vanhaselle?

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Keskustelenko jonkun huonostikoodatun puppusanageneraattorin kanssa, joka jatkuvalla syötöllä ja ilman järjen hiventä muodostaa lauseita sanoista "korruptio", "Vanhanen", "KMS ry", "rahoitus" ja "lahjonta". Enää "salaliitto" puuttuu.

Hyvät yöt.

 

[jantunen7]

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Keskustelenko jonkun huonostikoodatun puppusanageneraattorin kanssa, joka jatkuvalla syötöllä ja ilman järjen hiventä muodostaa lauseita sanoista "korruptio", "Vanhanen", "KMS ry", "rahoitus" ja "lahjonta". Enää "salaliitto" puuttuu.

Hyvät yöt.

Ei tässä tarvita mitään salaliittoja ymmärtääkseen, mistä on kyse. Kenties olet jonkinlainen politiikan tutkija, koska päättelykyky ei ainakaan tunnu olevan vahvin puolesi.

Kuinka vaikeaa on oikeasti vetää johtopäätös: Vanhanen tukee Sukaria, Sukari tukee Vanhasta, hyväveli systeemi toimii?

 

[Timba79]

Eihän tuossa tietenkään mitään väärää ole. Sen sijaan demokratian vastaista on se, että esim. KMS:n jakamat tuet velvoittavat vastaanottajansa tiettyihin poliittisiin kannanottoihin. Siinä on selkeä vääryys, kuten esim. Vanhasen kohdalla olemme voineet todeta.
Toisaalta tuollaista suurempaa vaalirahoitusta eivät ne vähemmän varakkaat ehdokkaat ole koskaan saaneetkaan, joten päättelyketjussasi on virhe. Ne suuremmat vaalirahoitukset ovat poikkeuksetta menneet näille lähes varmoille ja ennestään jo eduskunnassa istuneille tahoille.

Kyllä mulla kieltämättä on vähän samanlainen mielikuva asiasta jäänyt.

Jotenkin tuntuu oudolta, että Kanverva joutui luottamuspulan takia eroamaan, mutta nämä muut herrat sitten nauttiikin jotain luottamusta? Pikkusen on taas mennyt mittasuhteet sekaisin.

Mutta eihän sitä nyt tietenkään voida myöntää, että jotain korruptiontyylistä toimintaa voitaisiin lintukoto-Suomessa harrastaa.

 

[Veijo70]

Jotenkin tuntuu oudolta, että Kanverva joutui luottamuspulan takia eroamaan, mutta nämä muut herrat sitten nauttiikin jotain luottamusta? Pikkusen on taas mennyt mittasuhteet sekaisin.

Ike lupasi Jyrkille, ettei enää sotkeennu naisiinsa. Sotkeentui sittenkin ja Jyrkin luottamus meni.

Loput taas ovat kai menettäneet luottamuksen kansailaisten silmissä, mutta kansa ei voi heitä erottaa?

 

[Timba79]

Ike lupasi Jyrkille, ettei enää sotkeennu naisiinsa. Sotkeentui sittenkin ja Jyrkin luottamus meni.

Loput taas ovat kai menettäneet luottamuksen kansailaisten silmissä, mutta kansa ei voi heitä erottaa?

:hyvä: Juuri näin.

 

[mxm]

Ei helvetti, että me repesin tolle sanavalinnalle. Vai, että ei Kyöstistä enää tunnu kivalta::D

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id91833.html

"Tokmannin konsernijohtaja Kyösti Kakkonen ei halua vuorineuvokseksi. Hän kertoo pyytäneensä keskeyttämään arvonimiprosessin. Pyyntö on tehty viime viikolla.
Kakkonen perustelee päätöstään arvonimiasiasta nousseella kohtuuttomalla hälinällä, joka ei tunnu hänestä kivalta.

Viime tiistaina selvisi, että Kakkoselle oli viime eduskuntavaalien jälkeen hakenut vuorineuvoksen arvonimeä nimekäs, useista poliitikoista koostuva hakijajoukko. Nimensä Kakkosen hakemukseen panivat muun muassa eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok.), ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk.) ja puolustusministeri Jyri Häkämies (kok.).

Moni Kakkosen suosittelijoista oli saanut vaalitukea kiistellyltä Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistykseltä.

Arvonimihakemuksia käsittelevää lautakuntaa johtava Matti Vanhanen (kesk.) totesi heti kohun noustua, ettei Kakkosesta tule vuorineuvosta.

YLE Uutiset"

 

[Sniffari]

Mielenkiintoinen Ajankohtainen kakkonen oli äsken. Kehittyvän korruption Suomi ry teki kyllä suomalaisille palveluksen. Nyt sinisilmäisinkin varmaan näki, kuinka pyyteetöntä ja suoranaista hyväntekeväisyyttä vaalituki on...

Muistakaa äänestää ensi vaaleissa!

 

[sivis]

Mielenkiintoinen Ajankohtainen kakkonen oli äsken. Kehittyvän korruption Suomi ry teki kyllä suomalaisille palveluksen. Nyt sinisilmäisinkin varmaan näki, kuinka pyyteetöntä ja suoranaista hyväntekeväisyyttä vaalituki on...

Muistakaa äänestää ensi vaaleissa!

Ihan mielenkiintoiset kommentit kyllä Södermanilta.

 

[hookoo]

Mielenkiinnosta kysyn että mites verovirasto tahtoo puuttua noihin lahjoituksiin ? Eikös 3500e ylittävät summat pidä ilmoittaa verottajalle? Olisiko suuri osa kansanedustajista sekaantunut tässä veronkiertoon vai koskeeko sääntö vain rivikansalaisia?

Entäs toinen asia, lahjonta? Eikös lahjonta ole myös lain silmissä rangaistava teko?

 

[Sniffari]

3400/3v samalta antajalta on se raja, sillon pitää tehdä lahjaveroilmoitus. Ilmeisesti puolueen saamaa vaaliavustusta ei koske lahjavero.

Helppo kiertää: Mauri Pekkarinen tais myydä tauluja?? KMS:lle oliko kymppitonnilla :D En tiennytkään Mauria taiteilijaksi. Vai liekö se ite ne töhertäny...

Tuon lahjonnan todistaminen lienee hankalampi homma, vaikka se selvää kaikille olisikin.

 

[Marsalkka]

3400/3v samalta antajalta on se raja, sillon pitää tehdä lahjaveroilmoitus. Ilmeisesti puolueen saamaa vaaliavustusta ei koske lahjavero.

Helppo kiertää: Mauri Pekkarinen tais myydä tauluja?? KMS:lle oliko kymppitonnilla :D En tiennytkään Mauria taiteilijaksi. Vai liekö se ite ne töhertäny...

Ei kun Mauri kertoi myyneensä kuuluisien suomalaistaiteilijoiden töitä. Maurilla on varmaan mukavat taidekokoelmat, joista voi sitten vähän vaalien alla aina myydä halukkaille ostajille...

 

[MC Aropupu]

Ei tuon nyt pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että poliitikot keräävät vaalikampanjaansa rahaa seminaareilla ja tauluja ja vastaavia myymällä. Lahjoittajat tykkäävät, kun eivät joudu julkisuuteen, tuolla tavalla hankittujen rahojen antajia ei tarvitse yksilöidä vaalirahailmoituksessa. Ja yrityksen kannaltahan nuo seminaarit ovat muutenkin käteviä, ne voi vähentää verotuksessa koulutuskuluina, joten käytännössä suuren osan yrityksen tuolla tavalla antamasta vaalituesta maksaa veronmaksajat. Luultavasti tämän tapainen rahojenkeruu tulee entisestään yleistymään, kun jatkossa täytyy lahjoitukset ilmoittaa tarkemmin.

Ei sillä nyt loppujen lopuksi ole kovinkaan suurta merkitystä, että saako sen tuen seminaarien kautta, suorina lahjoituksina, yrityksiltä, yksityisiltä ihmisiltä, yhdistyksiltä vai ammattijärjestöiltä. Joka tapauksessa se lahjoitus saattaa enemmän tai vähemmän vaikuttaa poliitikon toimintaan valintansa jälkeen. Eli sinänsä aivan turha repiä suuria otsikoita siitä, että kuka on saanut tukea joltain yhdistykseltä ja minkä verran. Sukari ja kumppanit saavat tukea haluamiansa poliitikkoja vaalikampanjoissaan, eikä siinä ole mitään yhtään sen enempää väärin kuin vaikka ammattiyhdistysjärjestöjen vasemmiston ehdokkaille antamissa tuissa.

 

[Marsalkka]

poliitikot keräävät vaalikampanjaansa rahaa seminaareilla ja tauluja ja vastaavia myymällä. Lahjoittajat tykkäävät, kun eivät joudu julkisuuteen, tuolla tavalla hankittujen rahojen antajia ei tarvitse yksilöidä

Tämä onkin minun mielestäni hieman kiusallista ja arveluttavaa.

Sukari ja kumppanit saavat tukea haluamiansa poliitikkoja vaalikampanjoissaan

Toki. Minä se vain kovin mielelläni haluaisin tietää, että kenen rahoillani se oma ehdokkaani kampanjaansa vetää.

 

[Timba79]

Ei tuon nyt pitäisi kenellekään tulla yllätyksenä, että poliitikot keräävät vaalikampanjaansa rahaa seminaareilla ja tauluja ja vastaavia myymällä. Lahjoittajat tykkäävät, kun eivät joudu julkisuuteen, tuolla tavalla hankittujen rahojen antajia ei tarvitse yksilöidä vaalirahailmoituksessa. Ja yrityksen kannaltahan nuo seminaarit ovat muutenkin käteviä, ne voi vähentää verotuksessa koulutuskuluina, joten käytännössä suuren osan yrityksen tuolla tavalla antamasta vaalituesta maksaa veronmaksajat. Luultavasti tämän tapainen rahojenkeruu tulee entisestään yleistymään, kun jatkossa täytyy lahjoitukset ilmoittaa tarkemmin.

Ei sillä nyt loppujen lopuksi ole kovinkaan suurta merkitystä, että saako sen tuen seminaarien kautta, suorina lahjoituksina, yrityksiltä, yksityisiltä ihmisiltä, yhdistyksiltä vai ammattijärjestöiltä. Joka tapauksessa se lahjoitus saattaa enemmän tai vähemmän vaikuttaa poliitikon toimintaan valintansa jälkeen. Eli sinänsä aivan turha repiä suuria otsikoita siitä, että kuka on saanut tukea joltain yhdistykseltä ja minkä verran. Sukari ja kumppanit saavat tukea haluamiansa poliitikkoja vaalikampanjoissaan, eikä siinä ole mitään yhtään sen enempää väärin kuin vaikka ammattiyhdistysjärjestöjen vasemmiston ehdokkaille antamissa tuissa.

Toki saa, mutta turha on sitten piipittää, ettei siihen päätöksen tekoon yhtään vaikuta se, että onko Sukari antanut tukiaisia Vanhaselle. Sanomattakin on selvää, että jos joku rahoittaa, niin sitä josssain kohtaa jeesataan. Joissain piireissä tätä voidaan kutsua jopa korruptioksi.

 

[MC Aropupu]

Toki saa, mutta turha on sitten piipittää, ettei siihen päätöksen tekoon yhtään vaikuta se, että onko Sukari antanut tukiaisia Vanhaselle. Sanomattakin on selvää, että jos joku rahoittaa, niin sitä josssain kohtaa jeesataan. Joissain piireissä tätä voidaan kutsua jopa korruptioksi.

Tuo on ihan sama juttu Sukarin tai vaikka ammattiyhdistysliikkeen tukirahoilla, yhtä lailla voi sanoa niiden vaikuttavan. Jos noin ajatellaan, niin sitten kukaan ihminen tai mikä yhdistys tai vastaava taho ei saisi tukea ehdokkaiden vaalikampanjaa. Eli kaikki olisi maksettava omasta pussista.

Toinen näkökulma asiaan on se, että tukija haluaa auttaa eduskuntaan sellaisen ehdokkaan, jonka näkemykset ja toiminta palvelevat hänen etujaan, on tukija sitten yhdistys tai yksityishenkilö. Ei sen ehdokkaan tarvitse välttämättä ottaa tukea tukemista millään tavalla huomioon, vaan sille tukijalle riittää jo pelkästään se ehdokkaan läpimeno, koska silloin hän tietää omien etujensa toteutuvan automaattisesti, ilman mitään erillisiä sopimuksia tai neuvotteluja.

Korruptiota ei ole se, että joku tukee ehdokasta, koska tietää hänen ajavansa itselleen edullista politiikkaa. Korruptiota se on vasta sitten, jos ehdokas tuon tuen vastineeksi palvelee tukijansa etuja jossain sellaisessa yksittäisessä asiassa, jossa muutoin olisi toiminut toisin. Tokihan se on äärimmäisen vaikeata näyttää toteen, että miten asiat oikeasti ovat menneet. Vaikkapa tuossa Vanhasen Ideapark-lausunnossa ei mielestäni ole mitään kummallista. Vanhanenhan nimenomaan tunnetaan nurmijärveläisyyden oppi-isänä, hänhän nimenomaan on halunnut maakuntiin tuollaisia hankkeita aiemminkin. Ei tuo ole millään tavalla ristiriidassa hänen poliittisen linjansa kanssa.

Ja mikä muuten pakottaa ehdokkaan tekemään yhtään mitään vaalirahojen vastineeksi? Ei kai niitä poiskaan voi periä, jos politiikka ei satu miellyttämään. Jos minua joku tuollainen järjestö tukisi 10000 eurolla ja pääsisin eduskuntaan, niin ei se ainakaan millään tavalla vaikuttaisi mihinkään päätöksiin. Jos järjestö tulisi sitten jotain pyytelemään, niin nauraisin partaani. Ainoa juttu on se, että sitten ei seuraavissa vaaleissa välttämättä tulisi tukea samalta järjestöltä, mutta eihän siitä muutenkaan ole mitään takeita. Enkä usko, että kansanedustajat sitä nyt muutenkaan niin pitkälle eteenpäin miettivät.