Vanhasen vaalirahoitusjupakka

[Tampio]

Kerrankin kun kyseessä on todella poliittiseen järjestelmään liittyvä kysymys (toisin kuin esimerkiksi Kanervan tapaus, joka oli yksityisasia) niin jengi hokee "paskaa, paskaa ja paskaa".

Eivät poliitikot ole vastuussa siitä ketä panevat, mutta ovat kyllä äänestäjilleen vastuussa siitä, keneltä ottavat voitelurahoja vastaan - ja mikä tärkeintä - KERTOVAT siitä äänestäjilleen. Jos näin ei tapahdu, ei toteudu myöskään se vähäinen kansalaisvalta mitä Suomessa on olemassa.

Mun mielestä kaikki kenellä on ollut epäselvyyksiä rahoituksen suhteen saisivat erota, lähtien Vanhasesta ja Tiurasta.

Hyvä kirjoitus.

 

[jawhead]

Kerrankin kun kyseessä on todella poliittiseen järjestelmään liittyvä kysymys (toisin kuin esimerkiksi Kanervan tapaus, joka oli yksityisasia) niin jengi hokee "paskaa, paskaa ja paskaa".

Eivät poliitikot ole vastuussa siitä ketä panevat, mutta ovat kyllä äänestäjilleen vastuussa siitä, keneltä ottavat voitelurahoja vastaan - ja mikä tärkeintä - KERTOVAT siitä äänestäjilleen. Jos näin ei tapahdu, ei toteudu myöskään se vähäinen kansalaisvalta mitä Suomessa on olemassa.

Mun mielestä kaikki kenellä on ollut epäselvyyksiä rahoituksen suhteen saisivat erota, lähtien Vanhasesta ja Tiurasta.

Jaa mitä mä oon missannu mitä nyt on tehty erilailla kuin ennen? Ainahan poliitikot ovat saaneet vaalitukea eikä siitä ennenkään ole noussut haloota. Tässä on enemmänkin kyse vaalirahoituslain epäonnistumisesta eikä yksittäisten poliitikkojen asioista.

 

[Dangerous_Dave]

Tässä on enemmänkin kyse vaalirahoituslain epäonnistumisesta eikä yksittäisten poliitikkojen asioista.

No jaa, kyllä minä näkisin aika negatiivisena asiana sen, että salaillaan omia vaalirahoittajia. Uskottavuus kärsii. Eli kyllä tässä on kyse myös yksittäisten poliitikkojen asioista. Sekä tietenkin tuosta vaalirahoituslain epäonnistumisesta.

 

[sivis]

No jaa, kyllä minä näkisin aika negatiivisena asiana sen, että salaillaan omia vaalirahoittajia. Uskottavuus kärsii. Eli kyllä tässä on kyse myös yksittäisten poliitikkojen asioista. Sekä tietenkin tuosta vaalirahoituslain epäonnistumisesta.

Juuri näin! Lisäisin vielä, että eihän tässä lain epäonnistumisesta ole kyse, vaan siitä etteivät kansanedustajat noudata nykyistä vaalirahoituslakia. Onko sanktioiden puuttuminen nykyisestä laista syynä epäonnistumiseen? Ei. Vaan epärehelliset kansanedustajat.

Nojoo, kiristetään sitten lakia. Eihän sitä voisikaan odottaa, että kansanedustajat noudattaisivat sellaista lakia, jonka rikkomisesta ei seuraisi rikosoikeudellisia sanktioita...

EDIT: Lisätäänpä vielä, että kerrankin voi todella antaa :thumbs: medialle! Kerrankin toteuttavat keskeisintä rooliaan, eli toimivat julkisen vallan vahtikoirana.

 

[vertebrate]

Lahjoitetut varat eivät jää ehdokkaan omaan taskuun, vaan niitä käytetään vaalikampanjan kuluihin, esimerkiksi mainontaan.

Olisiko parempi vaihtoehto, että tuollainen vaalituki kiellettäisiin kokonaan? Sen jälkeen vain rikkailla olisi varaa vaalikampanjaan.

 

[kodari76]

Telkkarissa oli hyvät sessiot. Siellä oli Pekkarin ja kumppanit tentissä. TV täti kysyi että jos taho X antaa rahatukea, niin eikö se sitten myöhemmin vaikuta niin että tekee mieli joissain äänestyksissä tehdä kuten X:lle olisi eduksi. Typerä kysymys. Otetaan raha pois niin sen jälkeen edustaja äänestää enää sen mukaan mikä on edustajalle, hänen muksuilleen tai kavereilleen eduksi. Jos siis on "epärehellinen". Ja jos ei ole, niin sittenhän vaaliavustuksestakaan ei ole haittaa.

 

[sivis]

Miten tämä voi olla näin vaikea asia? Kyse on siitä että he eivät ole KERTONEET keneltä tuki on tullut. En ole missään vaiheessa puhunut siitä, etteikö tukea saisi antaa vaan siitä että edustajien tulee kertoa KUKA sitä tukea on heille antanut. Näin äänestäjät voivat päätellä ehdokkaan toiminnasta jotain ja seuraavissa vaaleissa äänestäjä joko edelleen antaa edustajalle äänensä tai jättää antamatta.

 

[sivis]

Bongasin toisesta threadista linkin tällaiseen blogiin:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/

Ihan mielenkiintoinen kirjoitus tuo:

tiistai, toukokuu 20, 2008
Suomalainen korruptio
Kansainvälinen tutkimuslaitos Transparency International on toistuvasti mitannut Suomen ”maailman vähiten korruptoituneeksi maaksi”. Tosiasiassa tulos ei pidä paikkaansa. Suomessa taloudellista ja siten mitattavissa olevaa korruptiota ei tarvita, sillä virkamiehet toteuttavat toisten virkamiesten ja taloudellisen vallan toiveet muutenkin, ilman rahalahjuksia. Suomessa ei livautella paksuja setelitukkoja, kuten Italiassa tai Japanissa, vaan vaihdetaan sosiaalista pääomaa ja salaisia kädenpuristuksia. Niinpä suomalainen korruptio on pahin korruption muoto, sillä se on systeemin osa ja hyväksytään sellaiseksi.

Tämän virallisen korruption rinnalta on nyt paljastunut eräs epävirallisen korruption muoto: salainen vaalirahoitus. Se ei ole ihme, sillä vallassa istuu hallitus, jolle kaupan ja teollisuuden pääomapiirit ovat suopeita. Rikkaat siis ostavat poliittista valtaa myöntämällä ehdokkaille taloudellista tukea, jolla nämä puolestaan ostavat mainostilaa ja ääniä tyhmänä pitämältään kansalta. Asiaa ei korjaa Hesarin jutussa mainitun liikemiehen selittely, että liikemiespiirien tuella vältetään tilanne, jossa vain rikkailla olisi varaa kampanjointiin. Tekemällä ”rikkaita” ainoastaan omista suosikeistaan nämä rahamiehet myöntävät poliitikoille juuri sen verran varoja kuin heidän valituksi tulemisensa ja puolelle ostamisensa vaatii. Ei siis ole niin, että lahjoittaja olisi kannattaja. Tosiasiassa lahjoittaja laittautuu poliittisen vallankäyttäjän rooliin, kun taas ehdokas on pelkkä rahoittajansa kannattaja poliittisessa koneistossa.

Koska itse en ole oikeistolainen enkä vasemmistolainen vaan jotain aivan muuta, minun on filosofina hyvä sanoa, että oikeistohallitus ainoastaan vaihtoi punamullasta ja kansanrintamasta tutun ay-korporatismin juuri tuohon kaupan ja teollisuuden harjoittamaan taloudelliseen korruptioon. Kun suuri osa kansanedustajista ja melkein kaikki ministerit jättivät vaalirahoituksensa ilmoittamatta, myös Suomessa on aika myöntää, että tyhjänpäiväisten ihmissuhdejupakoiden lisäksi maassa on lopultakin myös ”vakava poliittinen kriisi”.

Ikävää vain, että pääministeri suostuu tunnustamaan tämän, sillä se luo vaikutelman, että poliitikot muka taistelevat korruptiota vastaan, kun taas kansalaisten taholta lausuttuna tuohon toteamukseen tulisi syyttävä ja vaativa sävy. Vallassa istuva hallitus on jo ensimmäisen vuotensa aikana mokannut niin pahasti ja monta kertaa, että en ihmettelisi, vaikka se pian kaatuisi. Jossain vähemmän korruptoituneessa maassa näin olisi jo käynyt. Ilman uusia vaaleja hallituksen vaihtaminen olisi kuitenkin turhaa, sillä uusi koalitio muodostettaisiin toisista yhtä korruptoituneista poliitikoista.

Salaisen vaalirahoituksen paljastuminen on vain luottamuspulan huipentuma. Takana on myös se syvempi ongelma, että poliittisia mielipiteitä ei saa mediassa esille muuten kuin kalliilla kampanjoilla. Koska ilman rahoitusta ei pärjää, voi tukeminen olla joskus hyväkin asia, mutta sen pitäisi olla avointa. On harvinaista, että kukaan poliitikko maksaa laskujaan itse, mutta tällaisiakin suoraselkäisiä ihmisiä tästä (ilmoitettujen tukien) listasta vielä löytyy.

posted by Jukka Hankamäki at 11:07

 

[Timba79]

Jos Kanvervalta meni uskottavuus tekstiviestikohun takia, niin entäs Vanhanen? Mun mielestä vanhasen spedeily on monta astetta pahempaa, sietäs erota, välittömästi!

 

[olska]

Jos Kanvervalta meni uskottavuus tekstiviestikohun takia, niin entäs Vanhanen? Mun mielestä vanhasen spedeily on monta astetta pahempaa, sietäs erota, välittömästi!

Eikö Kanerva saannut potkut juuri valehtelun takia ja kyse oli "vain" jostain tekemällä tehdystä tekstiviestikohusta huomionkipeän "tanssijan" kanssa? Käsittääkseni Vanhanen & kumppanit on jäännyt kiinni valehtelemisesta huomattavasti vakavemmassa asiassa? Kannatan myös eroamista.

 

[Timba79]

Eikö Kanerva saannut potkut juuri valehtelun takia ja kyse oli "vain" jostain tekemällä tehdystä tekstiviestikohusta huomionkipeän "tanssijan" kanssa? Käsittääkseni Vanhanen & kumppanit on jäännyt kiinni valehtelemisesta huomattavasti vakavemmassa asiassa? Kannatan myös eroamista.

Asiaan sen enempää perehtymättä olan saanut täsmälleen saman käsityksen. Kanerva pelleili vapaa-ajlaan ja pillu tuli miehelle kalliiksi. Nyt on Vanhanen säätänyt ihan joka saralla ja vielä toistaiseksi porskuttaa.

 

[jantunen7]

Asiaan sen enempää perehtymättä olan saanut täsmälleen saman käsityksen. Kanerva pelleili vapaa-ajlaan ja pillu tuli miehelle kalliiksi. Nyt on Vanhanen säätänyt ihan joka saralla ja vielä toistaiseksi porskuttaa.

Tämä on täysin käsittämätöntä. Tuon Vanhasen pitäisi jo ymmärtää erota. Ainoa asia, mihin on vahvasti ottanut kantaa, on jonkun panopuuna pitämänsä yh-äidin vastainen oikeustaistelu. Muuten täysin selkärangaton olento.

Kuinka tämä henkilö voi olla Pääministerinä??

 

[sivis]

Kuinka tämä henkilö voi olla Pääministerinä??

Koska edellinen Keskustan pääministeri juonitteli presidentin entisen neuvontantajan kanssa ja valehteli koko eduskunnan ja Suomen kansan edessä.

 

[jawhead]

No jaa, kyllä minä näkisin aika negatiivisena asiana sen, että salaillaan omia vaalirahoittajia. Uskottavuus kärsii. Eli kyllä tässä on kyse myös yksittäisten poliitikkojen asioista. Sekä tietenkin tuosta vaalirahoituslain epäonnistumisesta.

Mitä salailua? Onko käynyt ilmi että kukaan olisi esim valehdellut saatavistaan? Vanhanenhan nimenomaan ei omien eikä muiden sanojen mukaan tiennyt tarkemmin kuka lahjoittaja on ollut vaan se on tullut ensin tuon suomi ryn kautta ja sitten vaalikassasta tms. Kukaan tässä tuskin on salaillut vaan on vain jättänyt ilmoittamatta.

 

[jawhead]

Juuri näin! Lisäisin vielä, että eihän tässä lain epäonnistumisesta ole kyse, vaan siitä etteivät kansanedustajat noudata nykyistä vaalirahoituslakia. Onko sanktioiden puuttuminen nykyisestä laista syynä epäonnistumiseen? Ei. Vaan epärehelliset kansanedustajat.

Nojoo, kiristetään sitten lakia. Eihän sitä voisikaan odottaa, että kansanedustajat noudattaisivat sellaista lakia, jonka rikkomisesta ei seuraisi rikosoikeudellisia sanktioita...

EDIT: Lisätäänpä vielä, että kerrankin voi todella antaa :thumbs: medialle! Kerrankin toteuttavat keskeisintä rooliaan, eli toimivat julkisen vallan vahtikoirana.

Busseissa on turvavyöpakko, jos tätä ei noudateta niin siitä saattaa ehkä tulla varoitus. 90% bussinkäyttäjistä ei käytä turvavöitä bussissa. Onko laki onnistunut?

 

[jawhead]

Bongasin toisesta threadista linkin tällaiseen blogiin:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/

Ihan mielenkiintoinen kirjoitus tuo:

Missäs se foliohattu taas olikaan..

 

[sivis]

Busseissa on turvavyöpakko, jos tätä ei noudateta niin siitä saattaa ehkä tulla varoitus. 90% bussinkäyttäjistä ei käytä turvavöitä bussissa. Onko laki onnistunut?

Analogia ontuu, koska kyseessä on ratkaisevasti erilainen asia. Turvavyön käyttämättä jättäminen koituu todennäköisesti omaksi vahingoksi, kun taas vaalirahoituksessa on kyse kansanedustajien velvollisuudesta valitsijoitaan (ja lakia) kohtaan, eli haitta kohdistuu muihin ihmisiin.

Missäs se foliohattu taas olikaan..

No on se hyvä että nielet kaikki sinulle esitetyt "yhteiskunnalliset totuudet", kuten "korruptoitumaton Suomi", sellaisenaan. Auktoriteettiuskollisuus kunniaan.

 

[vertebrate]

Eikö Kanerva saannut potkut juuri valehtelun takia ja kyse oli "vain" jostain tekemällä tehdystä tekstiviestikohusta huomionkipeän "tanssijan" kanssa? Käsittääkseni Vanhanen & kumppanit on jäännyt kiinni valehtelemisesta huomattavasti vakavemmassa asiassa? Kannatan myös eroamista.

Hallitus eroaa jos se menettää eduskunnan luottamuksen. Ja kun siellä oppositiossakin on näitä ihan samanlaisia sotkuja...

Tämä on täysin käsittämätöntä. Tuon Vanhasen pitäisi jo ymmärtää erota. Ainoa asia, mihin on vahvasti ottanut kantaa, on jonkun panopuuna pitämänsä yh-äidin vastainen oikeustaistelu. Muuten täysin selkärangaton olento.

Vanhanen ei ole koskaan haastanut ko. yh-äitiä käräjille. Vanhanen on vaatinut ainoastaan kirjan kustantajaa tilille.

 

[jawhead]

Analogia ontuu, koska kyseessä on ratkaisevasti erilainen asia. Turvavyön käyttämättä jättäminen koituu todennäköisesti omaksi vahingoksi, kun taas vaalirahoituksessa on kyse kansanedustajien velvollisuudesta valitsijoitaan (ja lakia) kohtaan, eli haitta kohdistuu muihin ihmisiin.

Niin mitä sitten? Kyse oli siitä onko laki onnistunut vai ei.

 

[Marsalkka]

Vanhanenhan nimenomaan ei omien eikä muiden sanojen mukaan tiennyt tarkemmin kuka lahjoittaja on ollut vaan se on tullut ensin tuon suomi ryn kautta ja sitten vaalikassasta tms.

Nyt olen kyllä entistä huolestuneempi Vanhasesta! Mies on puolueen johdossa, eikä tiedä mistä saa rahaa. Tyrmistyttävää!