Valtsu kiittää sotaveteraaneja !

[Jyväbroileri]

Lapsi rikosvastuuseen 9 vuotiaana. 14 vuotias ihminen on jo pitkään ollut täysin kykenevä ottamaan teoistaan vastuun, jos joku yksilö ei ole, on korkea aika oppia. Käsittämätön lainsäädäntö.

 

[wab]

Heititkö ton hatusta?

oma kuva asiasta on tuo juu, tietenkin ympäristötekijät ovat valtavat, mutta silti se perusopetus hyvästä ja pahasta on tullut vanhemmilta ennen kuin lapsi pääsee tutustumaan paremmin ympäristöönsä ja kavereihin.

 

[wab]

Lopuksi mietippä keltä olet saannut noin sun nykyiset asenteet ja onko ne loppujen lopuksi oikeasti sun mielestä oikein?

Vanhemmiltahan ne on tullu enkä valita yhtään, mielestäni olen todella hyvän kasvatuksen saanut. Ja harvakseltaan tuota remmiä sun muuta on käytetty, mutta kyllä sitä oppi etä nyt on tehty todella väärin jos sille linjalle joutui.

edit: loppujen lopuksi lapsen kasvatus on ohjaamista->kaveripiirin vaikutus->saa lapsen tekemään todella outoja juttuja.

Vaikka olisi "hyvästä" perheestä ja vanhemmat rakastavia.
Se minkälaiseksi ihminen kehityy henkisesti-> on usein asioiden summa.
Kasvatus on tärkeä mutta ei se aina riitä.

Tuo on totta että se ei ole ihan yksiselitteistä, mutta jos kotona on alunperin asiat opetettu oikein, niin lapsi on toivottavasti oppinut ettei lähde ihan jokaiseen typerään juttuun mukaan joita kaverit keksivät (itse ainakin yritin pysyttellä sivussa jos kaverit jotain todella typerää keksivät). Ainahan tämä ei ole mahdollista, painostus kun voi olla kovaa eikä kukaan halua syrjiintyä muista. Mutta lähtökohdat pitäis siis olla opetettu takaraivoon (enkä nyt tarkoita sillä sitä että ne pitäisi sinne voimalla takoa) :whip: Ja kaikki lapset ovat yksilöitä, jotku oppii helpommin, joillekin tarvitsee hieman enemmän ohjausta, mutta rangaistukset ovat loppupelissä sitten osa opetusta, olivatpa ne sitten fyysisiä tai muita sanktioita (arestit tai muut).
Asialla on myös toinen puoli, hyvin tehdyistä asioista pitäisi kehua ja mahdollisesti palkita.

 

[Kostaja X]

Lapsi rikosvastuuseen 9 vuotiaana. 14 vuotias ihminen on jo pitkään ollut täysin kykenevä ottamaan teoistaan vastuun, jos joku yksilö ei ole, on korkea aika oppia. Käsittämätön lainsäädäntö.

9-vuotias? Jos yhdeksän kesäinen sälli hajottaa/ryöstää vaikka 319,89 e:n edestä tavaraa ja sillä on vitosen viikkoraha, niin eihän se edes osaa laskea, mitä se tarkottaa.

 

[Laffer]

9-vuotias? Jos yhdeksän kesäinen sälli hajottaa/ryöstää vaikka 319,89 e:n edestä tavaraa ja sillä on vitosen viikkoraha, niin eihän se edes osaa laskea, mitä se tarkottaa.

Ei sen tartte osata laskea paskaakaan, ainoa mitä sen tarvitsee tietää on se ettei saa hajottaa/ryöstää MITÄÄN! Oli sitten kyse 3€ tai 32000€ arvosta tavaraa.

 

[Jyväbroileri]

9-vuotias? Jos yhdeksän kesäinen sälli hajottaa/ryöstää vaikka 319,89 e:n edestä tavaraa ja sillä on vitosen viikkoraha, niin eihän se edes osaa laskea, mitä se tarkottaa.

Eiköhän tälläkin hetkellä ole käytäntö että lapsen huoltajat maksavat aiheutuneet vahingot mikäli lapsi rikkoo tai aiheuttaa muulla tavalla taloudellista vahinkoa jollekin.

Yhdeksän vuotias ymmärtää että hän ei saa tahallaan varastaa ja rikkoa. Lapsen on otettava vastuu teoistaan, muuten sitä on vaikea vastata vanhempanakaan rikkomuksistaan. Kyllä lapsi muistaa seuraavan kerran kun aikoo ryöstää 319.89 € edestä tavaraa että se tietää 64 viikkoa ilman viikkorahaa.

Valtsun tapauksessa ei viikkorahat varmaankaan tule vanhempien tilipussista. Vanhemmilla on muutenkin ote livennyt Valtsusta täysin. Valtsu täytyy saada tavalla tai toisella ymmärtämään että rikollinen elämä ei ole oikein. Kun vanhemmat ei sitä osaa opettaa eikä tavallisissa koulukodeissa eläminen innosta, niin jotain on keksittävä jo Valtsun itsensäkin kannalta. Tälläisessä tapauksessa on valtiolla oltava keinot saada nuori ihminen rikoskierteestä pois tavalla tai toisella. Kasvatuslaitos josta pakeneminen olisi yhtä vaikeaa kuin vankilasta on tälläisissä tapauksissa käsittääkseni ainut toimiva vaihtoehto. Oli lapsi sitten 9 tai 14 vuotias. Vanhemmilla tietenkin oikeus tavata lastaan laitoksessa.

 

[Jyväbroileri]

Pää periaatteena kasvatuksessa on oltava että vastuu on kannettava omista teoistaan. Lapsi oppii sen hyvin nuorena, paljon ennen yhdeksää ikävuotta, mikäli se sille opetetaan.

 

[Kostaja X]

Eiköhän tälläkin hetkellä ole käytäntö että lapsen huoltajat maksavat aiheutuneet vahingot mikäli lapsi rikkoo tai aiheuttaa muulla tavalla taloudellista vahinkoa jollekin.

Yhdeksän vuotias ymmärtää että hän ei saa tahallaan varastaa ja rikkoa. Lapsen on otettava vastuu teoistaan, muuten sitä on vaikea vastata vanhempanakaan rikkomuksistaan. Kyllä lapsi muistaa seuraavan kerran kun aikoo ryöstää 319.89 € edestä tavaraa että se tietää 64 viikkoa ilman viikkorahaa.

Valtsun tapauksessa ei viikkorahat varmaankaan tule vanhempien tilipussista. Vanhemmilla on muutenkin ote livennyt Valtsusta täysin. Valtsu täytyy saada tavalla tai toisella ymmärtämään että rikollinen elämä ei ole oikein. Kun vanhemmat ei sitä osaa opettaa eikä tavallisissa koulukodeissa eläminen innosta, niin jotain on keksittävä jo Valtsun itsensäkin kannalta. Tälläisessä tapauksessa on valtiolla oltava keinot saada nuori ihminen rikoskierteestä pois tavalla tai toisella. Kasvatuslaitos josta pakeneminen olisi yhtä vaikeaa kuin vankilasta on tälläisissä tapauksissa käsittääkseni ainut toimiva vaihtoehto. Oli lapsi sitten 9 tai 14 vuotias. Vanhemmilla tietenkin oikeus tavata lastaan laitoksessa.

Tähän vois kysyä joltain lasten psykologilta tarkempaa tietoa. Kuinka hyvin lapsi ymmärtää 64 viikkoa. En minäkään nyt ajattele, ettei rangaista saisi, mutta 9-v skidi rikoslain edessä... Lain lukeminenkin voi olla vähän niin ja näin.
-"Herra tuomari. Voisittekko kirjoittaa syytekirjan tikkukirjaimilla, kun meillä ei vielä toisella luokalla ole pikkukirjaimia."

Tossa jutussas nyt pisti silmään 9-vuotias. Ei semmonen ymmärrä tekemistensä merkitystä.

 

[Laffer]

Tossa jutussas nyt pisti silmään 9-vuotias. Ei semmonen ymmärrä tekemistensä merkitystä.

En tiedä sinusta mutta kyllä minä ainakin ymmärsin "jo" 9-vuotiaana mikä on oikein ja mikä on väärin. Eikä siihen tarvita mitään tikkukirjaimia.

 

[Jyväbroileri]

Tähän vois kysyä joltain lasten psykologilta tarkempaa tietoa. Kuinka hyvin lapsi ymmärtää 64 viikkoa. En minäkään nyt ajattele, ettei rangaista saisi, mutta 9-v skidi rikoslain edessä... Lain lukeminenkin voi olla vähän niin ja näin.
-"Herra tuomari. Voisittekko kirjoittaa syytekirjan tikkukirjaimilla, kun meillä ei vielä toisella luokalla ole pikkukirjaimia."

Tossa jutussas nyt pisti silmään 9-vuotias. Ei semmonen ymmärrä tekemistensä merkitystä.

En sitä ajanutkaan takaa että yhdeksän vuotiasta kohdeltaisi samalla tavalla oikeudessa kuin 18 vuotiasta. Se oli ajatuksena että yhteiskunnan ei tarvitsisi katsoa sormien läpi yhdeksän vuotiasta taparikollista. En kannata että yhdeksän vuotiasta rangaistasi samalla tavalla kuin täysi-ikäistä, mutta vastuunsa olisi hänenkin teoistaan kannettava. Rangaistus voisi esim. olla mainitsemani vankilantyyppinen kasvatuslaitos. Se ei varmastikkaan ole lapsen henkiselle kasvulle paras paikka, mutta lienee silti moninverroin parempi ratkaisu kuin että yhdeksävuotias saisi jatkaa täysipäiväistä rötöstelyä 15 vuotiaaksi. Mitä nuoremmalla iällä lapsen tekosiin puuttutaan, sitä varmemmin ja nopeammin lapsesta voi kasvaa yhteiskuntakelpoinen.

Oli lapsi minkä ikäinen tahansa, on sen rikkomuksiin puututtava. Jos eivät vanhemmat siihen kykene, on se valtioin tehtävä. Mainitsemani kaltaiseen kasvatuslaitokseen voisi luonnollisesti määrätä vain Valtsun kaltaiset nuoret toivottomat tapaukset, joillekka mikään muu ohjastus ei ole tehonnut.

 

[Kostaja X]

Mun pointtini on, että yhdeksän vuotias ei osaa suhteuttaa tekojensa merkitystä/seurauksia ja rangaistuksia samalla tavalla kuin aikuiset.
Ankara rangaistus ei välttämättä ole paras tapa opettaa kiltiksi. Jos yhdeksän vuotias vaikka ryöstää jotain, olisi hyvä, että joku takoisi sen päähän, mitä tavaran menettäminen uhrille merkitsee. Jos taas töhertelee, niin pistetään muksu putsaamaan jälkensä.

 

[Primo]

Tätä ongelmaa ei ole ratkaissut kukaan tai mikään vuoteen 2004 mennessä, niin tuskin sitä ratkaisee edes Pakkotoiston täysistunto, mutta ainahan sitä voi tuoda kehiinsä oman mielipiteensä...
Mietin tuota korvaushommaa, kun on ollut itselläkin joskus lähemmäs 5000egee ulosotossa, mutta sittemmin kaikki tuli maksettua ja nytkin istun omassa kämpässä ja näppäilen konetta suht onnellisena...

Oikeesti nykyisessä ulosottomenetelmässä ei oo vitunkaan järkeä, jos valtio aikoo joskus saada omansa takaisin edes jossain määrin. Sanoohan sen perkele normaali järkikin, että jos sulla on ulosotossa vaikka se satatuhatta, niin ei sitä voi maksaa koskaan takaisin rehellisellä työllä, kun kokoajan pyörii 16% korko perässä.
Eikö voitais tehdä niin, että valtio maksaa täysimääräisenä uhrille määrätyn korvaussumman pois(nykyisinhän uhri ei taida edes saada täysimääräistä korvausta, vaan siitä maksetaan vain osa), ja tämän korvaussumman päälle mätkäistäisiin päälle joku kiinteä prosentuaalinen "korko" päälle. Eli maksasit vaikka 5-10% "ylimääräistä" korvaussumman päälle. Ja tuo % osuus tulisi erikseen jokaista korvausta kohti.
Tällä tavalla on edes pieni mahdollisuus saada maksettua velat joskus pois, kun ei pyöri älyttömät korot päällä koko ajan.

Laskekaas joku viisas, paljonko nykysellä maksusysteemillä menisi aikaa, että saisi maksettua vaikka tuon satkun velan pois. Tai vaikka mikä on pienin mahdollinen summa/kuukaus, että saisi maksettua edes korot pois+saisi vähennettyä vähän tuota korvaussummaa pois.

Tolla mun ehdotuksella menisi satkua maksettaessa(prosentuaalinen osuus vaikka 10%, eli yht.110 000€) reilu 18 vuotta, jos kuukausierä olisi 500€. Tuo on sentään mahdollista, jos OIKEESTI joku haluu maksaa velat pois. Siinä olisi jo alle nelikymppisenä monesti velaton. Ei niitä ainakaan nykysellä systeemillä saada perittyä.

Eihän munkaan ehdotuksella pääsisi mitään luksuselämää viettämään, mutta parempi vaihtoehto sekin olisi, kun jättää velat maksamatta ja olla koko ikänsä "rehellinen" soskuelätti...
Mutta jäisi kumminkin sellanen 1000€ kuussa elämiseen(noin normaalilla duunariansioilla)
Siihen kun otat vierelle ei-velkaantuneen kumppanin, niin helpostikin jää rahaa elämiseen 2500€/kk...Sillä elättää jo helposti 2 henkilöä...

Tämähän ei tosin poista ongelman ydintä, mutta voisi helpottaa joidenkin elämää todella merkittävästi...

 

[uga]

Ottamatta kantaa valtsun romanitaustaan, juuri näitä ongelmatapauksia varten sitä rikosvastuun alaikärajaa pitäisi laskea. Ikärajan voisi jopa kokonaan poistaa, tuntien Suomen oikeuslaitoksen linjan. Vain pahimpien poikkeustapausten eli taparikollisten kohdalla tuomioistuimet tekisivät jotain konkreettista, eli suurimman osan suhteen tilanne ei muuttuisi miksikään. 99% pikkuroistoista seurauksena olisi nykyisen käsienlevittelyn sijasta sovittelua, yhdyskuntapalvelua ja pahimmillaan ehdollista. Valtsuille ja muille toivottomille tapauksille lopulta tietysti häkkiä, sillä sinne ne päätyvät ennemmin tai myöhemmin kuitenkin, oli ikäraja tai ei.

 

[Hujoppi]

Varmaan pilkunviilausta mutta yhdyskuntapalveluhan on ehdollista ankarampi rangaistus. Jos saa ehdollista niin on tekemättä (vakavempia) rikoksia tai joutuu häkkiin. Jos on yhdyskuntapalvelussa niin on tekemättä rikoksia ja sitoutuu yhdyskuntapalvelun nuhteettomaan suorittamiseen ja sen myöskin suorittaa tai joutuu häkkiin. Yhdyskuntapalvelu on rikosoikeudellisessa järjestelmässä ehdottoman eikä ehdollisen vankeusrangaistuksen vaihtoehto.

Yhdyskuntapalvelun vastine nuorille rikoksentekijöille on nuorisorangaistus. Rikoslaki lähtee siitä että alle 18-vuotiaalle nuorelle ehdoton vankeusrangaistus tulisi todellinen ultima ratio johon turvauduttaisiin vain aivan poikkeuksellisissa tilanteissa, eli kun mikään muu ei enää riitä.

Kovat linnatuomiot ovat tehokas vaihtoehto.



Ehdoton vankeusrangaistus harvoin "parantaa" rikoksentekijää (tosin tämähän ei järjestelmän tarkoitus olekkaan). Suomalainenkin vankila on yhdyskuntana erittäin suljettu ja tiukka nokkimisjärjestys vankien välille syntyy automaattisesti. Mitä kovempi tuomio sitä kovempi jätkä. Jos tuomio ja rikos on koviin kavereihin verrattuna vähäinen, olet heidän alapuolellaan. Jos et halua olla heidän alapuolellaan, olet heitä vastaan. Se että joku "liikemies" sai neniinsä oli vain jäävuoren huippu ja siitä uutisoitiin koska kyseessä oli julkisuuden henkilö, ei siksi että turpiin saaminen oli mitenkään poikkeuksellista (mieshän ei halunnut syytetoimia pahoinpitelijäänsä vastaan ettei tulisi lisää pataa). Henkirikoksen tehneet ja pahimmat väkivaltarikolliset ovat pyramidin huipulla. Heitä kunnioitetaan ja aivan poskettomia rikostarinoita uskotaan. Huumeita on tarjolla niin paljon kun jaksetaan vetää. Porukalla suunnitellaan että mitä yhdessä rötöstellään kun päästään kiven sisältä. :arvi:

Vankilasta tullaan lyhyenkin tuomion jälkeen takaisin kovina linnakundeina. Peilistä katsoo pelätty (ja vankilan arvomaailman mukaan ehkä kunnioitettu) kovanaama. Toki voihan vankilassa lempikin leimahtaa ja rakkaus pelastaa eli on siinä jotain hyvääkin

Uskon että ehdoton vankeusrangaistus voisi olla tehokas ehdollisen oheisrangaistuksena. Tuomioistuin voisi määrätä ehdollisesta tuomiosta osan (minimivankeusrangaistus on nykyään 14 vrk) suoritettavaksi ehdottomana heti tuomion julistamisen tai antamisen jälkeen. Tällainen lyhyt shokkihoito voisi ehkä saada järkeä nuoren tai miksei vanhemmankin rikoksentekijän päähän eikä ehdollisen vapauden menetyksestä seuraavan pidemmän vankeuden haitat ehkä aktualisoituisi niin usein. Rikoslaki ei tällaista tuomioistuimille mahdollista. Katse eduskuntaan.

IMO ihmisten ajantaju hämärtyy usein pahasti vankeusrangaistusten pituudesta puhuttaessa. Taposta lusii tavallisesti noin 87600 tuntia. Se on pitkä aika istua sellissä, olla harrastamatta heteroseksiä ja punttailla kun vapaaehtoisesta työstä saatavat sentit riittävät hädintuskin kunnon palkkariin. Eikä ne tunnit useinkaan tuo takaisin sitä mitä rikoksella pois vietiin.

Toki kaikista kovapäisimpiin ei tehoa yhtään mikään. Ei voi kauhalla vaatia kun on vain lusikalla annettu. Tällaisten sankareiden paikka on pienessä huoneessa. Jos vapaana pitäminen tulee kalliimmaksi kuin istuminen niin istukoot sitten. Syyntakeettomuusikärajaa tulisi mielestäni laskea siten, että myös alle 15-vuotiaat voitaisiin tuomita rikosoikeudellisiin sanktioihin mikäli tekijä on ilmeisesti ymmärtänyt tekonsa merkityksen (säännöksen sanamuodon soisi kuitenkin olevan selkeämpi). Valtsun tapauksessakaan tuskin on epäilystä siitä ettei kakara ymmärtäisi tekojensa vahingollisuutta.

 

[teemupii]

Toisella puolella maailmaa on ihmisillä hieman eri tavat hoitaa tälläiset ongelmat..

http://edition.cnn.com/2004/WORLD/asiapcf/11/19/bangkok.theft.reut/index.html

 

[ironchef]

Toisella puolella maailmaa on ihmisillä hieman eri tavat hoitaa tälläiset ongelmat..
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/asiapcf/11/19/bangkok.theft.reut/index.html

*AUTS*