Valtiosihteeri Sailas veisi tuet huippu-urheilulta

[Pecman]

Tuet huippu-urheilulle voisi vallan hyvin lopettaa. Ei kai se tuilla ole muutenkaan viimevuosina pyörinyt, vaan sponsorisopimuksilla. Ne urheilijat, jotka eivät sponsoreita onnistu saamaan, eivät ansaitse mitään tukiakaan. Jos Sievinenkin aikoo jatkaa kilpauimista jonnekin vuoden 2020 paikkeille asti niin tehköön sen itse hankkimillaan rahoilla.

Jännä ilmiö muuten: Mitään ei saisi leikata, tai muuten syntyy mekkala.
Veroja ei kuitenkaan missään nimessä saa kiristää, siitä se vasta rähinä nousee.
Melko mahdoton yhtälö, kun suomalaiset kuitenkin keskimäärin vanhenevat koko ajan ja terveydenhuoltokustannukset nousevat. Jotain priorisointia täytyy tehdä ja hyvinvointi/holhousyhteiskuntaa laittaa vähän uusiksi.

Kyllä mä yhdyn tohon aiemmin esitettyyn ajatukseen, että ihmisten on otettava itsekin vastuuta omasta terveydestään ja hyvinvoinnista. Jos joku päättää juoda maksansa paskaksi, polttaa keuhkonsa pilalle tai roinata itellensä gynot niin artisti maksakoon sitten myös seuraukset. Samaan sarjaan voisi laskea reilun lihavuuden aiheuttamat sairaudet. Tuleepahan vähän kannustinta pitää itsensä kondiksessa ja jättää paskahiilarit vähemmälle. Hoidetaan verovaroilla kuntoon ensiksi vaikka ne, jotka sairastuvat omaa syyttään.

Eikä tänne mitään uusia jääkiekko-tai skeittihalleja eikä golf-kenttiä tarvita. Jokaiseen vähän isompaan kylään sellanen kunnan ylläpitämä kohtuuhintanen kuntosali ja talvella jonkunmoinen hiihtolatu ja pyörätiet kuntoon. Sitten koululiikunnan määrän voisi kaksinkertaistaa ja liikuntatunneillakin alkaa antamaan kotiläksyjä. Tiedän erään voimanostossa kilpailleen ala-asteen opettajan, joka käski erään poikaoppilaan opetella kesäloman aikana vetämään leukoja. Edes yhden. Oikea meininki! :thumbs:

Näillä keinoilla päästäisiin hyvään alkuun Suomen hyvinvoinnin parantamisessa.

PS.Hitto kun en hoksannut ilmoittautua kunnallisvaaliehdokkaaksi. :lol2:

 

[jarivaha]

Tuo oli sen verran upeasti sanottu, että mielelläni lukisin myös ajatuksiasi todellisesta hyvinvointivaltiosta, jollainen Suomi siis ei mielestäsi ole. Mitä sun mielestäsi kuuluu hyvinvointiin, mitä sulta puuttuu? harmittaako sua se, ettet voi ajella paikasta toiseen helikopterilla kuin Jussi Uoti aikoinaan, vai se, ettet voi huviksesi hajotella omakotitaloja kuin Bam Margera TV-showssaan. Vai vituttaako sua se, ettei Suomen kaduilla ole tarpeeksi kerjäläisiä, joita halveksia? Kerro mulle, mitä suomalaisilta puuttuu, minkä takia suomalaisilla menee niin paskasti (tai korkeintaan keskiverrosti)

Sua ei oikeasti harmita se, että täällä suomessa kaikilla menee paskasti (tai korkeintaan keskiverrosti). Sua harmittaa nimen omaan se, ettei muilla mene mielestäsi tarpeeksi huonosti.

Nyt multa tais kadota se punainen lanka tästä kirjoituksesta. Olin sanomassa, että

edit. poistin haukkumasanoja

mua harmittaa se, että vaikka panostaa opiskeluihin monta vuotta, verokiila syö kaikki tulot. Ja kumulatiivinen palkkatulo saavuttaa keskivertoduunarin ehkä nelikymppisenä. Eikä siinä kaikki, ajatellaan, että tienaat 2500kk jes pääset parempiin hommiin, palkka nousee palkka nousee 5000 euroon, mutta myös vastuu tuplaantuu, joudut miettimään töitä vapaa-ajalla, ei riitä pelkkä palkkapussin kantaminen kotiin. mikä on nettopalkan muutos? ei paljon paskaakaan. Tämä verojärjestelmä on suunniteltu suosimaan duunareita, mutta jos tienaat enemmän kuin kaikki muut, niin se on suoranainen rikos. Missä on kannustimet? Ei huviata maksaa työttömien korvauksia, koska heillä ei ole kannustimia mennä työhön, koska tuilla tienaa melkein enemmän kuin alin palkkataso on. Ei tässä enää missään suhdannetyöttömyydessä ole oltu pitkään aikaan, ongelmat on rakeenteellisia. Ja nämä suurituloiset eivät sitten juurikaan paljon käytä mm. julkista terveyden huoltoa. Hyvä tähän on olla tyytyväinen jos ei ole motivaatiota yrittää ja ottaa vain mitä eteen tulee. En siis mitenkään aliarvosta duunareita sillä jokainen kansantalous tarvitsee myös heitä ja suomessa on myös paljon hyviä puolia (kuten se, että voi ottaa ilmaisen tutkinnon ja lähteä ulkomaille =) näin siis hyötyä maksimoiva rationaalinen ihminen tekisi. ei tämä tälläisena voi kovinkaan monta vuosikymmentä enää voi jatkua. Ja kyllä haluaisin lentää helikopterilla, noh siitä talon hajottamisesta en tiedä. joo voi olla sekavaa ja syy-seuraussuhteista lähtisi juttua vaikka millä mitalla mutta on taas vaihteeksi niin perkeleen kiire.

 

[Dangerous_Dave]

Suomalaiset ovat vain tottuneet tähän sosialistiseen valtioon, jossa kenelläkään ei mene hyvin ja kaikilla paskasti tai korkeintaan keskiverrosti.

Ihanko oikeasti väität, että Suomessa kenelläkään ei mene hyvin? Ja ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että Suomi on sosialistinen valtio?

Itse olisin kernaasti valmis luopumaan esimerkiksi opintotuesta ja jopa maksamaan opinnoista, jos tälle investoinnille kertyisi arvoa tulevaisuudessa esimerkiksi kasvavien tuloerojen muodossa.

Olisit siis valmis maksamaan siitä, että saataisiin Suomeen enemmän köyhyyttä, rikollisuutta ja kurjuutta? Nooo, kai sitä hassumpiakin mielihaluja ihmisellä voi olla...

Jos ihminen ei ole itse valmis pitämään huolta terveydestä tai maksamaan siitä, niin se on oma moka, miksi pitää holhota? ja tälläisissa tapauksissa julkisen terveyden huollon ei tulisi korvata hoitoja, nekin rahat voitaisiin laittaa veronalennuksiin. Miksi pestä hampaita kun ne saa vaihdettua valtion laskuun uusiksi?

Kaikki terveysongelmat ovat sinun mielestäsi itseaiheutettuja ja vain ja ainoastaan rikkaille kuuluu terveydenhuolto?

Siis oikeesti, mistä noita luupäitä oikein sikiää!? Usein ajattelee, että ei tollasia ihmisiä voi olla olemassakaan, mutta sitten taas joku yllättää ja pläjäyttää neronleimauksensa nettiin meidän kaikkien ihmeteltäväksi. Voi jumalauta... :lol2:

 

[Koipireisi]

Joka vuosi joku suomalainen on mitaleilla joko olympia- tai MM-kisoissa. Miten perustelet väitteesi?

Ei minun tarvitse perustella. Tämä on Internet.

 

[Nat_Ural]

Siis oikeesti, mistä noita luupäitä oikein sikiää!?

Miksi sitten huudat ja teet kaikki mahdolliset argumentaation virheet? Eihän se saa omaa asiaasi näyttämään yhtään paremmalta.

 

[Dragon]

Itse olisin kernaasti valmis luopumaan esimerkiksi opintotuesta ja jopa maksamaan opinnoista, - -

Herra on hyvä ja soittaa Kelaan ettei heidän tarvitse maksaa sulle enää opintotukea.

Mä henkilökohtaisesti tykkään saada opintotukea, kun sillä rahalla voi ostaa ruokaa ja maha täynnä on mukavampi lukea tenttikirjaa. Samaan aikaan on hiukan hankala käydä koulua ja olla töissä.

 

[Dangerous_Dave]

Miksi sitten huudat ja teet kaikki mahdolliset argumentaation virheet? Eihän se saa omaa asiaasi näyttämään yhtään paremmalta.

Ei tuo mitään argumentointia ollut. Ihmettelin vain sitä, miten joku voi ylipäänsä olla tuota mieltä. No, "maailmassa monta ihmeellistä, kummallista asiaa..."

 

[Pacem]

Avautuminen: Ongelma on, että jengi vertaa aina omia olojaan lähimpiin ympärillä oleviin ihmisiin. Suomessa ei täydellistä kurjuutta löydy mistään, kyllä hyvinvointivaltion turvaverkko tästä pitää huolen. Köyhyyden käsittäminen on sen sijaan suhteellista, verrataan aina toisiin, ja nimenomaan naapuriin, duunikaveriin jne. Yleistä on myös, että Suomessa ajatellaan, "mutta kun niillä on niin paljon paremmin." Ajatellaanpa kuinka monella miljoonalla ihmisellä on asiat vitusti huonommin kuin 99% suomalaisista, kyllä pohjoismainen hyvinvointivaltio-malli sitä hyvinvointia tarjoaa, ja tasasesti. Ongelmana mun mielestä on, että pitäs jotenkin saada paremmin yhteiskunnassa esille periaate "kaikille ansoidensa mukaan". Tän hetkinen yhteiskunta passivoi, kun yrityksistä huolimatta elintasoa on vaikee kohottaa. Opintukien poistaminen muuten aiheuttais sen, että ainoastaan rikkaiden vanhempien lapsilla olis mahdollisuus opiskella. Samoin kuin opintojen muuttaminen maksulliseksi (erityisesti yliopisto-opintojen.) Ihan perseestä, kyllä kaikille kuuluu mahdollisuus opiskella just niin paljon kuin älyä riittää. Kohta joku ehdottaa lainan ottoa opintojen rahottamiseks. Just. Mikä muu porukka suostuu Suomessa elämään lainalla kuin opiskelijat? Tälläkin hetkellä opintotukeen kuuluu olennaisena osana lainan otto ts. sitä pitäisi ottaa. Ite yritän lykätä lainan ottoa niin pitkään kuin mahdollista ja tehdä osa-aika duunia samalla. Miksi? Koska kun valmistun ja mut potkastaan HOAS:in kämpästä pihalle (jossa en tosin tällä hetkellä asu) ja haluan ostaa asunnon, niin on turha mennä pankkitiskille ruikuttamaan asuntolainaa, jos on opintolainoja vielä rästissä. :piis:

 

[jarre55]

Ei minun tarvitse perustella. Tämä on Internet.

Juu sanattomaksi määkin tuommoisen väitteen edessä menen.

 

[thymorg]

On se kumma juttu. Liikuntaa/kuntourheilua tukemalla niitä pennejä voisi säästää, esimerkiksi liikalihavuus ja sen tuomat sairaudet vähenisi paljon. Tämähän olisi heti pelkkää säästöä. Ehkä lyhyellä tähtäimellä tohon uppoaa enemmän rahaa kuin säästyy, mutta pitkässä juoksussa luulisi säästyvän.

Huippu-urheilu on kyllä bisnestä. Sen tukia voisi leikata. Suomi sijoitti ihan mukavia summia olympiaurheilijoihin ja eipä sieltä montaa mitalia tullut. Ja olikohan se ampuja edes nähnyt euroja valtion suunnalta? ;)

 

[Nat_Ural]

Ei tuo mitään argumentointia ollut.

Kyllä se oli, siitä huolimatta että laitoit joukkoon paljon asiattomuuksiakin ja tavoittelit hieman naivistista tyyliä

 

[Pecman]

On se kumma juttu. Liikuntaa/kuntourheilua tukemalla niitä pennejä voisi säästää, esimerkiksi liikalihavuus ja sen tuomat sairaudet vähenisi paljon.

Kyllä useimmilla liikalihavilla se liikkuminen ja sen puute on ihan omasta laiskuudesta eikä liikuntapaikkojen ja -mahdollisuuksien puutteesta johtuvaa.

 

[Nat_Ural]

Mä henkilökohtaisesti tykkään saada opintotukea, kun sillä rahalla voi ostaa ruokaa ja maha täynnä on mukavampi lukea tenttikirjaa. Samaan aikaan on hiukan hankala käydä koulua ja olla töissä.

Niin, missä määrin ihmisten opintoja kannattaa tukea? Jäävätkö tuetun koulutuksen saaneet tänne töihin maksamaan veroja, vai näemmekö asian kenties laajemmin ja koemme pelastavamme myös ihmiskunnan siinä samalla?

Kysymys lienee siitä, miten optimoimme vaatimattomien resurssiemme käytön yrittäessämme jakaa junteille sivistystä

 

[AG+]

Niin, missä määrin ihmisten opintoja kannattaa tukea? Jäävätkö tuetun koulutuksen saaneet tänne töihin maksamaan veroja, vai näemmekö asian kenties laajemmin ja koemme pelastavamme myös ihmiskunnan siinä samalla?

Kysymys lienee siitä, miten optimoimme vaatimattomien resurssiemme käytön yrittäessämme jakaa junteille sivistystä

Tjaa-a mua ihmetyttää että kuinka on mahdollista että Suomessa on pisimmät opiskeluajat, ilmaset koulut ja vielä rahaa opintoaikaa vartenkin ja silti jengi ei valmistu . Eiköhän se ole se ilmaisen rahan passivoiva vaikutus ( ja kun verot on taivaissa niin miksi ponnistella).

Varmastin olisin valmistunut huom. nopeammin jos olisi ollut lukukausimaksut Ja / ei opintorahoja. Sama vaikutus verotusmuutoksilla.

 

[Sniffari]

Niin, missä määrin ihmisten opintoja kannattaa tukea? Jäävätkö tuetun koulutuksen saaneet tänne töihin maksamaan veroja, vai näemmekö asian kenties laajemmin ja koemme pelastavamme myös ihmiskunnan siinä samalla?

Kysymys lienee siitä, miten optimoimme vaatimattomien resurssiemme käytön yrittäessämme jakaa junteille sivistystä

Ihmisen opintoja kannattaa tukea vähintään siinä määrin kuin tällä hetkellä.
Koulutuksen Suomessa saaneet jäävät suurella todennäköisyydellä tänne, edellyttäen että valmistumisen jälkeen on oman alan duuneja luvassa. Emme pelasta ihmiskuntaa samalla, pelastamme parhaassa tapauksessa oman yhteiskuntamme.

Meillä ei ole vaatimattomia resursseja. Meillä on hyvät resurssit. Kyse onkin miten ne halutaan jakaa. Näkisin, että on aina parempi jakaa junteille sivistystä opintotuella kuin jakaa sossusta deekuille rahaa dokaamiseen.

 

[Dangerous_Dave]

Kyllä se oli, siitä huolimatta että laitoit joukkoon paljon asiattomuuksiakin ja tavoittelit hieman naivistista tyyliä

Menee jo offtopiciksi, mutta minun mielestäni argumentointiin kuuluu väitteen tai vastaväitteen esittäminen ja tämän väitteen perustelu. Minä esitin vain kysymyksiä ja totesin (ehkä hieman alatyylisesti), että kovasti ihmettelen, että miten noin ajattelevia ihmisiä voi olla olemassa. Toki voit rivien välistä lukea ja tulkita kysymykset väitteiksi, mutta niitä ne ei olleet. Tässä esimerkki siitä, miten olisin vastannut, jos olisin argumentoinut:

"Suomalaiset ovat vain tottuneet tähän sosialistiseen valtioon, jossa kenelläkään ei mene hyvin ja kaikilla paskasti tai korkeintaan keskiverrosti."

Suomi ei ole sosialistinen valtio, koska Suomessa ihmisillä on oikeus perustaa yritys, viedä sen toimintaa haluamaansa suuntaan ja menestyä sekä kaikki palvelut eivät ole valtion hallinnassa. Sosialistisessa valtiossa asiat olisivat päinvastoin. Ja kyllä Suomessa on paljon ihmisiä, joilla menee paremmin kuin keskiverrosti. Esimerkiksi Aatos Erkko ja lähipiiri, Jorma Ollila ja monet Nokian osakkeilla rikastuneet miljonäärit, Jussi Salonoja, Nalle Wahlroos ja monet monet muut, jotka eivät nyt tule mieleen tai eivät ole tunnettuja menestyjiä. Rikastuminen Suomessa on siis mahdollista. Sitä ei rajoita se, että valtio maksaa uudet legot jonkun vanhuksen suuhun tai joku leikkauttaa valtion varoilla syöpäkasvaimen ihostaan tai edes se, että valtio maksaa työttömyyskorvausta pitkäaikaistyöttömälle. Rikastuminen on sinusta itsestäsi kiinni. Jos et rikastu, etsi syytä itsestäsi, äläkä syytä valtiota siitä, että et menesty, sillä monet ennen sinua ovat jo menestyneet.

"Itse olisin kernaasti valmis luopumaan esimerkiksi opintotuesta ja jopa maksamaan opinnoista, jos tälle investoinnille kertyisi arvoa tulevaisuudessa esimerkiksi kasvavien tuloerojen muodossa."

Jos tuloerot kasvaisivat, johtaisi se väistämättä siihen, että köyhin osa kansasta ei tulisi toimeen omilla tuloillaan. Tämä johtaisi puolestaan siihen, että köyhyys, kurjuus ja näiden myötä myös rikollisuus lisääntyisivät. Esimerkkinä tästä esim. Venäjä. Siellähän on suuret tuloerot (juuri se, mitä haluat), eli on joitakin todella rikkaita ja on myös todella köyhiä. Eikä valtio todellakaan maksa näiden köyhien jatkokoulutuksia, sairauskuluja eikä osta edes uusia legoja suuhun. Tätä sinä haluat ja tästä olet valmis jopa maksamaan. Ihmettelen todellakin, miksi kukaan selväjärkinen haluaisi Suomesta tuollaista maata.

"Jos ihminen ei ole itse valmis pitämään huolta terveydestä tai maksamaan siitä, niin se on oma moka, miksi pitää holhota? ja tälläisissa tapauksissa julkisen terveyden huollon ei tulisi korvata hoitoja, nekin rahat voitaisiin laittaa veronalennuksiin. Miksi pestä hampaita kun ne saa vaihdettua valtion laskuun uusiksi?"

Koska kaikilla ei ole varaa ostaa omia terveyspalveluitaan ja kaikki terveysongelmat eivät suinkaan ole itsestä kiinni, on jokseenkin kohtuullista, että valtio avustaa omia kansalaisiaan kovan paikan tullessa. Kyse on lähimmäisestä välittämisestä ja siitä, että varmistetaan koko kansalle turvallinen ympäristö, jossa elää. Niin ja hampaat kannattaa pestä siksi, koska jos et niitä pese, saat hammaskivun ja sen hammaskivun kanssa on aika helvetillistä elää. Ja onhan se paljon kivempi mussuttaa näkkileipää omilla hampailla kuin lainalegoilla.

 

[Sniffari]

Dangerous Dave jotakuinkin tiivisti meikäläisen ajatusmaailman.

 

[leoko]

Herra on hyvä ja soittaa Kelaan ettei heidän tarvitse maksaa sulle enää opintotukea.

Mä henkilökohtaisesti tykkään saada opintotukea, kun sillä rahalla voi ostaa ruokaa ja maha täynnä on mukavampi lukea tenttikirjaa. Samaan aikaan on hiukan hankala käydä koulua ja olla töissä.

Samaa mieltä. Työnteko ja opiskelu eivät sovi yhteen. Siinä Sailaksen opintotukimallissa ei ollu mielestäni mitään järkeä.

Jos tuki muutetaan kokonaan lainaksi, miten se muka nopeuttaa valmistumista. Siinä mielessä tietenkin, että lainaa otettuaan haluaa valmistua mahdollisimman nopeasti, ettei sitä lainaa tarvitse ottaa paljon ja sen saa maksettua mahdollisimman nopeasti pois.

Entäpä jos ei halua ottaa lainaa? Ainut vaihtoehto on työnteko opiskelun ohella. Jos opintolainan suosio ei nousisi nykyisestä, 3/4 opiskelijoista olisi opiskelun ohella töissä. Kukaan tuskin valmistuisi nykyistä nopeammin, moni ei ollenkaan. Vähän ajan päästä jossakin ministeriössä huomataan, että ylempiä toimihenkilöitä ei enää valmistukaan riittävästi, Ericsson ostaa Nokian jne..
Jippii Sailas.

 

[Nat_Ural]

Jos tuloerot kasvaisivat, johtaisi se väistämättä siihen, että köyhin osa kansasta ei tulisi toimeen omilla tuloillaan. Tämä johtaisi puolestaan siihen, että köyhyys, kurjuus ja näiden myötä myös rikollisuus lisääntyisivät. Esimerkkinä tästä esim. Venäjä. Siellähän on suuret tuloerot (juuri se, mitä haluat), eli on joitakin todella rikkaita ja on myös todella köyhiä. Eikä valtio todellakaan maksa näiden köyhien jatkokoulutuksia, sairauskuluja eikä osta edes uusia legoja suuhun. Tätä sinä haluat ja tästä olet valmis jopa maksamaan. Ihmettelen todellakin, miksi kukaan selväjärkinen haluaisi Suomesta tuollaista maata.

Tuskin kukaan haluaa kasvattaa tuloeroja. Kysymys lienee painotuksista siinä, missä määrin tuloerojen muodostmista estäviä rakenteita kannattaa lisätä tai ylläpitää. Vastakkainasettelu tuskin on siis ihmisten välillä, eihän kukaan ole viemässä suoraan rahaa köyhien lompakosta rikkaille, homma varmaan toimisi jatkossakin toisin päin. Jos kaikki Suomen tulonsiirtojärjestelmät purettaisiin, kaikkien työssäkäyvien palkkatulot lisääntyisivät. Ongelmana olisi tietenkin työttömien kohtalo.

Miksi tuloeroja tasaavat järjestelmät voisivat olla pahasta? Yleensä ongelmakohtina nähdään julkisen sektorin tehottomuus sekä tulonsiirtojen negatiivinen vaikutus yksityisen sektorin toimintaan. Venäjää tuskin voi pitää esimerkkinä maasta, jossa laillisuusperiaate ja yksityinen sektori kukoistaa. Tästä syystä pidän osaa argumenteistasi hieman harhaanjohtavina ja jopa valheellisina.

 

[Sniffari]

Tuskin kukaan haluaa kasvattaa tuloeroja. Kysymys lienee painotuksista siinä, missä määrin tuloerojen muodostmista estäviä rakenteita kannattaa lisätä tai ylläpitää.

Kokoomus haluaa kasvattaa tuloeroja. Mitkä ovat Kokoomuksen teesit olleet oppositiossa? Veroja alas, työttömysturvaa heikennettävä yms. Edellä mainitutko eivät kasvata tuloeroja? Kun puhut tuloerojen muodostumista estävistä rakenteista, oletan että tarkoitat esim. progressiivista verotusta, subventioita... Halutaanko me yhteiskuntana jatkossakin, että kaikille täällä taataan edes jonkinlainen minimitoimeentulo vai onko meilläkin tulevaisuudessa luvassa se synkempi vaihtoehto? Eli että jo nyt pienituloiset saavat tehdä duuniaan entistä pienimmillä palkoilla. Joutuen mahdollisesti rahoittamaan elämänsä kahdella, ehkä useammilla (paska)duuneilla. Puhumattakaan niistä jotka eivät syystä tai toisesta ole saaneet duunia/eivät ole työkykyisiä.

Minä mielellään kuulisin vaihtoehtoja. Ei tuo Kokoomuksen ideologia ihan perseestä ole. Se soveltuu loistavasti sellaiseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on tasapuoliset ja yhtä realistiset mahdollisuudet päästä tekemään työtä ja saamaan siitä keskimäärin sellaista palkkaa, että sillä kyseisessä yhteiskunnassa pärjää. Sen yhteiskunnan nimi sattuu valitettavasti olemaan Utopia.