Valokuvaus-thread

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
Mike sanoi:
Mitenkäs valokuvaajat suhtautuvat kuvien "raiskaamiseen" photoshopilla? Onko "eettisesti" oikeeta että esim muokkaa hienommaksi kuvauksiaan? Photoshopilla kun tekee ihmeitä kuvalle kun kuvalle.
Click to expand...

En voi itseäni valokuvaajaksi tituleerata, mutta tuli mieleen että eräs jota todellakin voi valokuvaajaksi kutsua on joskus muokannut jälkikäteen joitakin otoksia. Luontokuvaaja Hannu Hautala myönsi muokanneensa joitakin kuvia erääseen luontokuva-kirjaansa muutama vuosi sitten. Hän itse ei pitänyt sitä isona asiana, mutta valokuvaaja-piireissä asiasta nousi melkoinen haloo. Tämä taitaa olla näitä mielipide asioita...
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mike sanoi:
Kelasin tän tredin uudestaan läpi kun rupesi niin pirusti kiinnostamaan tuo kuvaaminen. Pitänee itekin alkaa kikkailemaan.

Mitenkäs valokuvaajat suhtautuvat kuvien "raiskaamiseen" photoshopilla? Onko "eettisesti" oikeeta että esim muokkaa hienommaksi kuvauksiaan? Photoshopilla kun tekee ihmeitä kuvalle kun kuvalle.
Click to expand...

Mun mielestä "raaka" valokuvaus, kuvien retusointi ja kuvien muokkaaminen on kolme eri asiaa ja ne sopivat eri tilaisuuksiin. Mikään näistä ei ole väärin. Mutta eri ryhmien kuvia ei mielestäni saisi vertauttaa keskenään. Tai miten vertaisi taiteellisesti "aitoa" kuvaa haukottelevasta krokotiilista, tai sitten muokattua kuvaa, missä kirahvi seisoo jäälautalla Alaskassa? Jälkimmäinen olisi varmasti hienomman näköinen ja ajatuksia herättävämpi, mutta siinä missä valokuva kertoo aidosta tilanteesta, muokattu kuva on vain taideteos, fiktiivinen.

Edit. Eli ei muokkaamisessa ole mitään eettisesti väärin. Mutta jos kuvat julkaisee "valokuvina", niin mielestäni pitäisi jossain lähteessä mainita, että kuvia on muokattu. Minusta ON väärin esim. lehtikuvat, missä on heitetty ihan vieras, itkevä lapsi vanhan naisen syliin raunioissa lisätäkseen sotakuvan dramaattisuutta.
 
Mike sanoi:
Kelasin tän tredin uudestaan läpi kun rupesi niin pirusti kiinnostamaan tuo kuvaaminen. Pitänee itekin alkaa kikkailemaan.

Mitenkäs valokuvaajat suhtautuvat kuvien "raiskaamiseen" photoshopilla? Onko "eettisesti" oikeeta että esim muokkaa hienommaksi kuvauksiaan? Photoshopilla kun tekee ihmeitä kuvalle kun kuvalle.
Click to expand...

Tähän täytyy sanoa, että ei siinä mitään, kuvia saa muokata, mutta siitä pitäisi sitten rehellisesti ilmoittaa.

Tämä siksi, että jokainen onnistunut oma otokseni on saanut välittömästi tuomion "ihan varmaan photaria käytetty ihan vitusti" Tämä ei ymmärrettävästi tunnu kivalta, jos ja kun on esim. kuvan valmisteluun käyttänyt aikaa, eikä se kivalta tunnu mallistakaan, jos joku alkaa väittämään hyvää kuntoa shopatuksi.. :curs:
 
minun mielestä se koko hässäkkä siitä luontokuvan muokkaamisesta oli täysin naurettavaa. Se kaverihan otti kuvia työkseen ja myi niitä. eihän kukaan voi käskeä häntä olemaan muokkaamatta itse ottamiaan kuvia, ja näin tämä kuvaaja itsekkin perusteli asian. Pah, kuvien käsittely on nykypäivää, miksi sitä ei siis saisi käyttää. jos joku ei "osaa" tai halua niin so not, up yours siellä ylilmoissa vaan.

Eri juttu sitten jos järjestetään jotain luontokuvauskilpailuja jne, niissä saisi olla vaikkapa sarjat muokatuille ja ei-muokatuille kuville tms.
 
Mike sanoi:
Kelasin tän tredin uudestaan läpi kun rupesi niin pirusti kiinnostamaan tuo kuvaaminen. Pitänee itekin alkaa kikkailemaan.

Mitenkäs valokuvaajat suhtautuvat kuvien "raiskaamiseen" photoshopilla? Onko "eettisesti" oikeeta että esim muokkaa hienommaksi kuvauksiaan? Photoshopilla kun tekee ihmeitä kuvalle kun kuvalle.
Click to expand...

En sitten tiedä, olenko "valokuvaaja", mutta 100% kuvistani menee photoshopin kautta, ja 80+% kuvista saa muutakin kosketusta kuin RAW-pluginin (jossa hienosäädetään valkotasapaino, valotus, kirkkaus, värikylläisyys, kontrasti ja niin edelleen - en voisi enää elää ilman :D), esim. uudelleenrajausta, terävöitystä tai värien säätöä.

Tottakai on "hienoa" (ja etenkin kuvaajalle vähemmän työlästä), jos onnistuu ottamaan ns. täydellisen kuvan suoraan. Mutta digilaitteiden etuhan on juuri siinä, että korjauksia voi tehdä varsin helpohkosti jälkikäteen, ainakin jos 'perinteisiin' kuviin verrataan. Puristeja tietysti löytyy, mutta itse suhtaudun näihin samalla tavalla kuin muihinkin puristeihin - jollain säälin, naurun, epätoivon ja ymmärryksen välimaastoon sijoittuvan tunteen kera.
 
Mike sanoi:
Tarkoitan nyt normaalia muokkausta, rajojen pehmentämistä, valojen parantelua, focusta yms. Siis kun kuvasta harvoin saa olosuhteissa haluamaansa, niin muokkaa siitä sitten paremman lievästi kaunistellen.
Click to expand...

Samoja asioitahan sitä tehdään pimiössäkin. Koneella se vain on vaivattomampaa.

Mihin sen muokkauksen rajan sitten vetäisi?
Ikuisuus kysymys...
 
Eli nyt sitten niiltä kommenttia jotka ovat kuvanneet kauemmin, tekeekö tällä Sony DSC-P32 kameralla mitään jos aikoo puolitosissaan kuvailla? Sanokaa tarkkuudesta jotain ja minkälaisella kuvalla olisi hyvä arvioida kameran laatua?
 

Liitteet

  • kukka.jpg
    kukka.jpg
    407 KB · Katsottu: 799
Mike sanoi:
Eli nyt sitten niiltä kommenttia jotka ovat kuvanneet kauemmin, tekeekö tällä Sony DSC-P32 kameralla mitään jos aikoo puolitosissaan kuvailla? Sanokaa tarkkuudesta jotain ja minkälaisella kuvalla olisi hyvä arvioida kameran laatua?
Click to expand...

Vittu tos kuvassa o ihan hailakkaat värit ja tausta o sumee! ;) Eiku. Ihan ok tuo kuvanlaatu niinku siin aiemmassaki kirkkokuvas, mut tos ei oo vissiin optista zoomii ollenkaa? Soon paha puute. En ostais.
 
djDunajev sanoi:
Vittu tos kuvassa o ihan hailakkaat värit ja tausta o sumee! ;) Eiku. Ihan ok tuo kuvanlaatu niinku siin aiemmassaki kirkkokuvas, mut tos ei oo vissiin optista zoomii ollenkaa? Soon paha puute. En ostais.
Click to expand...

Mitä eroa on optisella zoomilla ja automaattitarkennuksella?
 
Tulee kyllä räpsittyä yli tuhatkunta kuvaa vuodessa...

Tälläpä on istuva katti----> Katti

Pitäs alkaa enemmän ottaan kuvia muistakin aiheista ku eläimistä......

Lataa sitten jonkin aikaa tota...
 
Mike sanoi:
Mitä eroa on optisella zoomilla ja automaattitarkennuksella?
Click to expand...
Käytännön ero tulee siinä et se optinen ei heikennä kuvanlaatua zoomattaessa. Digitaalinen on melkein sama ku tietokoneella suurentelis eli pikseleiden koko vaan kasvaa. Noin pelkistäen.
 
djDunajev sanoi:
Käytännön ero tulee siinä et se optinen ei heikennä kuvanlaatua zoomattaessa. Digitaalinen on melkein sama ku tietokoneella suurentelis eli pikseleiden koko vaan kasvaa. Noin pelikistäen.
Click to expand...

Mutta mitä tekoa on zoomilla jos pääsee kohdetta lähelle? Onko siitä merkittävää hyötyä normaaleilla kuvausetäisyyksillä?
 
Mike sanoi:
Mitä eroa on optisella zoomilla ja automaattitarkennuksella?
Click to expand...

Optisessa zoomissa linssien väliä muutamalla saadaan zoomattua haluttuun etäisyyteen -> sitten linssien välittämästä kuvasta kaapataan versio digikennostolla talteen.

Digitaalisessa zoomissa linssit ovat aina samassa asennossa ja kennosto kaappaa käytännössä aina saman kuvan ja sitten tuosta raakaversiosta elektroniikka väsää haluttuun zoomiin kuvan (eli elektroniikka käytännössä laskee puuttuvat pikselit kuvaan).

Tai noin itse asian ainakin olen käsittänyt. Optinen zoomi on siis ymmärrettävästi parempi, koska siinä ei kuvaa tarvitse sen kummemmin prosessorien käsitellä, vaan se ainoastaan kaapataan talteen.

edit. Jahas, olen hidas.

edit2. Niin ja saahan sillä optisella zoomilla niitä komeita field-of-view efektejä aikaiseksi - minusta ainakin Photarissa jälkikäteen tehtynä jälki on aina jotenkin kaksiulotteisen oloista eli syvyysvaikutelma ei ole läheskään yhtä hyvä.
 
Mike sanoi:
Mutta mitä tekoa on zoomilla jos pääsee kohdetta lähelle? Onko siitä merkittävää hyötyä normaaleilla kuvausetäisyyksillä?
Click to expand...

On siitä aika paljon iloa. Vaikka lähikuvat ja yksityiskohat saa kuvattua ilman kuvanlaadun heikkenemistä. Vaikkei kaukaa kuvaiskaan.

Mike teet muuten hyvää jälkee tolla Photoshopilla. :worship:
 
djDunajev sanoi:
On siitä aika paljon iloa. Vaikka lähikuvat ja yksityiskohat saa kuvattua ilman kuvanlaadun heikkenemistä. Vaikkei kaukaa kuvaiskaan.

Mike teet muuten hyvää jälkee tolla Photoshopilla. :worship:
Click to expand...

JJJ:n kisakuvat kuvat osiolla.
Otettu aivan takimmaisesta penkkirivistä Lahden messukeskuksessa
8x optisella zoomilla. Ilman jalustaa kuvanlaatu kuitenkin kärsi hieman.
 
Richard75 sanoi:
JJJ:n kisakuvat kuvat osiolla.
Otettu aivan takimmaisesta penkkirivistä Lahden messukeskuksessa
8x optisella zoomilla. Ilman jalustaa kuvanlaatu kuitenkin kärsi hieman.
Click to expand...
Perse. Joutuu varmaa ottaan ton vippitunnarin. Kuvat-osio ja reenipäiväkirjat... :kuola:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom