Uusia tuloksia ihmiskunnan vaikutuksesta luontoon

[Jakob]

Juu, mutta jos öljyvarat alkavat loppua noin 50-75 vuodessa ennusteiden mukaan niin eiköhän se autoilu ala siitä vähenemään sitten.

Ei lopu. Se on ollut loppumassa tuon aikaa jo varmaan seitkytluvun alusta. Öljyä on aika perkeleesti jäljellä. Ongelmana on vaan tällä hetkellä sellaisen teknologian löytäminen, että pumppaaminen olisi kannattavaa.

Öljyn hinta nousee --> kannattavaa pumpata vaikeammissakin olosuhteissa. Näin se menee.

edit. ja kyllä tälläkin hetkellä tutkijat kovasti miettivät miten saada esim. syvien merten öljyvarat käyttöön.

 

[protsku]

Ei lopu. Se on ollut loppumassa tuon aikaa jo varmaan seitkytluvun alusta. Öljyä on aika perkeleesti jäljellä.

Voisitko laittaa lähdeviitteitä kehiin kun kerta noin vakuuttavasti tyrmäät kaikki ne noin 3.000 YK:n tutkijaa jotka ovat selvittäneet näitä asioita vuosikymmenien ajan.

 

[lej]

Mullakaan ei ole nyt mitään faktaa, mutta luin/katsoin tv:stä aika uskottavia faktoja, että hyödyntämättömiä öljyesiintymiä on aika paljon, ja lisää löytyy koko ajan. Niitä ei vielä vain tällä öljyn hinnalla voi kannattavasti hyödyntää, kuten jo sanottiin.

 

[Jakob]

miten kävi kuuluisassa öljykriisissä? loppui pensa? 3000 yk:n ihmistä tutkimassa tätä asiaa, jotenkin en vaan jaksa uskoa. Fakta on se, että öljyä on esim. siperiassa ja merenpohjissa aika perkeleesti. Syvien merien pohjiin ei vaan nykyisellä teknologialla päästä. En tiedä mihin nuo annetut ennustukset perustuu, mutta öljyä on kyllä melkoisesti jäljellä. Toisaalta 50 vuodessa ehtii teknologia menemään jonkun verran eteenpäin (siis vaihtoehtoiset energianmuodot), joten hyvin mahdollista, että 50v päästä öljyä ei edes tarvita tällaisia määriä. Tällähetkellä käyttö kasvaa, mutta kukaan ei voi sanoa mitä 30v kuluttua tapahtuu.

Hinta tulee varmasti nousemaan siitä ei päästä mihinkään mutta vahvasti epäilen ölyn loppumista kokonaan alle 100v.

korkea hinta --> varaa jalostaa huonommissakin olosuhteissa --> hinta nousee --> uusia vielä heikompia resursseja käyttöön.

Olihan bensa markkaaikaan "kallista" ja puhuttiin muistaakseni 5mk kipukynnyksestä, jonka jälkeen autoa ei voi enää käyttää. Nyt bensa taitaa siellä suomessa maksaa jo reippaasti yli euron ja vielä sitä vaan jengi mennä poksuttaa.

Viitteitä ei ole. Nää tuli muistista olisko kirjana ollut "maailman tila 2000" en tosiaan muista. googlella varmaan jotain löytäisi, mutta en jaksa hakea

Edit. Lej ehti ensin

 

[kynae-niska]

miten kävi kuuluisassa öljykriisissä? loppui pensa?

Mitä yhteistä on Saudien myyntipolitiikalla ja luonnonvaran loppumisella? Ei paljoakaan? (tarkennan nyt vielä, että eihän se tietenkään lopu kerralla, vaan tulee vaikeammaksi saada pois maasta)

Fakta on se, että öljyä on esim. siperiassa ja merenpohjissa aika perkeleesti. Syvien merien pohjiin ei vaan nykyisellä teknologialla päästä.

...

korkea hinta --> varaa jalostaa huonommissakin olosuhteissa --> hinta nousee --> uusia vielä heikompia resursseja käyttöön.

Asia joka tässä jää huomioimatta, on että öljy ei ole pelkästään raaka-aine, vaan merkittävä energialähde. Öljytynnyrin pumppauksessa maasta ei ole olennaista dollarihinta, vaan montako tynnyriä öljyä kokonaisuudessaan pitää polttaa, että yksi tynnyri saadaan ylös. Niin kauan kun tuo suhde on riittävästi alle 1, öljyä voi käyttää energiana. Raaka-aineena käytettäväksi tavaraa on vielä rutkasti sen jälkeenkin, mutta halpaa energiaa siitä ei saa. Ja se millä öljyn ja kaasun tuottama energiamäärä korvataan, on se vaikea kysymys.

Olihan bensa markkaaikaan "kallista" ja puhuttiin muistaakseni 5mk kipukynnyksestä, jonka jälkeen autoa ei voi enää käyttää. Nyt bensa taitaa siellä suomessa maksaa jo reippaasti yli euron ja vielä sitä vaan jengi mennä poksuttaa.

Ameriikkalaisilla taisi juuri ylittyä kipuraja $2 / gallona. Euroopassahan on vielä hyvästi varaa pitää hintaa kurissa veroalennuksilla, jos halutaan.

 

[Nat_Ural]

Niin kauan kun tuo suhde on riittävästi alle 1, öljyä voi käyttää energiana. Raaka-aineena käytettäväksi tavaraa on vielä rutkasti sen jälkeenkin, mutta halpaa energiaa siitä ei saa. Ja se millä öljyn ja kaasun tuottama energiamäärä korvataan, on se vaikea kysymys.

Jep, sellaista teknologiaa ei ole käytettävissä, jolla nykyistä logistiikkaverkostoa voitaisiin ylläpitää ilman halpaa öljyä. Sähkön tuotanto ei olisi niin suuri ongelma. Kivihiiiltä riittää sadoiksi vuosiksi ja ydinvoiman tuotantoon tarvittavia fissiomateriaaleja tuhansiksi (edellyttänee hyötöreaktoritekniikan kaupallistamista, varsinaista teknologista estettä ei ole).

Jansku oli sitä mieltä, että rajuimmin öljyn hinnan nousu vaikuttaisi nykyisiin länsimaihin. Tätä on näkemystä on vakea ymmärtää. Länsimaiden infrastruktuuri mahdollistaa radikaalimmat korjausliikkeet kuin kehitysmaiden. Jotkin kehitysmaat voisivat jopa jäädä laajasti ilman sähköenergiaa, jota tuskin länsimaissa tapahtuisi. Käytännössä sähköjen katkeaminen tarkoittaisi kivikaudelle paluuta ja alkeellistenkin yhteiskuntien romahdusta. Tämä puolestaan johtaisi käsittämättömään kurjuuteen ja valtavaan kuolleisuuden lisääntymiseen.

 

[lej]

Mä en helposti usko mihinkään kivikauteen palaamista länsimaissa. Tietty ilman sähköä, mutta ei silloinkaan kivikaudelle. Ennemmin näen sen niin, että jotkut huvitukset, kuten yksiktyisautoilu ja lomamatkat etelään vähenevät ja kallistuvat paljon. Ei täällä kovin helposti ja nopeasti jouduta ilman tv:ta, tietokoneita jne. elämään. Uskon, että seurauksena tulee vain olemaan talouskasvun hidastuminen/pysähtyminen, ja se ei mihinkään 70-luvulle tätä länsimaailmaa johda, sitä siis termikin talouskasvun pysähtyminen. Ainoastaan vain joudutaan rankalla kädellä priorisoimaan asioita, miksi se olisikin fiksua tehdä jo nyt asteittain, niin järkytys on pienempi ja kustannukset halvempia.

 

[protsku]

Radiouutisissa kerrottiin tänään Bushin sanoneen että USA tunnustaa kasvihuoneilmiön olemassaolon. Bush ei kuitenkaan halua sitoa Yhdysvaltoja Kioton ilmastosopimukseen ennen kuin sellaiset nousevat teollisuusmaat kuten Kiina ja Intia liittyvät sopimukseen. :D

Yritin kovasti löytää teksti-tv:n versiota em. uutisesta mutta kas kummaa, ei löytynyt. Tai olisiko ollut jo eilispäivän uutisissa? Löysin joka tapauksessa uutistoimisto CNN:n sivulta reilun viikon takaisen jutun jossa Bush vielä epäröi kantaansa kasvihuoneilmiön suhteen:

http://www.cnn.com/2005/WORLD/europe/06/30/bush.kyoto.ap/

 

[Jakob]

Asia joka tässä jää huomioimatta, on että öljy ei ole pelkästään raaka-aine, vaan merkittävä energialähde. Öljytynnyrin pumppauksessa maasta ei ole olennaista dollarihinta, vaan montako tynnyriä öljyä kokonaisuudessaan pitää polttaa, että yksi tynnyri saadaan ylös. Niin kauan kun tuo suhde on riittävästi alle 1, öljyä voi käyttää energiana. Raaka-aineena käytettäväksi tavaraa on vielä rutkasti sen jälkeenkin, mutta halpaa energiaa siitä ei saa. Ja se millä öljyn ja kaasun tuottama energiamäärä korvataan, on se vaikea kysymys.

Ameriikkalaisilla taisi juuri ylittyä kipuraja $2 / gallona. Euroopassahan on vielä hyvästi varaa pitää hintaa kurissa veroalennuksilla, jos halutaan.

hops, onpa jäänyt hyvään threadiin vastaamatta. Hyvä prode, kun nostit ylös.

Kyllä mä kuitenkin uskon siihen, että teknologia kehittyy jatkuvasti. Kaippa sitä voisi olla vaikka ydinvoimalla toimiva öljynporauslautta/tms, jos kerran sukellusveneitäkin on? Tottahan tuo on, että ei öljyä maasta voi repiä, jos sen pumppaamiseen/jalostamiseen menee enemmän mustaakultaa kuin mitä saadaan ylös. Mä en tekniikasta käytännössä ymmärrä mitään(en oikeastaan ymmärrä mistään mitään :D). Onko tuossa kohtaa enää tarvetta öljylle, sitä en tiedä.

Eiköhän ne jenkit vieläkin siellä autoilla ajele? Tietenkin pitää määritellä mitä sillä kipukynnyksellä tarkoitetaan. Mua ei häiritse ollenkaan sellainen, että ihmiset kävelevät mielummin kauppaan kun hurauttavat 500m autolla ja ajavat maitopurkki takalaatikossa takaisin (näitäkin tapauksia olen tavannut melkoisesti), tai ajelee päivät ja yöt kylänraitilla ympyrää. Suomessa tietenkin kova bensanhinta tuo omat haasteet, koska etäisyydet ovat niin pitkiä.

Siinä suhteessa ollaan samoilla linjoilla, että kyllä se öljy jossain vaiheessa varmasti loppuu, mutta milloin? Sitä ei taida monikaan tietää. Proden mainitsemaan 70-100v en jaksa uskoa. Mä kuitenkin luotan edelleen siihen, että teknologia kehittyy ja vaihtoehtoisia energiamuotoja keksitään. Tällä hetkellä kyllä taidetaan mennä siinä suhteessa väärään suuntaan, että (öljyn)kulutus vaan lisääntyy vai olenko väärässä?
'
e:

Jep, sellaista teknologiaa ei ole käytettävissä, jolla nykyistä logistiikkaverkostoa voitaisiin ylläpitää ilman halpaa öljyä. Sähkön tuotanto ei olisi niin suuri ongelma. Kivihiiiltä riittää sadoiksi vuosiksi ja ydinvoiman tuotantoon tarvittavia fissiomateriaaleja tuhansiksi (edellyttänee hyötöreaktoritekniikan kaupallistamista, varsinaista teknologista estettä ei ole).

napataan tämäkin samaan vastaukseen. Onhan tässä vielä aikaa kehitellä tarvittavaa teknologiaa ylläpitämään tuota verkostoa. 50 vuodessa ehtii aika paljon tapahtua.

 

[protsku]

Tällä hetkellä kyllä taidetaan mennä siinä suhteessa väärään suuntaan, että (öljyn)kulutus vaan lisääntyy vai olenko väärässä?

Tuossa CNN:n uutisessa Bush sanoo suoraan että riippuvuus öljystä on Yhdysvalloille turvallisuusriski (national security risk) ja että vaihtoehtoisia energiamuotoja haetaan öljyn tilalle. Ehkäpä lapsenlapsenlapsemme ajelevat sitten joskus vetyautoilla mihin lorautetaan raanasta vettä muutama desilitra ja ajetaan sillä 500 kilometriä yhdessä hujauksessa.

 

[Nat_Ural]

Siinä suhteessa ollaan samoilla linjoilla, että kyllä se öljy jossain vaiheessa varmasti loppuu, mutta milloin? Sitä ei taida monikaan tietää. Proden mainitsemaan 70-100v en jaksa uskoa. Mä kuitenkin luotan edelleen siihen, että teknologia kehittyy ja vaihtoehtoisia energiamuotoja keksitään. Tällä hetkellä kyllä taidetaan mennä siinä suhteessa väärään suuntaan, että (öljyn)kulutus vaan lisääntyy vai olenko väärässä?

Olet väärässä. Uskokaa nyt jo, ei öljy mihinkään lopu. Öljystä vain tulee niin suuri niukkuus, ettei ole taloudellisesti perusteltua polttaa sitä lämmöksi tai liike-energiaksi. Vaihtoehtoisia energiamuotoja öljylle kyllä löytyy. Homma voitaisiin kyllä hoitaa, vaikkei vetytalous osoittautuisi käyttökelpoiseksi ratkaisuksi. Esim. kivihiilestä voitaisiin kaasutusprosessin avulla varmaankin valmistaa järkevin kustannuksin liikennepolttoainetta. Tarvitaan vain riittävän halpaa sähköä, tällä hetkellä sitä saataisiin joko ydinvoimasta tai hiilestä (uusiutuvista lähinnä vesivoimasta). Tosin hiilen käyttö hiilen kaasutukseen olisi varsinaista planeetan murhaa

napataan tämäkin samaan vastaukseen. Onhan tässä vielä aikaa kehitellä tarvittavaa teknologiaa ylläpitämään tuota verkostoa. 50 vuodessa ehtii aika paljon tapahtua.

Sellaista kehitystyötä tehdäänkin jo runsaasti, nimittäin kehitysmaassa! Intialla on hyvin kunnianhimoinen hyötöreaktoriohjelma, joka on täydessä käynnissä tällä hetkelläkin. Tarkoituksena on saada aikaan optimaalinen polttoainesykli, jossa fissiomateriaali saadaan hyvällä hyötysuhteella käyttöön ja jätteen määrä samalla minimoitua.
http://www.world-nuclear.org/sym/2002/pdf/kakodkar.pdf

 

[Nat_Ural]

Tarvitaan vain riittävän halpaa sähköä, tällä hetkellä sitä saataisiin joko ydinvoimasta tai hiilestä (uusiutuvista lähinnä vesivoimasta). Tosin hiilen käyttö hiilen kaasutukseen olisi varsinaista planeetan murhaa

Mikäli ketään kiinnostaa, tässä vielä suomenkielellä tietoa neljännen sukupolven reaktoreista:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.170_05/Saarnio_kaasuBrayton.pdf

Vai annetaanko intiaanien miettiä näitä juttuja, surkutellaan me sitä öljyn kallistumista ja ostetaan lisää maakaasua venäjältä. Vai luotetaanko tuulimyllyihin ja tehdään paperi- ja metallityöntekijöistä parturikampaajia?

 

[Carbon]

Ei maapallollamme ole hätää. Jos saastutamme tarpeeksi -> ympäristö muuttuu asumiskelvottomaksi -> ihmiset poistuvat tieltä -> maapallo parantaa itsensä :thumbs: On maapalloa telottu ennenkin...