Uusi McLaren onkin täysi susi?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja amf
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Pyranha sanoi:
Mutta kuka muistaa missä autossa oli aikanaan 6 pyörää, joista 4 edessä ? ;)
edit: siinä autossa oli aika komia etusiipi ja muutenkin himmeä vehje :lol2:
edit2: siis nimenomaan 4 pyörää edessä.

Tyrrell P34?
Vuonna '82? Piti sanoa '72, mutta taitaa
olla myöhemmin. '76 tai niillä nurkin?

-Franco
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Siis mitä v*ttua, V10 moottorit paino suunnilleen 100 kg, jos oikein muistan.
Aikanaan ihmettelin tuota itsekin ja otin silloin hieman selvää. Kevein kone silloin oli 75kg.(About 2001) En muista tallia,kuitenkin joku mitä ei nyt enää ole. Jokatapauksessa,olkoonkin puhdasta Berylliumia tai Brylliumseosta,aineen kieltäminen oli Macille melkoinen takapakki,koska ymmärrettävästi auton pystyi suunnittelemaan melkoisen erilailla painonjakautumisen osalta. Muistaakseni McLaren kärsi jossainvaiheessa suht. oudoista ongelmista joka johtui osittaisesta Bn käytöstä. Olikohan niin että moottorista tai vauhdelaatikosta murtui osia kun Brylliumilla ja normiaineella oli/on erilaiset lämpölaajenemis ...jutut?
Ja juuri tästä johtuen Macin oli tarkoitus tehdä koko hoito Bstä - astronomisia kuluja kaihtamatta.
 
Kieltämättä oishan siinä munaa ihan eri lailla,
jos rajotettais vain joku moottorin koko, ja annettais pakolliset turvajärjestelmät joita autossa on oltava,
ja loput jätetään insseille.

Sitä paitti, ne kuolemaan johtavat onnettomuudethan vain nostais katsojalukuja. Kuskit on takuusti niin rahan ja kunnian perään, että aina riittäis ajajia jos vaikka oiskin vähän turvattomampaa puuhaa.

Ja sehän se kova jätkä ois joka voittais MM:n oikeen viimesen päälle vaarallisessa autourheilulajissa...:hyper:
 
Ei oo F1:ssä enää mitää järkee kun siirryttiin mopo koneisiin "säästäsyistä" ja tais siinä olla jotain turvallisuus syytäkin.

Tosiaan GP2 sarjan autot ei hirveästi jää enään "kuninkuusluokasta" kun keulalla hönkii samantapainen kone. Olisikin todella mielenkiintoista saada jotain vertailua ja saadaahan sitä toki GP-viikonloppujen yhteydessä kun GP2 ajaa eka ja sitte F1:t.

Ferrari on ainut jolla koneet kestää ens kaudella ja Honda/Mclaren saavat jälleen korjailla autonsa osia tien pielestä.
 
Pertti 123 sanoi:
Onko teille tuttua noi lotuksen maaefekti autot? Eteenkin se, jonka alla oli melko "suljettu" tila, jonne imettiin "imurilla" alipaine.
Linkkiä tähän. En usko ennen kuin näen. Pikaisella googletuksella en löytänyt muuta kuin tämän tapaista: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/formulafakta.shtml?169724

Eli väitän, että olet ymmärtänyt jotain väärin. Ei tossa ole imurin kanssa mitään tekemistä, vaikka sinne alipaine syntyykin.

Tässä lisää. http://www.ddavid.com/formula1/lotus79.htm
 
jaco sanoi:
Tosiaan GP2 sarjan autot ei hirveästi jää enään "kuninkuusluokasta" kun keulalla hönkii samantapainen kone.

Ens vuonna GP2sessa slicksit, ykösissä ei. Että ero autojen välillä varmaan pienenee enemmän, kuin pelkästä moottoritehon tiputuksesta arvaisikaan.
 
Zone-sarja -42%
Jotenkin ei yhtään yllättäisi jos tuo auto olisikin täysi susi, mutta toisaalta sitä ei voi sanoa kuin muutaman kisan jälkeen. Jos järkeillään niin miten ihmeessä mclarenilla voisi tuolla budjetilla ja porukalla mennä asiat useana vuotena peräkkäin pieleen?
 
Powerhousu sanoi:
Linkkiä tähän. En usko ennen kuin näen. Pikaisella googletuksella en löytänyt muuta kuin tämän tapaista: http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/formulafakta.shtml?169724

Eli väitän, että olet ymmärtänyt jotain väärin. Ei tossa ole imurin kanssa mitään tekemistä, vaikka sinne alipaine syntyykin.

Tässä lisää. http://www.ddavid.com/formula1/lotus79.htm



Tässä tollanen perinteinen lotuksen maaefekti auto.

lotus79b.jpg


Tässä Brabhamin "imuri-auto"

fancar.jpg


Edit: hidas :D

Edit2: Näköjään olen sekoillut ja puhunut Lotuksesta ja imurista samassa yhteydessä, pahoittelen.

Edit3: Aerodynamiikka on muuten ihanaa :kuola:
 
Pertti 123 sanoi:
Mua vaan häiritsee tosi paljon se, että autot on niin säälittäviä. Ne ei ole lähelläkään sitä, mitä ne vois olla. Säännöillö on kaikki rajattu tarkasti. Jos joku keksii jotain uutta, se kielletään heti. Eikö lajin idea pitäs perkele olla, että se joka keksii jotain saa etulyöntiaseman ja sillä sipuli.

Täysin samaa mieltä. Teknisesti(kin) formulat ovat varsin tylsiä laitteita. Myös se, että 70-80 prosenttia tallien rahoista poltetaan tuulitunneleissa, on täydellistä typeryyttä. Toki sillä saadaan eniten nopeutta kisaan, mutta sillä kehitystyöllä ei ole mitään vaikutusta siviiliautoihin. Yksi mun mielestä hyvä tapa sädellä moottoreita, olisi rajoittaa käytettävä polttoainemäärä. Kone itsessään olisi hyvin vapaa rakenteeltaan, mutta kaikki pyrkisivät tekemään siitä mahdollisimman taloudellisen.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
NHB sanoi:
Lotus teki pioneerityötä maaefektin kanssa, mutta imuri löytyi Brabham BT46B:stä.
http://en.wikipedia.org/wiki/1978_Swedish_Grand_Prix
Karu vehje. En yhtään ihmettele, että kiellettiin. Tosta lukis kyllä mielellään enemmänkin. Taidanpa googlettaa...

Mä oon ollu jo pitkään sitä mieltä, että formulakisat on menny tylsäksi. Koko ajan tulee lisää sääntöjä ja rajoituksia, ja nopeuksia yritetään tiputtaa. Taloudellisesti ehkä järkeviä ratkaisuja, mutta katsojan kannalta ihan perseestä. Ei jaksa seurata. Jos ainoat säännöt olisi luokkaa moottorin koko ja renkaiden leveys, niin olisi "vähän" mielenkiintoisempaa. Mua ainakaan katsojana haittaa yhtään, vaikka autossa olisi miljoona hevosvoimaa.
 
japa sanoi:
Jos järkeillään niin miten ihmeessä mclarenilla voisi tuolla budjetilla ja porukalla mennä asiat useana vuotena peräkkäin pieleen?
Vaikka olisi hemmetin kova budjetti ja kaikki parhaat tekijät tiimissä niin hommat voi silti kusta ja pahasti esimerkiksi henkilökemian vuoksi. Parhaat tekijät, isoimmat egot, paljon ongelmia.
 
Powerhousu sanoi:
Mä oon ollu jo pitkään sitä mieltä, että formulakisat on menny tylsäksi. Koko ajan tulee lisää sääntöjä ja rajoituksia, ja nopeuksia yritetään tiputtaa. Taloudellisesti ehkä järkeviä ratkaisuja, mutta katsojan kannalta ihan perseestä. Ei jaksa seurata. Jos ainoat säännöt olisi luokkaa moottorin koko ja renkaiden leveys, niin olisi "vähän" mielenkiintoisempaa. Mua ainakaan katsojana haittaa yhtään, vaikka autossa olisi miljoona hevosvoimaa.
Ei kai se nopeuden puute ole formuloiden ongelmia, sillä armottoman nopeitahan ne ovat. Ei taida yksikään renkailla liikkuva laite kiertää sitä ratakierrosta nopeamminkaan. Kisoihin pitäisi saada vain lisää tapahtumia, ohituksia ja tiukkoja kamppailuja.
 
Dippi sanoi:
Vaikka olisi hemmetin kova budjetti ja kaikki parhaat tekijät tiimissä niin hommat voi silti kusta ja pahasti esimerkiksi henkilökemian vuoksi. Parhaat tekijät, isoimmat egot, paljon ongelmia.

No sitten pitäisi ja parin huonon kauden jälkeen rueta potkimaan osa porukkaa pihalle jos homma kaatuu egoiluun. Kai siellä pitäisi jollakin olla edes hitunen järkeä+johtamistaitoa.
 
NHB sanoi:
Ei kai se nopeuden puute ole formuloiden ongelmia, sillä armottoman nopeitahan ne ovat. Ei taida yksikään renkailla liikkuva laite kiertää sitä ratakierrosta nopeamminkaan. Kisoihin pitäisi saada vain lisää tapahtumia, ohituksia ja tiukkoja kamppailuja.
Ei se lisänopeus silti pahaa tekisi. Mitä enemmän vauhtia, sen enemmän tapahtuu.
 
Aarne sanoi:
En ymmärtäny alun alkaenkaan, miks Kimi meni mäkille, kun alotteli uraansa. Mahdollisuudet oli päästä esim. Ferrarille, ja meni mäkille vaikka autot enteili huonoa. Oon aina miettiny tätä. Ei ummarra.

Michael Schumacher.
 
Mun suhtautuminen formulaan on tämä.

Olen autohullu (kuten moni suomalainen mies).

Minua ei kiinnosta kuskit henkilöinä paskan vertaa. Joitain formuloissa kiinnostaa juuri kuskit. Ainoa mikä mua kuskeissa kiinnostaa on suomalaisen kuskin menestys.

Muuten mua kiinnostaa lähinnä autot. F1 on olevinaan huipputekniikan huipentuma. Siellä pitäs olla ihan uskomattomia teknisiä laitteita, joissa on neljä rengasta ja ratti (tai miksi ei 6 rengasta :D ). Eli formulan pitäs kulloinkin kuvata sitä mihin senhetkisellä tekniikalla pystytään.

Formulat on teknisesti hienoja ja monimutkaisia vehkeitä, mutta ne on NIIIIIIIN kaukana siitä, mitä ne vois olla.

Rajoituksia on aivan liikaa. Jos on näin kiinnostunut autoista, kun minä, ei formuloista saa paljoakaan irti, kun autot on säännöillä tehty millin tarkasti toistensa kopioiksi. Mitään "keksintöjä" ei juuri voi tehdä.

Teoriassa unelma ammattini olisi olla formula tallin suunnittelija, mutta ei se ole, koska ei mua kiinnosta tehdä autoa, jonka on jo suunnitellut FIA:n jampat laatiessaan sääntöjä.

Jos formuloissa olis vapaammat säännöt, autot olis erilaisia ja eri näköisiä (suhteessa toisiinsakkin). Olisi tosi toimivia ratkaisuja ja epäonnistuneita ratkaisuaja.

Ohituksia olis varmaan enemmän ja joka vuosi vois tulla jotain uutta ja ihmeellistä, mitä autoihin on keksitty.

Toki tällainen suosii rikasta tallia, mutta sou not. Mulle tästä riittääs ainakin iloa.

Varallistahan se voisi olla, mutta kyllä nyky radoilla on ihan vammaset turva-alueet. Kilpaa ajon ei tarvitse olla mun mielestä hirmu turvallista. En sitten tiedä, että jos säännöt olis tosi vapaan, että tulisiko ruumiita hirveesti.

Se on varmaan, että formulat vois olla H I R V E Ä N P A L J O N nopeampia, kuin ne ovat nykyisin.
 
Beryllium-kysymkseen ei vissiin vielä kukaan antanut tyhjentävää vastausta, joten liityn mutuiluun: Berylliumhan on 4. alkuaine eli kuten jo sanottua aivan homon kevyttä ja myrkyllistä. Yleensä noilla alkupään metalleilla on myös aika mielenkiintoisia ominaisuuksia, kuten esimerkiksi hauraus, joten en jaksa uskoa, että koko moottori olisi tehty ko. aineesta vaan ollut osa jotain seosta.
 
Pertti 123 sanoi:
Mutta siis eikö se ole ilmor, joka ne myllyt tekee? Omistus suhteilla ei ole väliä, sillä on väliä, että rakentaako koneen britti vai germaani :D
Mercedes has bought the part of Ilmor which made the F1 engines and named it Mercedes Benz High Performance Engines. Mario Illien said that he will concentrate on making MotoGP and IRL engines with his company Ilmor.
 
NHB sanoi:
Kisoihin pitäisi saada vain lisää tapahtumia, ohituksia ja tiukkoja kamppailuja.

Mä olen samaa mieltä ja uskon, että näitä saadaan nykyisellä sääntökehityksellä paremmin aikaiseksi. Jos sääntöjä löysättäisiin niin erot tallien välillä kasvaisivat merkittävästi ja tulevaisuudessa nähtäisiin todennäköisesti samanlaisia kausia kuin 2004, eli yksi talli voittaisi kaikki kisat mennentullen. Tallien määrä luultavasti romahtaisi ja vain muutamat pystyisivät jatkamaan kustannusten noustessa tähtitieteellisiksi. Tätä menoa laji kuolisi pois kokonaan.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom